Дело №5-2221/2022

УИД 75RS0001-02-2022-008482-28

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

10 ноября 2022 года <...>

Судья Центрального районного суда г. Читы Шестаков Д.А., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 18.15 КоАП РФ, в отношении ООО «ЗАБ-СТРОЙ», ИНН №, ОГРН №, зарегистрированного ДД.ММ.ГГГГ, расположенного по адресу: <адрес>,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ инспектором ОИК УВМ УМВД России по Забайкальскому краю составлен протокол 75 № об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.18.15 КоАП РФ, в отношении ООО «ЗАБ-СТРОЙ».

В судебном заседании законный представитель ООО «ЗАБ-СТРОЙ» ФИО1 с протоколом об административном правонарушении не согласился, пояснил, что он не привлекал иностранных рабочих без соответствующего разрешения к трудовой деятельности, фактически иностранные работники были привлечены к осуществлению трудовой деятельности ООО «Панорама», которое приняло объект строительства по договору субподряда от ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель УВМ УМВД России по Забайкальскому краю ФИО2, полагая вину ООО «ЗАБ-СТРОЙ» в совершении административного правонарушения доказанной, просил привлечь данное юридическое лицо к административной ответственности в виде штрафа.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этих иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, либо привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу или патенте, если разрешение на работу или патент содержит сведения о профессии (специальности, должности, виде трудовой деятельности), либо привлечение иностранного гражданина или лица без гражданства к трудовой деятельности вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину или лицу без гражданства выданы разрешение на работу, патент или разрешено временное проживание, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот пятидесяти тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.

Согласно положений ст. 2 Федерального закона от 25 июля 2002 года №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» разрешение на работу - это документ, подтверждающий право иностранного работника на временное осуществление на территории Российской Федерации трудовой деятельности или право иностранного гражданина, зарегистрированного в РФ в качестве индивидуального предпринимателя, на осуществление предпринимательской деятельности.

В соответствии с п. 4 ст. 13 Федерального закона от 25 июля 2002 г. №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу или патента.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ с 11 часов 00 минут сотрудниками ОИК УВМ УМВД России по Забайкальскому краю на основании распоряжения заместителя начальника ОИК УВМ УМВД России по Забайкальскому краю № от ДД.ММ.ГГГГ проведено проверочное мероприятие по адресу: <адрес> (проходная на территории МБОУ СОШ №), где выявлен гражданин Республики Узбекистан ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., который на момент проведения проверки осуществлял трудовую деятельность в качестве «разнорабочего», а именно выполнял сопутствующие работы при возведении кровли. В ходе проверки документов установлено, что ФИО3 не имел разрешительных документов на право осуществления трудовой деятельности на территории Забайкальского края. Установлено, что лицом, допустившем к осуществлению трудовой деятельности (работодателем) ФИО3 является директор ООО «ЗАБ-СТРОЙ» ФИО1.

Поскольку ООО «ЗАБ-СТРОЙ» допустило к выполнению работ иностранного работника без соответствующего разрешения на работу, его действия подлежат квалификации по ч.1 ст. 18.15 КоАП РФ.

Установленные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении 75№ от ДД.ММ.ГГГГ, объяснениями ФИО4, ФИО5, ФИО3, актом проверки № от ДД.ММ.ГГГГ, постановлением заместителя начальника ОИК УВМ УМВД России по Забайкальскому краю от ДД.ММ.ГГГГ, муниципальным контрактом №-ЭА от ДД.ММ.ГГГГ.

Приведенные доказательства отнесены ст. 26.2 КоАП РФ к числу доказательств по делу об административном правонарушении и получены с соблюдением установленного законом порядка.

Достоверность и допустимость вышеуказанных доказательств сомнений не вызывают, поскольку они не противоречивы, согласуются между собой, получены в соответствии с законом.

При установленных обстоятельствах судья квалифицирует действия ООО «ЗАБ-СТРОЙ» как правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.18.15 КоАП РФ.

Довод законного представителя ООО «ЗАБ-СТРОЙ» ФИО1 об отсутствии в действиях ООО «ЗАБ-СТРОЙ» вменяемого состава административного правонарушения, так как общество не привлекало иностранных рабочих без соответствующего разрешения к трудовой деятельности, фактически иностранные работники были привлечены к осуществлению трудовой деятельности ООО «Панорама», которое приняло объект строительства по договору субподряда от ДД.ММ.ГГГГ, нельзя признать обоснованным.

Как следует из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ МОУ «СОШ №» в лице директора ФИО6 и ООО «ЗАБ-СТРОЙ» в лице директора ФИО1 заключили муниципальный контракт №-ЭА, в соответствии с которым подрядчик обязался выполнить по заданию заказчика работы по обеспечению антитеррористической безопасности МБОУ «СОШ №» по адресу: <адрес>.

Согласно объяснениям гражданина Республики Узбекистан ФИО3, он осуществляет трудовую деятельность в качестве разнорабочего с ДД.ММ.ГГГГ, работает со своими земляками: ФИО5 и ФИО4, которые занимаются строительством крыши на проходной, находящейся на территории школы № по адресу: <адрес>, он помогает им по строительству крыши, делает разную работу, для осуществления трудовой деятельности его позвал ФИО4, хозяином объекта является ФИО1, который лично дал указание на выполнение работ. За выполнение работ по строительству крыши ФИО1 пообещал выплатить 20000 рублей.

Согласно объяснениям гражданина Республики Узбекистан ФИО5, с ДД.ММ.ГГГГ он приступил к работе в качестве плотника на строящемся здании, которое находится по адресу: <адрес>, средняя школа №, на территории которой ведется строительство проходной, ему и его землякам ФИО4, ФИО3 и ФИО7 необходимо было возвести крышу в данном помещении, на данный строительный объект их позвал Абаджанян Норайр, который является его работодателем. По окончанию работы ФИО1 заплатит им 20000 руб.

Согласно объяснениям гражданина Республики Узбекистан ФИО4, он осуществляет трудовую деятельность в качестве плотника с ДД.ММ.ГГГГ, он занимается строительством крыши на проходной, находящейся на территории школы № по адресу: <адрес>, вместе с ним осуществляют трудовую деятельность еще трое граждан Республики Узбекистан: ФИО3, ФИО5 и ФИО7, для осуществления трудовой деятельности его позвал ФИО1, который сказал, что необходимо найти еще строителей для возведения крыши, он позвал вышеуказанных граждан Республики Узбекистан, с ними лично встречался ФИО1, показал какие работы необходимо произвести и дал указание на выполнение работ. За выполнение работ по строительству крыши ФИО1 пообещал им выплатить 20 000 рублей. Материалы для строительства крыши предоставил ФИО1

Данные объяснения согласуются между собой и другими имеющимися в деле доказательствами, и подтверждают факт привлечения иностранного гражданина к осуществлению трудовой деятельности ООО «ЗАБ-СТРОЙ».

Оснований для признания объяснений недопустимыми не имеется.

Данные объяснения были отобраны сотрудниками ОИК УВМ УМВД России по Забайкальскому краю в ходе проверки ДД.ММ.ГГГГ при участии переводчика, предупрежденного об административной ответственности за заведомо неправильный перевод по ст.17.9 КоАП РФ.

Сами свидетели также были предупреждены об административной ответственности по ст.17.9 КоАП РФ за дачу заведомо ложных показаний.

Оснований сомневаться в достоверности сведений, изложенных данными иностранными гражданами, не усматривается. Также не имеется оснований для дополнительного допроса указанных свидетелей.

Представленный ФИО1 договор субподряда (контракт №) от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный с ООО «Панорама», вышеуказанных обстоятельств не опровергает.

Кроме того, согласно п.14.5 муниципального контракта №-ЭА от ДД.ММ.ГГГГ ни одна из сторон не вправе передавать свои права и обязанности или их часть по настоящему контракту третьему лицу за исключением случаев, предусмотренных действующим законодательством РФ.

Из дела не усматривается наличие каких-либо нарушений КоАП РФ, указывающих на незаконность возбуждения дела об административном правонарушении и влекущих прекращение производства по делу.

Также не усматривается оснований для освобождения ООО «ЗАБ-СТРОЙ» от административной ответственности.

При назначении наказания судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств, финансовое положение юридического лица, и считает возможным назначить наказание в виде штрафа.

С учетом характера совершенного административного правонарушения, тяжелого финансового положения общества, а также с учетом п.п. 3.2, 3.3 ст. 4.1 КоАП РФ судья полагает возможным назначить наказание менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного санкцией ч. 1 ст.18.15 КоАП РФ – в размере 125000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ

постановил:

ООО «ЗАБ-СТРОЙ» признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.18.15 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 125 000 (сто двадцать пять тысяч) рублей.

Разъяснить, что административный штраф подлежит уплате по нижеследующим реквизитам: получатель: <данные изъяты>.

В соответствии с ч.1 ст.32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 КоАП РФ.

Уплата административного штрафа подтверждается квитанцией, предоставленной в суд.

Неуплата административного штрафа в установленный законом срок согласно ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей.

Постановление может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд в течение 10 (десяти) суток с момента получения.

Судья Шестаков Д.А.