Решение
Именем Российской Федерации
16 декабря 2022 г.
Перовский районный суд адрес, в составе председательствующего судьи фио, при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4455/2022 по иску ... к ...ой ... о возмещении ущерба,
Установил:
Истец ... обратился в суд с иском к ...ой Г.И. и ...у О.А. о возмещении ущерба в размере 112089 рублей 31 копейка. В ходе судебного разбирательства к участию в деле в качестве ответчиков привлечены ... М.О. и ... Д.О. в связи со смертью ...фио В обоснование иска указал, что 24.06.2021 г. произошел залив квартиры, расположенной по адресу: адрес на сумму 112089 рублей 31 копейка, которые истец выплатил страхователю в полном объеме. Учитывая, что виновным в заливе квартиры страхователя является ответчики, истец полностью выплатил страховое возмещение, в связи, с чем просит взыскать в счет ущерба сумму в размере 112089 рублей 31 копейка, в счет расходов по оплате государственной пошлины сумму в размере 3441 рублей 79 копеек.
В суд истец ... явку в суд не обеспечил, о месте и времени рассмотрения дела извещен.
В судебном заседании ответчик ...а Г.И. просила учесть ее материальное положение.
Ответчики ... М.О. и ... Д.О. не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены.
Суд, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. В соответствии со ст.965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.
В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник имущества несет бремя содержания имущества.
В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства нам которые она ссылается как основания своих требований или возражений. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать. Согласно ст. 1064 ГК РФ подразумевается, что виновное лицо обязано доказать свою невиновность. В обязанности истицы входит доказать факт причинения ущерба, а также его размер.
Судом установлено, что 24.06.2022 г. произошел залив квартиры № 17, расположенной по адресу: адрес, принадлежащая фио, что подтверждается актом о залитии квартиры. Из акта следует, что залив квартиры произошел в результате повреждения гибкой подводки в квартире № 21, собственником которой на момент залива являлись ...а Г.И. и ... О.А. (по ½ доли каждый). Из материалов дела следует, что ... О.А. умер 26.11.2021 г., его наследниками по закону являются ...а Г.И., ... М.О., ... Д.О., которые приняли наследство по 1/6 доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: адрес.
Изучив акт от 24.06.2022 г. о заливе квартиры № 17, суд приходит к выводу о том, что он соответствует действительности в части описания размеров и объема залива квартиры, а также причина залива квартиры, поскольку в акте зафиксирован сам факт залива квартиры, застрахованной в ... и его размеры, а также указана причина залива, выводы о причине заливе не опровергнуты, в связи, с чем суд принимает данный акт как доказательство, которое оценено судом по правилам ст. 67 ГПК РФ. Доказательств иного не представлено.
При таких обстоятельствах, суд считает, что вина в причинении ущерба в результате залива квартиры установлена, поскольку в силу ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества. Из материалов дела следует, что стоимость ущерба составляет 112089 рублей 31 копейка, которая была выплачена страхователю, что подтверждается платежным поручением. Доказательств причинения ущерба в ином размере не представлено.
При таких обстоятельствах, суд взыскивает с ...ой Г.И. в пользу истца в порядке суброгации сумму ущерба в размере 74726 рублей 20 копеек, с ответчика ...фио в счет ущерба 18681 рубль 56 копеек, с ответчика ...фио в счет ущерба 18681 рубль 56 копеек, то есть пропорционально их долям в праве собственности на квартиру.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика ...ой Г.И. в пользу истца надлежит взыскать расходы по оплате государственной пошлины 2294 рубля 52 копейки, с ответчика ...фио расходы по оплате государственной пошлины 573 рубля 63 копейки, с ответчика ...фио расходы по оплате государственной пошлины 573 рубля 63 копейки, пропорционально их долям.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Решил:
Взыскать с ...ой ... в пользу ... в счет ущерба сумму в размере 74726 рублей 20 копеек, в счет расходов по оплате государственной пошлины сумму в размере 2294 рубля 52 копейки.
Взыскать с ...а ... в пользу ... в счет ущерба сумму в размере 18681 рубль 56 копеек, в счет расходов по оплате государственной пошлины сумму в размере 573 рубля 63 копейки.
Взыскать с ...а ... в пользу ... в счет ущерба сумму в размере 18681 рубль 56 копеек, в счет расходов по оплате государственной пошлины сумму в размере 573 рубля 63 копейки.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца.
Судья: