Дело 2-5130/2022 (43RS0001-01-2022-008225-97)
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Киров 24 ноября 2022 года
Ленинский районный суд г. Кирова в составе
председательствующего судьи Лопаткиной Н.В.,
при секретаре Тамлиани Д.М.,
с участием истца ФИО1, её представителя адвоката Гирева Д.А.,
представителя ответчика ФИО2,
представителей третьего лица ФИО3, ФИО4,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Кировскому областному государственному казенному бюджетному учреждению здравоохранения «Центр травматологии, ортопедии и нейрохирургии» о понуждении к заключению трудового договора,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 (далее по тексту также истец) обратилась в суд с иском к КОГКБУЗ «Центр травматологии, ортопедии и нейрохирургии» о понуждении к заключению трудового договора. В обоснование требований указала, что с {Дата изъята} работала в учреждении ответчика операционной медсестрой, имеет соответствующие образование и квалификацию. Из КОГБУЗ была уволена в {Дата изъята}, затем работала в КОГКБУЗ «Больница скорой медицинской помощи», из которой уволилась в {Дата изъята}. Имея на иждивении четырёх детей, усиленно искала работу, несколько раз обращалась к ответчику о приёме на вакантную ставку медсестры операционной, однако каждый раз ей отвечали, что вакансия занята. Вместе с тем, как следует из ответа на адвокатский запрос, у ответчика имелась вакансия по названной специальности в период с {Дата изъята} по {Дата изъята}, заявка об её открытии была подана {Дата изъята} и снята {Дата изъята}. Таким образом, в период её обращения с письменным заявлением данная вакансия была, что свидетельствует о незаконности действий ответчика по отказу в приёме её на работу. На основании изложенного ФИО1 просит признать незаконным отказ КОГКБУЗ «Центр травматологии, ортопедии и нейрохирургии» в приёме на работу по должности медицинской сестры операционной, обязать ответчика заключить с ней трудовой договор с {Дата изъята}.
В судебном заседании истец ФИО1 и её представитель адвокат Гирев Д.А. на иске настаивали, истец дополнительно пояснила, что всю свою жизнь работала в КОГКБУЗ «Центр ортопедии и нейрохирургии», прекрасно знает работу по должности, которую занимала ранее, таких специалистов, как она, очень мало. Уволена она была в {Дата изъята} по статье, обращалась в суд за восстановлением на работе, суд должен был принять решение в её пользу, она это знает, но она решила отказаться от иска, о чём сейчас жалеет. Определение суда вступило в законную силу, она его не обжаловала. После этого она работала в Северной больнице, но там невозможно было работать из-за зависти коллег, которые были настроены к ней негативно, хотя у неё все больные выздоравливали. Кроме того, туда было далеко ездить, живёт она в Чистых Прудах, еще детей надо в кружки отводить, когда в травматологии работала, коллеги всё понимали, отпускали её, помогали. Также в Северной больнице ей поручали работу, которая вообще не относится к её специальности, в частности, менять калоприемники, делать перевязки. После увольнения из Северной больницы в {Дата изъята}. она не может найти работу, её никуда не берут, говорят, нет вакансий. Предъявлять какие – либо требования к данному медицинскому учреждению она не намерена, считает, что должна быть принята на работу в учреждение, где работала с {Дата изъята}.
Представитель ответчика ФИО2, иск не признала, представила письменный отзыв. По существу требований указала, что ФИО1 была уволена из медицинского учреждения по статье, оспаривала приказы о наложении дисциплинарных взысканий и факт увольнения, однако от иска отказалась. Действительно, работала она с {Дата изъята} до {Дата изъята}., однако следует учесть ее нахождение в данный период в отпусках по беременности и родам (четыре раза) и уходах за детьми, причем последние были длительными. В марте ФИО1 обратилась в Центр травматологии с заявлением о принятии на работу, как она указала, по объявлению, опубликованному на официальном сайте учреждения. Однако на сайте учреждения такая вакансия отсутствовала, о чём было сообщено заявителю. С {Дата изъята} в соответствии с требованиями законодательства работодатели обязаны размещать информацию о наличии свободных рабочих мест и вакантных должностей на Единой цифровой платформе «Работа в России», и КОГКБУЗ в течение {Дата изъята}. информацию о наличии вакансии медицинской сестры операционной не размещало. Согласно сведениям Центра занятости населения у них значится наличие вакансии по данной должности в КОГКБУЗ в период с {Дата изъята} по {Дата изъята}, однако у них отсутствуют сведения, кем она была передана для публикации. За распространение неверной информации, повлекшей введение в заблуждение граждан, ищущих работу, КОГКБУЗ ответственности не несёт. По обращению ФИО1 прокуратурой Октябрьского района г. Кирова была проведена проверка, в результате которой установлено отсутствие оснований для принятия мер реагирования. В настоящее время в Учреждении отсутствуют вакансии, на которые может претендовать истец, кроме того, работодатель не заинтересован в таком работнике как истец.
Представители третьего лица – КОГКУ ЦЗН г. Кирова ФИО3, ФИО4 пояснили, что в связи с изменениями, вступившими в действие с {Дата изъята}, с названной даты взаимодействие работодателей и органов службы занятости предусмотрено в дистанционном формате. Общероссийская база вакансий «Работа в России» переименована в Единую цифровую платформу в сфере занятости и трудовых отношений «Работа в России». Таким образом, информация о наличии свободных рабочих мест и вакантных должностей, поданная работодателем в службу занятости до {Дата изъята}, оказалась размещенной на ЕЦП. КОГБУЗ «Центр травматологии…» информация о вакансии «медицинская сестра операционная» была размещена {Дата изъята} с помощью личного кабинета на сайте Общероссийской базы вакансий «Работа в России». За период размещения вакансии перечни вариантов работы, направления для прохождения собеседования с работодателем с целью последующего трудоустройства по данной вакансии гражданам не выдавались. {Дата изъята} после звонка специалиста центра занятости представителю работодателя вакансия была закрыта. Представитель ФИО4, пояснила, что с учётом пояснений истца, она информацию получила не на сайте КОГКБУЗ, а в свободном доступе, набрав в поисковой строке наименование должности, которую желает занять. Сайты копируют информацию с сайта УЗН, но она зачастую бывает неактуальной, сайт «Работа Кирова» не является сайтом ЦЗН и ответственность за ту информацию, что на нём размещена, ЦЗН нести не может. Представитель ФИО3 дополнительно пояснила, что в настоящее время работа платформы должным образом не налажена, имеются множественные замечания. К примеру, у работодателя отпала необходимость в вакансии, в своём личном кабинете на платформе он её убирает, а они, ЦЗН, это не видят, и могут предлагать эту вакансию. Программа требует доработки, это обсуждается по всей стране, обратная связь между работодателем и ЦЗН отсутствует.
Выслушав участников процесса, изучив представленные доказательства, в том числе материалы гражданского дела №2-4179/2021, суд приходит к следующему.
Как установлено судом и следует из представленных доказательств, в период с {Дата изъята} по {Дата изъята} ФИО1 работала медицинской сестрой операционной в Кировской областной травматологической больнице (наименования изменялись, о чём представлены соответствующие сведения). Основанием к прекращению трудового договора явилось неоднократное неисполнение работником без уважительных причин трудовых обязанностей, при наличии дисциплинарного взыскания, согласно п.5 ч.1 ст.81 ТК РФ.
Не согласившись с увольнением, ФИО1 обратилась в Ленинский районный суд с иском об оспаривании приказов о привлечении к дисциплинарной ответственности и восстановлении на работе. В ходе рассмотрения дела (№2-4179/2021) от иска отказалась в полном объёме, отказ судом принят, о чём 13.09.2021 вынесено определение, производство по делу прекращено. Определение вступило в законную силу, обжаловано сторонами не было.
В силу ч.1 ст. 64 ТК РФ запрещается необоснованный отказ в заключении трудового договора. Согласно ч.2 ст. 64 ТК РФ не допускается какое бы то ни было прямое или косвенное ограничение прав или установление прямых или косвенных преимуществ при заключении трудового договора по обстоятельствам, не связанным с деловыми качествами работника, за исключением случаев, в которых право или обязанность устанавливать такие ограничения или преимущества предусмотрены федеральными законами.
В пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. № 2 разъяснено, что если судом будет установлено, что работодатель отказал в приеме на работу по обстоятельствам, связанным с деловыми качествами данного работника, такой отказ является обоснованным. Под деловыми качествами работника следует, в частности, понимать способности физического лица выполнять определенную трудовую функцию с учетом имеющихся у него профессионально-квалификационных качеств (например, наличие определенной профессии, специальности, квалификации), личностных качеств работника (например, состояние здоровья, наличие определенного уровня образования, опыт работы по данной специальности, в данной отрасли). Кроме того, работодатель вправе предъявить к лицу, претендующему на вакантную должность или работу, и иные требования, обязательные для заключения трудового договора в силу прямого предписания федерального закона, либо которые необходимы в дополнение к типовым или типичным профессионально-квалификационным требованиям в силу специфики той или иной работы (например, владение одним или несколькими иностранными языками, способность работать на компьютере).
Как поясняла в судебных заседаниях представитель ответчика, истец была уволена из медицинского учреждения по инициативе работодателя, и в настоящее время работодатель не заинтересован в таком работнике, как ФИО1 В частности, являясь операционной сестрой, она не считала своим долгом обрабатывать инструменты, грубо нарушала санитарно - гигиенический режим. Случалось, что коллеги, видя её поведение, успевали выполнить за неё работу, не дав произойти негативному событию. В период работы ФИО1 неоднократно привлекалась к дисциплинарной ответственности, поскольку отношение к работе не поменяла, была уволена. Кроме этого, в период обращения ФИО1 на предмет трудоустройства в КОГКБУЗ в {Дата изъята} отсутствовали вакантные места, что подтверждается скриншотом страницы Учреждения от {Дата изъята}.
Как поясняла истец ФИО1, информацию о наличии вакансии она увидела в интернете, вследствие чего и обратилась к ответчику, но получила отказ.
Судом установлено, что истец в установленном законом порядке не была зарегистрирована в качестве лица, нуждающегося в поиске подходящей работы, после увольнения из Учреждения ответчика была трудоустроена медицинской сестрой в хирургическое отделение №3 стационара КОГКБУЗ «БСМП», откуда уволилась {Дата изъята}.
В соответствии с п.3.2. ст. 25 Закона Российской Федерации от 19.04.1991 №1032-1 «О занятости населения в РФ» работодатели, у которых среднесписочная численность работников за предшествующий календарный год превышает 25 человек, и вновь созданные (в том числе в результате реорганизации) организации, у которых среднесписочная численность работников превышает указанный предел, обязаны размещать на единой цифровой платформе или на иных информационных ресурсах, требования к которым установлены нормативным правовым актом Правительства Российской Федерации, информацию о потребностях в работниках и об условиях их привлечения, о наличии свободных рабочих мест и вакантных должностей, специальных рабочих мест, оборудованных (оснащенных) для работы инвалидов.
В п.3 названной статьи перечислены сведения. Которые работодатели обязаны ежемесячно предоставлять органам службы занятости.
Постановлением Правительства РФ от 02.11.2021 № 1909 утверждены Правила регистрации граждан в целях поиска подходящей работы, которые регулируют порядок регистрации граждан, обратившихся в государственные учреждения службы занятости населения (далее - центры занятости населения) за содействием в поиске подходящей работы (далее - граждане, обратившиеся в центр занятости населения).
Зарегистрированному гражданину, согласно п.26 Правил, каждый следующий перечень предложений подходящей работы (вакансий) направляется с использованием единой цифровой платформы не позднее одного рабочего дня после поступления на единую цифровую платформу информации о дне и результатах проведения переговоров с работодателем по 2 выбранным вариантам подходящей работы или представления таким гражданином направления с отметкой работодателя о дне явки зарегистрированного гражданина и причине отказа в приеме на работу в случае отсутствия у работодателя регистрации на единой цифровой платформе.
В случае направления заявления через единый портал или региональный портал перечень предложений подходящей работы (вакансий) направляется зарегистрированному гражданину также на единый портал или региональный портал с использованием единой цифровой платформы.
Вышеуказанным Постановлением закреплено, что реализация положений Правил регистрации граждан в целях поиска подходящей работы, Правил регистрации безработных граждан и требований к подбору подходящей работы, утвержденных настоящим постановлением, осуществляется с использованием Единой цифровой платформы в сфере занятости и трудовых отношений «Работа в России», регистров получателей государственных услуг в сфере занятости населения, а также федеральной государственной информационной системы «Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)», региональных порталов государственных и муниципальных услуг, интегрированных с указанной единой цифровой платформой.
Федеральным законом от 28.06.2021 №219-ФЗ в Закон Российской Федерации от 19.04.1991 №1032-1 «О занятости населения в РФ» внесены изменения, предусматривающие с 01.01.2022 взаимодействие работодателей и органов службы занятости в дистанционном формате, а также переименование Общероссийской базы вакансий «Работа в России» в Единую цифровую платформу в сфере занятости и трудовых отношений «Работа в России» (ЕЦП).
В силу п.4 вышеуказанных Правил работодатель предоставляет сведения, указанные в п.3 ст.25 Закона о занятости, а органы службы занятости размещают сведения и информацию, предоставленные работодателем на ЕЦП в течение одного рабочего дня со дня их предоставления работодателем.
Как поясняли представитель третьего лица, вакансия, на наличие которой ссылается истец, была подана работодателем {Дата изъята}, в связи с чем автоматически была размещена на сайте. За период её размещения на сайте (по {Дата изъята}) перечни вариантов работы, направления для прохождения собеседования с работодателем с целью последующего трудоустройства по данной вакансии гражданам не выдавались. Вакансия была снята после звонка специалиста ЦЗН в КОГКБУЗ «Центр травматологии», где ей пояснили о фактическом отсутствии вакансии.
Представитель ответчика пояснила, что данная вакансия, объявленная в декабре, носила временный характер, подыскивался человек на временную ставку на период декретного отпуска постоянного сотрудника. Ставка была заполнена, по какой причине она появилась на сайте после {Дата изъята}, ей не известно, они сведения не подавали, на сайте их учреждения вакансия медицинской сестры операционной отсутствовала. Их организация зарегистрирована в Системе Общероссийской базы вакансий «Работа в России», и в соответствии с требованиями законодательства при наличии вакансий они обязаны ежемесячно предоставлять туда сведения. Согласно представленным документам, от них сведения о наличии вакансии не поступали, самостоятельно установить находится ли на сайте ЦЗН вакансия от их Учреждения, невозможно.
Действительно, в соответствии с п.28 Постановления Правительства РФ от 25.08.2015 №885 «Об информационно - аналитической системе Общероссийская база вакансий «Работа в России» (с изменениями, вступившими в действие на дату рассматриваемых событий) работодатель, ежемесячно размещающий информацию о вакансиях в Системе в соответствии с настоящими Правилами, считается исполнившим требования ст.25 Закона РФ «О занятости населения в Российской Федерации» в части предоставления органам службы занятости информации о вакансиях. В соответствии с п.29 вышеуказанного Постановления работодатель, зарегистрированный в Системе, не разместивший информацию о вакансиях, считается проинформировавшим органы службы занятости населения об отсутствии вакансий.
Как следует из представленных документов, на дату {Дата изъята} в Центре травматологии имелась вакансия медицинской сестры палатной, иные вакансии отсутствовали. Истец, обращаясь в названную дату с заявлением, просила принять её на работу на должность медицинской сестры операционной. Таким образом, вакансия, на которую она претендовала, отсутствовала.
Как пояснила в судебном заседании ФИО1, она не работает, т.к. является медицинской сестрой операционной, желает работать только по названной специальности, выполнять иную работу не желает, в связи с чем и уволилась из КОГКБУЗ «БСМП».
По обращению истца прокуратурой Октябрьского района г. Кирова была проведена проверка, в результате которой установлено, что на дату обращения ({Дата изъята}) ФИО1 к ответчику для трудоустройства по должности медицинской сестры операционной данная вакансия отсутствовала, нарушения прав истца со стороны КОГКБУЗ «Центр травматологии, ортопедии и нейрохирургии» не установлено.
Довод стороны истца о том, что вакансия по названной должности была закрыта только {Дата изъята} является несостоятельным. Как следует из документов, представленных ЦЗН, адвокату Гиреву Д.А. на его запрос первоначально были выданы ошибочные сведения, вакансия операционной медицинской сестры была открыта {Дата изъята} и закрыта {Дата изъята}, поскольку работодатель не подтвердил её наличие.
В ходе рассмотрения дела судом достоверно установлено, подтверждено пояснениями как представителя ответчика, так и третьих лиц, что КОГКБУЗ «Центр травматологии…», начиная с {Дата изъята} не подавал вакансию на должность медицинской сестры операционной, откуда появилась данная информация на сайте «Работа в России», кем она была размещена, основания её снятия (закрытия) {Дата изъята}. Указанное, как предположили названные лица, произошло из-за того, что программа является новой, несовершенной и требует доработки. Подобные ситуации не единичны, они устраняются в ходе работы, но пока не налажена система взаимодействия.
Оснований не доверять в данной части пояснениям представителя ответчика и третьего лица не имеется, стороной истца указанное не оспорено. К тому же, как пояснила истец, о наличии вакансии она узнала не на ЕЦП «Работа в России», а просто набрав в поисковой строке Интернета слова «Вакансия операционной сестры в Кирове», назвать сайт, где увидела вакансию, затрудняется, но это не сайт КОГКБУЗ «Центр травматологии…».
Анализируя изложенное в совокупности, суд приходит к убеждению, что отказ ответчика в заключении трудового договора с истцом обусловлен двумя причинами: отсутствием вакансии по запрашиваемой должности, а также несоответствие личностных и деловых качеств ФИО1 требованиям, предъявляемым к лицу, претендующему на замещение должности медицинской операционной сестры.
Как установлено судом, указано подробно выше, уволена истец из медицинского учреждения была за неоднократное неисполнение без уважительных причин трудовых обязанностей при наличии дисциплинарного взыскания. Материалами дела №2-4179/2021 подтверждается, что в течение года ФИО1 была привлечена к дисциплинарной ответственности 4 раза, в последующем уволена по негативному основанию. В связи с чем довод представителя ответчика об отсутствии нуждаемости медицинского учреждения в таком работнике суд находит обоснованным. Как указывалось выше со ссылкой на ст. 64 ТК РФ, работодатель имеет право отказать работнику в приёме на работу по обстоятельствам, связанным с деловыми качествами данного работника, и такой отказ является обоснованным.
Суд считает необходимым отметить, что на дату первого судебного заседания по настоящему делу (05.10.2022) в материалы были представлены документы, свидетельствующие о наличии вакансий по должности медицинской сестры операционной в иных медицинских (государственных) учреждениях г. Кирова, однако ни в одно из них истец, которой, с её слов, не на что кормить и содержать детей, не обратилась. С предыдущего места работы уволилась, поскольку ей там не понравилось работать, к тому же от дома на машине добираться далеко, а ещё имеется четверо детей, которых надо водить в кружки, и в КОГКБУЗ «Центр травматологии…» её понимали, отпускали, подменяли, а в КОГКБУЗ «БСМП» - нет. Указанное, по мнению суда, свидетельствует не о нуждаемости истца в работе с целью содержать семью, а в выискивании для себя разного рода преференций, желании осуществлять деятельность в той организации, где именно ей комфортно.
Трудовой кодекс РФ не ограничивает право работодателя самостоятельно, под свою ответственность принимать кадровые решения (подбор, расстановка, увольнение персонала). Из конституционных норм и принципов не вытекает право гражданина занимать избранную им определенную должность, выполнять конкретную работу, как и обязанность кого бы то ни было предоставить гражданину такую работу на удобных для него условиях. Заключение трудового договора с конкретным лицом, ищущим работу, является правом, а не обязанностью работодателя.
С учётом совокупности представленных и исследованных судом доказательств суд не находит оснований к удовлетворению заявленных истцом требований.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Кировскому областному государственному казенному бюджетному учреждению здравоохранения «Центр травматологии, ортопедии и нейрохирургии» отказать в полном объёме.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кировский областной суд путём подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Кирова в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено 30 ноября 2022 года.
Судья Н.В. Лопаткина
Решение02.12.2022