23RS0015-01-2024-001554-15 К делу №2-60/2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ейск «23» января 2025 года

Ейский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Тунгел А.Ю.,

при секретаре Попко Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Специальные решения» к ФИО1, ПАО Сбербанк ПАО Банк Первомайский в лице конкурсного управляющего Агентство по страхованию вкладов ФНС России № 16 по Краснодарскому краю НАО ПКО "Первое клиентское бюро" з/лицо: Ейский РОСП ГУ ФССП по КК, судебный пристав-исполнитель Ейского РОСП ФИО2, Межрайонное отделение судебных приставов по взысканию штрафов специально уполномоченных органов ГУ ФССП России по Краснодарскому краю об исключении имущества из описи ареста и отмене ограничений в виде ареста,-

УСТАНОВИЛ:

ООО «Специальные решения» в лице генерального директора ФИО3 обратилось в суд с иском и согласно уточненным исковым требованиям просит освободить от ареста и исключить из описи имущество, принадлежащее ООО «Специальные решения» на праве собственности- автотранспортное средство Марка <данные изъяты>, модель <данные изъяты>, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, номер двигателя №, номер кузова ОТСУТСТВУЕТ, Государственный номер №, цвет-черный, VIN №, паспорт №, выдан ПТС ООО "ХАВЕЙЛ МОТОР МАНУФЭКЧУРИНГ РУС", ДД.ММ.ГГГГ, свидетельство о регистрации №.

Снять арест в виде запрета осуществления регистрационных действий в рамках исполнительного производства № 265098/23/23034-ИП от 11.12.2023 года, 184605/24/98023-ИП от 19.06.2024 года, № 634049/24/23088-ИП от 18.10.2024 года, № 265363/24/98023-ИП от 15.11.2024 года в отношении указанного транспортного средства.

Взыскать расходы по оплате государственной пошлины.

В обоснование иска указано, что ООО «Специальные решения» является собственником автомобиля <данные изъяты>, модель <данные изъяты>, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, VIN №. На указанное транспортное средство в рамках исполнительных производств, возбужденных в отношении ФИО1 наложен запрет в виде запрета осуществления регистрационных действий. На дату ареста ООО «Специальные решения» уже являлся собственником транспортного средства. Считая, что указанные препятствия лишают его возможности зарегистрировать право собственности на спорный автомобиль, истец обратился в суд с настоящим иском, просит исковые требования удовлетворить.

Представитель истца в судебное заседание не явился, уведомлен, просил дело рассмотреть в отсутствие.

Ответчик ФИО1, в судебное заседание не яваился,судебная повестка возвращена без вручения по истечении срока хранения, что суд расценивает как уклонение ответчика от получения повестки и в соответствии со ст. 117 ГПК РФ считает ее извещенной о месте и времени судебного заседания.

Представитель ответчика ПАО Сбербанк, в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом.

Представитель ответчика ПАО Банк Первомайский в лице конкурсного управляющего Агентство по страхованию вкладов, в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом.

Представитель ответчика ФНС России № 16 по Краснодарскому краю, в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом, просит дело рассмотреть в отсутствие.

Представитель ответчика НАО ПКО "Первое клиентское бюро", в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом.

Представитель 3/лица Ейский РОСП ГУ ФССП по КК, судебный пристав-исполнитель Ейского РОСП ФИО2 в судебное заседание не явилась, уведомлена надлежащим, представила копию исполнительного производства в отношении ФИО1, просит в удовлетворении исковых требований отказать, так как запрет на регистрационные действия в отношении спорного автомобиля, отменен.

Представитель з/лица Межрайонного отделения судебных приставов по взысканию штрафов специально уполномоченных органов ГУ ФССП России по Краснодарскому краю, в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом.

Основания и предмет иска истцом не изменяются, на рассмотрение дела в порядке заочного производства представитель истца согласен. В связи с чем, на основании ст.233 ГПК РФ, суд принял решение рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «Промо Финанс» заключен договор купли-продажи транспортного средства <данные изъяты>, модель <данные изъяты>, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, VIN № (т. 1 л.д. 6-8). Автомобиль передан покупателю на основании акта приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9). Так же ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Промо Финанс» и ФИО1 заключен договор финансовой аренды транспортного средства <данные изъяты>, модель <данные изъяты>, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, VIN № на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого лизингодатель ООО «Промо Финанс» передало лизингополучателю ФИО1 указанный автомобиль во временное пользование (т. 1 л.д. 12-14, 15).ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Смарт Лизинг Финанс» и ООО «Промо Финанс» заключено соглашение об отступном. Согласно п. 2.1 Соглашения, а так же приложения к Соглашению об отступном, в качестве отступного ООО «Смарт Лизинг Финанс» переданы в том числе обязательства по договору лизинга, заключенному с ФИО1 и транспортное средство <данные изъяты>, модель <данные изъяты>, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, VIN № (л.д. 16-17, 18-23, 24-29). ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Специальные решения» и ООО «Смарт Лизинг Финанс» заключено соглашение об отступном. Согласно п. 2.1 Соглашения, а так же приложения к Соглашению об отступном, в качестве отступного ООО «Специальные решения» переданы в том числе обязательства по договору лизинга, заключенному с ФИО1 и транспортное средство <данные изъяты>, модель <данные изъяты>, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ VIN № (л.д. 33-34, 35-36, 37-38).

Между тем, постановлением судебного пристава-исполнителя Ейского РОСП ФССП России по Краснодарскому краю от 03.02.2024 года исполнительные производства № 296017/23/23034-ИП, № 201531/23/23034-Ип, № 205224/23/23034-ИП, № 11897/23/23034-ИП, № 265098/23/23034-ИП, объединены в сводное исполнительное производство с присвоением ему № 202524/23/23034-ИП (т. 2 л.д.133).

В рамках сводного исполнительного производства постановлением судебного пристава-исполнителя Ейского РОСП ФССП России по КК ФИО2, объявлен запрет на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства <данные изъяты>, модель <данные изъяты>, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, VIN № (т. 2 л.д. 137-138).

Так же в производстве судебного пристава-исполнителя СОСП по КК № 1 ФИО4 находится исполнительное производство № 265363/24/98023-ИП, возбужденное 15.11.2024 года в отношении ФИО1, в рамках которого постановлением от 21.11.2024 года объявлен запрет на регистрационные действия в отношении транспортного средства <данные изъяты>, модель <данные изъяты> год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, VIN № (л.д. 192).

Кроме того, в производстве МОСП по взысканию штрафов специально уполномоченных органов ГУ ФССП по КК находится исполнительное производство № 634049/24/23088 от 18.10.2024 года, в рамках которого постановлением от 10.11.2024 года объявлен запрет на регистрационные действия в отношении транспортного средства <данные изъяты> модель <данные изъяты>, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, VIN № (л.д. 193-194).

Согласно ч. 1 ст. 119 Федеральный закон от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

Согласно пункту 2 статьи 442 ГПК РФ иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю. В случае если арест или опись имущества произведены в связи с конфискацией имущества, в качестве ответчиков привлекаются лицо, чье имущество подлежит конфискации, и соответствующий государственный орган.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пунктах 50, 51 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" по смыслу статьи 119 Федерального закона "Об исполнительном производстве" при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности не владеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

Споры об освобождении имущества от ареста рассматриваются в соответствии с подведомственностью дел по правилам искового производства независимо от того, наложен арест в порядке обеспечения иска или в порядке обращения взыскания на имущество должника во исполнение исполнительных документов.

Ответчиками по таким искам являются: должник, у которого произведен арест имущества, и те лица, в интересах которых наложен арест на имущество. Судебный пристав-исполнитель привлекается к участию в таких делах в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Судом установлено, что постановлением судебного пристава-исполнителя Ейского РОСП ФИО2 от 12.08.2024 года меры о запрете на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства <данные изъяты> модель <данные изъяты>, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, VIN №, принятые по исполнительным производствам в отношении ФИО1, в том числе и по исполнительному производству № 265098/23/23034-ИП от 11.12.2023 года, отменены (т. 2 л.д. 139-140).

Таким образом, в связи с отменой судебным приставом-исполнителем запрета на регистрационные действия в отношении спорного имущества, не подлежит удовлетворению исковое требование в части исключении из акта описи и освобождения автомобиля <данные изъяты>, модель <данные изъяты> год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, VIN № от ареста, наложенного в рамках исполнительного производства № 265098/23/23034-ИП от 11.12.2023 года.

При этом, в части отмены запрета осуществления регистрационных действий в рамках исполнительных производств 184605/24/98023-ИП от 19.06.2024 года, № 634049/24/23088-ИП от 18.10.2024 года, № 265363/24/98023-ИП от 15.11.2024 года, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

В силу правил статьи 223 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

По смыслу статьи 224 Гражданского кодекса Российской Федерации вещь признается врученной приобретателю с момента ее фактического поступления во владение приобретателя или указанного им лица.

В судебном заседании установлено и подтверждено материалами дела, что с 23.01.2024 года транспортное средство <данные изъяты>, модель <данные изъяты> год выпуска ДД.ММ.ГГГГ VIN № перешло в собственность ООО «Специальные решения» на основании соглашения об отступном от ДД.ММ.ГГГГ и акта к указанному соглашению, а из владения ФИО1 выбыло еще ДД.ММ.ГГГГ, после заключения договора купли-продажи с ООО «Промо Финанс» с последующим заключением договора лизинга.

При таких обстоятельствах, собственником спорного транспортного средства <данные изъяты>, модель <данные изъяты>, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, VIN № на момент наложения на него ареста, должник ФИО1 не являлся, в связи с чем в данной части требования ООО «Специальные решения» подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд –

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Специальные решения» к ФИО1, ПАО Сбербанк ПАО Банк Первомайский в лице конкурсного управляющего Агентство по страхованию вкладов ФНС России № 16 по Краснодарскому краю НАО ПКО "Первое клиентское бюро" з/лицо: Ейский РОСП ГУ ФССП по КК, судебный пристав-исполнитель Ейского РОСП ФИО2, Межрайонное отделение судебных приставов по взысканию штрафов специально уполномоченных органов ГУ ФССП России по Краснодарскому краю об исключении имущества из описи ареста и отмене ограничений в виде ареста, удовлетворить частично.

Снять арест в виде запрета осуществления регистрационных действий в рамках исполнительных производств 184605/24/98023-ИП от 19.06.2024 года, № 634049/24/23088-ИП от 18.10.2024 года, № 265363/24/98023-ИП от 15.11.2024 года в отношении транспортного средства Марка <данные изъяты>, модель <данные изъяты>, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, номер двигателя №, номер кузова ОТСУТСТВУЕТ, Государственный номер №, цвет-черный, VIN №, паспорт №, выдан ПТС ООО "ХАВЕЙЛ МОТОР МАНУФЭКЧУРИНГ РУС", ДД.ММ.ГГГГ, свидетельство о регистрации №.

В удовлетворении остальной части исковых требований, отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: