ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

РЕШЕНИЕ

по делу №...

г. Уфа 17 июля 2023 года

Судья Верховного Суда Республики Башкортостан Фаизова З.Ф.,

при секретаре Абдульманове А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на определение судьи Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 29 мая 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ

А:

постановлением заместителя начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по Республике Башкортостан ФИО3. №... от 19 декабря 2022 года ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ, ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 350 000 рублей (л.д. 16 оборот).

07 марта 2023 года в Орджоникидзевский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан по почте ФИО1 направлена жалоба на указанное постановление должностного лица с ходатайством о восстановлении процессуального срока для обжалования (л.д. 1 – 2, 7).

Определением судьи Орджоникидзевского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 10 марта 2023 года жалоба ФИО1 направлена по подведомственности в Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан (л.д. 9 – 10).

Определением судьи Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 29 мая 2023 года в удовлетворении ходатайства ФИО1 о восстановлении срока обжалования вышеуказанного постановления должностного лица отказано (л.д. 27 – 28).

ФИО1 на определение судьи Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 29 мая 2023 года подана жалоба в Верховный Суд Республики Башкортостан, в которой она просит судебный акт отменить в связи с незаконностью, восстановить срок на подачу жалобы.

Обсудив возможность рассмотрения жалобы в отсутствие надлежаще извещенного о времени и месте судебного заседания должностного лица ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по Республике Башкортостан (л.д. 44), выслушав ФИО1, защитника Закирова Т.Р., поддержавших жалобу, изучив материалы дела, проверив доводы заявителя, прихожу к следующему.

Частью 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ (действовавшей в редакции на момент совершения обстоятельств, послуживших основанием для возбуждения дела об административном правонарушении) предусмотрена административная ответственности за движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 20, но не более 50 сантиметров либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 20, но не более 50 процентов без специального разрешения в виде наложения административного штрафа на водителя в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от двух до четырех месяцев; на должностных лиц, ответственных за перевозку, - от тридцати пяти тысяч до сорока тысяч рублей; на юридических лиц - от трехсот пятидесяти тысяч до четырехсот тысяч рублей, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, - на собственника (владельца) транспортного средства в размере четырехсот тысяч рублей.

Из материалов дела следует, что 12 декабря 2022 года в 11:43:24 по адресу адрес работающим в автоматическом режиме техническим средством измерения АПВГК (заводской номер ..., свидетельство о поверке №..., поверка действительна до 13 сентября 2023 года включительно) зафиксировано движение тяжеловесного ... транспортного средства ..., государственный регистрационный знак ... (далее – ТС), собственником которого является ФИО1, перевозившего тяжеловесный груз без специального разрешения. Согласно акту №... измерения параметров ТС превышены предельно допустимые показатели по осевой нагрузке одиночного ТС:

ось № 2 - ... т, т.е. на ...% (1.693 т) при допустимой нагрузке 8.000 т,

ось № 3 – ... т, т.е. на ...% (1.909 т) при допустимой нагрузке 8.000 т (л.д. 16).

По смыслу п. 1 ч. 1 ст. 30.1, ст. 30.3 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано в районный суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска установленного ст. 30.3 КоАП РФ срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении он может быть восстановлен по ходатайству лица, подающего жалобу. Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение (ч. 4 ст. 30.3 КоАП РФ).

Как следует из материалов дела, постановление должностного лица ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по Республике Башкортостан №... от 19 декабря 2022 года направлено ФИО1 19 декабря 2022 года по месту ее регистрации по адресу: адрес, что подтверждается отчетом об отслеживании почтового отправления с почтовым идентификатором №..., проставленным на странице фотоматериала и отчетом Почты России об отслеживании отправления, согласно которому, постановление вручено ФИО1 20 декабря 2022 года (л.д. 16, 18).

Таким образом, последним днем для подачи жалобы на постановление должностного лица административного органа являлось 30 декабря 2022 года.

Жалоба ФИО1 на постановление должностного лица ГИБДД №... от 19 декабря 2022 года с ходатайством о восстановлении срока подачи жалобы направлена в Орджоникидзевский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан 07 марта 2023 года (л.д. 7).

Сведения об уважительных причинах, объективно препятствовавших ФИО1 подать жалобу в установленный КоАП РФ срок, в жалобе, содержащей просьбу восстановить пропущенный процессуальный срок на обжалование постановления, не приведены.

Довод жалобы о том, что ФИО1 не получила копию обжалуемого постановления на бумажном носителе, не влечет удовлетворение жалобы, поскольку положениями ч.3 ст. 28.6 КоАП РФ предусмотрено, что экземпляры постановления по делу об административном правонарушении и материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, направляются лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, по почте заказным почтовым отправлением в форме копии постановления на бумажном носителе, предусмотренной частью 7 статьи 29.10 настоящего Кодекса, или в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью уполномоченного должностного лица, с использованием Единого портала государственных и муниципальных услуг в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления. Указанные экземпляр постановления в форме электронного документа либо информация, содержащаяся в постановлении, также могут быть направлены лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, при условии регистрации такого лица в единой системе идентификации и аутентификации и наличия согласия такого лица на получение указанных в настоящей части постановления либо информации с использованием иных средств информационных технологий, включая региональные порталы государственных и муниципальных услуг, и (или) с использованием подвижной радиотелефонной связи.

Согласие ФИО1 на получение постановлений либо информации с использованием иных средств информационных технологий, включая региональные порталы государственных и муниципальных услуг, и (или) с использованием подвижной радиотелефонной связи имеется, прочтение ею обжалуемого постановления должностного лица ГИБДД зафиксировано.

При таких обстоятельствах судья Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан обоснованно отказал в удовлетворении ходатайства ФИО1 о восстановлении срока для подачи жалобы на постановление должностного лица ГИБДД №... от 19 декабря 2022 года.

Определение судьи Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 29 мая 2023 года является законным и обоснованным.

Процессуальных нарушений, влекущих отмену судебного акта, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ

А:

определение судьи Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 29 мая 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1 оставить без изменения, ее жалобу - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения, его правомочны пересматривать Председатель Шестого кассационного суда общей юрисдикции, его заместители либо по поручению председателя или его заместителей судьи указанного суда.

Судья Верховного Суда

Республики Башкортостан З.Ф. Фаизова

Справка: судья городского суда Биккинина Т.А. (дело №...)