Дело № 2-3496/2025

22RS0011-02-2025-003845-38

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 декабря 2025 года город Рубцовск

Рубцовский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Сень Е.В.,

при секретаре судебного заседания Ворониной Э.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Прокурора ... края в интересах ФИО1, ФИО2 к Администрации ... об обязании произвести изъятие жилого помещения, установить размер выкупной цены, выплатить возмещение,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор ... края обратился в суд с указанным иском в интересах ФИО1, ФИО2 к Администрации ..., в котором просил изъять путем выкупа принадлежащую на праве собственности ... по адресу: ... у ФИО1, ФИО2, установить размер возмещения (выкупной цены) за изымаемую ... в размере 2 500 000 руб., обязать Администрацию ... ... выплатить собственникам ФИО1, ФИО2 возмещение (выкупную цену) за изымаемую ... в размере 2 500 000 руб.

В обоснование требований указав, что Прокуратурой ... проведена проверка по обращению ФИО1, ФИО2 о нарушении органом местного самоуправления жилищного законодательства при переселении из аварийного жилого дома.

В ходе проверки установлено, ФИО1, ФИО2 на праве собственности принадлежит ... в .... Согласно заключению от *** межведомственной комиссии по признанию находящегося в муниципальной собственности ... помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции жилой ... в ... признан аварийным и подлежащим сносу.

Администрацией города принято постановление от *** о признании многоквартирного дома по ... в ..., аварийным и подлежащим сносу.

Расселения жителей, выплата выкупной цены до настоящего времени не произведены.

До настоящего времени мер по выкупу принадлежащей истцам квартиры Администрацией ... ... не принято. Выкупная цена определена на основании заявления истцов, согласно которому они оценивают рыночную стоимость принадлежащей им квартиры по указанному выше адресу в размере 2 500 000 руб.

Учитывая, что многоквартирный жилой дом по ... признан аварийным и подлежащим сносу, проживание в нем людей невозможно и создает угрозу безопасности для их жизни и здоровья. Бездействие Администрации ... влечет негативные последствия в виде нарушения жилищных прав истцов, создает угрозу причинения вреда жизни и здоровью граждан, проживающих в многоквартирном доме.

Представитель процессуального истца - помощник Прокурора ... края ФИО3 в судебном заседании требования поддержала, как и поддержала позицию материальных истцов об установлении размера возмещения за изымаемое жилое помещение указанную в исковом заявлении в размере 2 500 000 руб., с выводами судебной экспертизы была согласна.

Материальные истцы ФИО1, ФИО2, выразили согласие с выводами судебной экспертизы, поддержали исковые требования, просили размер возмещения за изымаемое жилое помещение установить в размере 2 500 000 руб., как и было изначально указано в иске. Полагали, что величина, выкупной стоимости, установленная судебной экспертизой имеет незначительную разницу с указанной в исковом заявлении величиной выкупной стоимости принадлежащей им квартиры.

Представитель ответчика - Администрации ... в судебном заседании участия не принимал, о рассмотрении дела надлежаще извещен, в представленном в суд отзыве на исковое заявление представитель Администрации ... ... возражал против исковых требований в полном объеме по доводам отзыва, просил в удовлетворении исковых требований отказать.

Суд, на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Выслушав пояснения участников процесса, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, рассматривая иск, в пределах заявленных требований, суд приходит к следующему.

В силу ст. 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом (часть 1); никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условие предварительного и равноценного возмещения (часть 3).

Согласно ч. 4 ст. 15 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) жилое помещение может быть признано непригодным для проживания, многоквартирный дом может быть признан аварийным и подлежащим сносу или реконструкции по основаниям и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации. В многоквартирном доме, признанном аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, все жилые помещения являются непригодными для проживания.

Такие основания и порядок установлены Положением о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 28.01.2006 № 47, действие которого распространяется на находящиеся в эксплуатации жилые помещения независимо от формы собственности, расположенные на территории Российской Федерации (п. 2 Положения).

По общему правилу жилищные права собственника жилого помещения в доме, признанном в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу, обеспечиваются в порядке, предусмотренном ст. 32 ЖК РФ.

В силу ч. 1 ст. 32 ЖК РФ жилое помещение может быть изъято у собственника путем выкупа в связи с изъятием соответствующего земельного участка для государственных или муниципальных нужд.

Согласно ч. 8 ст. 32 ЖК РФ предоставление собственнику взамен изымаемого жилого помещения другого жилого помещения допускается только по соглашению с собственником жилого помещения с зачетом стоимости предоставляемого жилого помещения в выкупную цену.

Таким образом, жилое помещение может быть изъято у собственника путем выкупа, либо по соглашению с собственником ему может быть предоставлено другое жилое помещение с зачетом его стоимости в выкупную цену.

В силу ч. 10 ст. 32 ЖК РФ признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и соответственно подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном ч. 1 - 3, 5 - 9 данной статьи.

Из содержания ст. 32 ЖК РФ и разъяснений, содержащихся в пп. 20, 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», следует, что у собственника, проживающего в доме, признанном аварийным и подлежащим сносу, жилое помещение может быть либо изъято путем выкупа, либо по соглашению с собственником ему может быть предоставлено другое жилое помещение с зачетом его стоимости в выкупную цену при условии соблюдения предварительной процедуры как по направлению органом местного самоуправления собственникам жилых помещений требования о сносе аварийного дома либо его реконструкции, так и последующему принятию органом местного самоуправления решения об изъятии земельного участка, на котором расположен аварийный дом, и каждого жилого помещения, находящегося в таком доме, если собственники жилых помещений в этом доме не выполнили требование о его сносе или реконструкции.

Согласно правовой позиции, изложенной в Обзоре судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 29.04.2014), если при рассмотрении дела будет установлено, что помещение, в котором проживает гражданин, представляет опасность для жизни и здоровья по причине его аварийного состояния или по иным основаниям, то предоставление иного жилого помещения, отвечающего санитарным и техническим требованиям, взамен непригодного для проживания не может быть поставлено в зависимость от наличия плана и срока сноса дома. Суд может обязать орган местного самоуправления предоставить истцу другое благоустроенное жилое помещение во внеочередном порядке.

Заключением межведомственной комиссии - Администрации ... от *** выявлены основания для признания многоквартирного дома по адресу: ... аварийным и подлежащим сносу.

Постановлением Администрации ... края от *** многоквартирный жилой дом по ... в ... признан аварийным и подлежащим сносу. Пунктом 2.1 настоящего постановления установлено направить собственникам помещений в многоквартирном доме по ... в ..., требования о необходимости сноса многоквартирного дома, установив срок сноса – до ***. Установлен срок для произведения расселения жителей многоквартирного дома по адресу: ..., после исполнения подпункта 2.2 (о подготовке постановления об изъятии для муниципальных нужд земельного участка на котором расположен МКД) настоящего постановления в срок до *** (пункт 3).

*** Администрацией ... собственникам ... аварийном многоквартирном доме, расположенном по адресу: ... - ФИО2, ФИО1 (по адресу ...) направлено требование о необходимости сноса указанного аварийного дома в срок до ***.

Указанный многоквартирный дом по ... в ... не включен в краевую адресную программу «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда на 2019-2025 годы».

Решением Рубцовского городского суда ... от *** по административному делу а-4119/2024, вступившим в законную силу ***, удовлетворены исковые требования Прокурора ... края в интересах ФИО4 к Администрации ... края об оспаривании действий, обязании совершить действия. Признан незаконным срок сноса аварийного многоквартирного ... в ... края до *** Возложена на Администрацию ... края обязанность в течение 30 дней со дня вступления в законную силу решения суда установить разумный срок сноса многоквартирного дома по адресу: ..., отвечающий безопасности жизни и здоровья граждан.

Постановлением Администрации ... от *** «О внесении изменения в постановление Администрации ... от *** «О признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу» внесены следующие изменения в подпункт 2.1 пункта 2 слова «до 31.12.2028» заменены словами «до 30.11.2028» (срок сноса); в пункте 3 слова «до 31.12.2029» заменены словами «до 30.11.2029» (срок расселения).

Постановлением Администрации ... ... от *** изъят для муниципальных нужд земельный участок с кадастровым номером площадью кв.м. по адресу: ..., с видом разрешенного использования – для обслуживания многоквартирного дома, а также жилые помещения – квартиры: , , , , .

В судебном заседании установлено, что ФИО1, ФИО2 с 2005 г. являются собственниками на праве общей совместной собственности жилого помещения – однокомнатной ..., общей площадью 39,6 кв.м., расположенном по адресу: ...

В целях установления размера возмещения за жилое помещение по ходатайству прокурора по делу назначена и проведена судебная экспертиза.

Согласно заключению Общества с ограниченной ответственностью «Негосударственное экспертное учреждение «Лаборатория технических и оценочных экспертиз» (до переименования Общество с ограниченной ответственностью «Лаборатория судебной строительно – технической экспертизы») от *** величина выкупной цены ..., расположенной по адресу: ..., в ценах на дату производства экспертизы с учетом округления, а также с учетом доли в праве собственности на общедомовое имущество и земельный участок, составляет 2 516 088 руб.

Заключение эксперта отвечает принципам относимости, допустимости, достоверности, основания сомневаться в правильности выводов эксперта отсутствуют. Оценивая указанное заключение эксперта, суд находит его объективным, полным и обоснованным.

Заключение эксперта стороной ответчика не оспорено, доказательств иного размера выкупной стоимости жилого помещения не представлено.

Истцы ФИО1, ФИО2, соглашаясь и не оспаривая выводы судебной экспертизы, просили об установлении величины выкупной цены принадлежащей им на праве собственности квартиры по адресу: ... размере 2 500 000 руб., как заявлено в исковом заявлении, учитывая небольшую разницу с установленной величиной выкупной цены судебной экспертизой.

Разрешая заявленные требования, суд учитывает положения действующего законодательства и исходит из того, что многоквартирный дом по адресу ... ... признан в установленном законом порядке аварийным и подлежащим сносу, сроки расселения которого сокращены до ***, срок сноса жилого дома сокращен до ***, истцам направлено требование о сносе жилого дома, снос дома не произведен, решение об изъятии жилого помещения для муниципальных нужд органом местного самоуправления в отношении квартиры истцов не принято, в отношении иных пяти квартир принято, принято решение об изъятии для муниципальных нужд земельного участка под многоквартирным домом.

Между тем, только длительное и безосновательное неисполнение администрацией обязанности по исполнению решения об изъятии спорного имущества в соответствии с положениями ч. 10 ст. 32 ЖК РФ и статьями 56.2 - 56.6 Земельного кодекса Российской Федерации, которое приводит к нарушению прав граждан на жилище и создает угрозу для их жизни и здоровья по причине аварийного состояния занимаемого жилого помещения, позволяет суду осуществить взыскание возмещения за изымаемое жилое помещение ранее срока, установленного для расселения многоквартирного жилого дома, и без соблюдения установленной законом предварительной процедуры (направление органом местного самоуправления собственникам жилых помещений требования о сносе аварийного дома либо его реконструкции; последующее принятие органом местного самоуправления решения об изъятии земельного участка, на котором расположен аварийный дом, если собственники жилых помещений в этом доме не выполнили требование о его сносе или реконструкции).

В ходе судебного разбирательства не установлено нарушений жилищных прав истцов по мотиву бездействия органа местного самоуправления относительно принятия мер по расселению граждан и изъятию жилых помещений у собственников аварийного дома.

Принятие решения органом местного самоуправления об установлении срока расселения аварийного дома не предполагает его произвольного определения, направлено на обеспечение условий для осуществления права на жилище, а потому не может рассматриваться в качестве решения, нарушающего права и свободы гражданина, создающего препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод либо возлагающего на него незаконно какие-либо обязанности. При этом действия (бездействие) органа местного самоуправления в порядке, установленном Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации, не оспаривались, незаконными не признавались.

Оснований считать, что бездействие со стороны ответчика приводит к нарушению прав истцов на жилище и создает угрозу для их жизни и здоровья по причине аварийного состояния спорного жилого помещения, у суда не имеется, поскольку как установлено в ходе рассмотрения спора у ФИО1, ФИО2 имеется иное пригодное для проживания жилое помещение.

Так, из пояснений ФИО1, ФИО2 и письменных материалов дела следует, что истцы являются гражданами Республики Казахстан, вид на жительство в Российской Федерации не имеют. Истец ФИО1 проживает в ... с рождения. В ... истцы имеют в собственности двухкомнатную квартиру по адресу: ... .... Принадлежащая, им на праве собственности в ... является двухкомнатной пригодной для проживания, проживают вдвоем. Квартиру в ... истцы приобретали, с целью возможного в будущем проживания в Российской Федерации после выхода на пенсию, вместе с тем никогда не вселялись и не проживали в спорной квартире в ..., поскольку пенсия в ... оказалась выше. Истец ФИО2 еще работает в ..., возможно, после ее выхода на пенсию они и пожелают купить квартиру в Российской Федерации, на денежные средства, полученные в качестве выкупной стоимости за их аварийную квартиру. В настоящее время в квартире по адресу: ... края иногда проживает брат истца, который по работе приезжает из другого города. Ранее в спорной квартире проживал племянник истцов, сейчас не проживает.

При обращении в прокуратуру ... края истцы в заявлениях адрес своего проживания указывали ....

При этом из материалов дела следует, что по адресу указанному истцами при обращении к прокурору ... края - ... расположена квартира, принадлежащая на праве собственности истцу ФИО2

Квартира, расположенная по адресу: ... принадлежит на праве собственности истцам ФИО2, ФИО1

Доказательств нуждаемости и проживании в жилом помещении, расположенном в аварийном МКД, при наличии в собственности иного пригодного для проживания жилого помещения, в котором истцы постоянно проживают, стороной истцов не представлено.

В ходе спора установлено, что спорная квартира в аварийном доме не является постоянным и единственным местом жительства истцов. Один лишь факт признания жилого помещения аварийным и подлежащим сносу в отсутствие иных исключительных обстоятельств не является достаточным основанием для внеочередного обеспечения жилым помещением или получением денежного возмещения.

Таким образом, учитывая, что процедура, указанная в ст. 32 ЖК РФ не реализована, сроки расселения жилого дома, сноса жилого дома не истекли, а истцами не доказано наличие угрозы жизни и опасности для проживания в спорном жилом помещении при установленных судом обстоятельствах, согласно которым истцы имеет в собственности иное пригодное для проживания двухкомнатное жилое помещение, вдвоем постоянно проживают в нем, суд приходит к выводу о недоказанности нарушения жилищных прав истцов действиями ответчика, в связи с чем, в удовлетворении заявленных истцами требований следует отказать в полном объеме.

В силу прямого указания подпункта 20.1 (введен Федеральным законом от 30 ноября 2004 года № 133-ФЗ) п. 1 ст. 6 Федерального закона от 8 января 1998 года № 7-ФЗ «О Судебном департаменте при Верховном Суде Российской Федерации» финансирование возмещения издержек по делам, рассматриваемым судами и мировыми судьями, которые относятся на счет федерального бюджета, входит в компетенцию Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации.

В соответствии со ст. 5 названного Федерального закона финансирование федеральных судов, мировых судей, органов судейского сообщества, органов и учреждений Судебного департамента осуществляется Судебным департаментом в пределах бюджетных ассигнований федерального бюджета.

В соответствии со ст. 14 Федерального закона от 08.01.1998 № 7-ФЗ «О Судебном департаменте при Верховном Суде Российской Федерации», управление Судебного департамента в субъекте Российской Федерации в пределах своей компетенции, в том числе финансирует возмещение издержек по делам, рассматриваемым районными судами, гарнизонными военными судами и мировыми судьями, которые относятся на счет федерального бюджета.

Таким образом, из толкования названных положений закона в их взаимосвязи с ч.ч. 4,5 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, следует, что расходы на оплату судебной экспертизы, о возмещении которых заявлено непосредственно экспертным учреждением, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета, выделенных на эти цели Управлению Судебного департамента в ..., поскольку иск в интересах истцов предъявлен Прокурором ..., освобожденным, от несения расходов на проведение судебной экспертизы.

В связи с чем, Обществу с ограниченной ответственностью «Негосударственное экспертное учреждение «Лаборатория технических и оценочных экспертиз» подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета, выделенных на эти цели Управлению Судебного департамента в ..., расходы по оплате судебной экспертизы в размере 46 800 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований - Прокурора ... края в интересах ФИО1 (паспорт гражданина ), ФИО2 (паспорт гражданина ) к Администрации ... края (ИНН ) отказать в полном объеме.

Возместить Обществу с ограниченной ответственностью «Негосударственное экспертное учреждение «Лаборатория технических и оценочных экспертиз» (ИНН ) судебные расходы по оплате судебной экспертизы в сумме 46 800 руб. за счет средств федерального бюджета, выделенных на эти цели Управлению Судебного департамента в ....

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Рубцовский городской суд ....

Судья Е.В. Сень

Мотивированное решение составлено ***.