Дело №

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

<адрес> ...

Судья Советского районного суда <адрес> <адрес> ФИО2

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2.1. ст. 20.4. КоАП РФ, в отношении муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения «<данные изъяты>», расположенного (юридически и фактически) по адресу: <адрес>, №,

установил:

...г. должностным лицом отдела надзорной деятельности Управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по <адрес> ФИО2, составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.2.1 ст.20.4. КоАП РФ (повторное нарушение требований пожарной безопасности), в отношении муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения «<данные изъяты>.

Согласно протоколу, административное правонарушение выразилось в том, что вопреки требованиям статьей 5, 7 и 8 Федерального закона от 22 июля 2008г. № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», пунктов ПРАВИЛ ПРОТИВОПОЖАРНОГО РЕЖИМА В РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ... №, п.4.4 СП № «<данные изъяты>. Системы противопожарной защиты. Перечень задний и сооружений, помещений и оборудования, подлежащих защите автоматическими установками пожаротушения и системами пожарной сигнализации. Требования пожарной сигнализации», Учреждением применяются декоративно-отделочные материалы с неизвестной пожарной опасностью на путях эвакуации, помещения подвалов не оборудованы автоматической пожарной сигнализацией, а также системой оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре.

В судебном заседании составитель протокола по делу – ФИО2, поддержала отраженные в нем доводы.

Законный представитель Учреждения – ФИО3, действующая на основании приказа и устава, признала отраженные в протоколе нарушения и пояснила, что их устранение произойдет в ходе капитального ремонта, который будет продолжен с мая текущего года.

Выслушав участников судебного разбирательства, исследовав материалы дела, судья пришел к выводу о необходимости назначения административного наказания.

Факт невыполнения Учреждением требований пожарной безопасности подтверждается данными, отраженными в материалах дела, в частности акте выездной проверки и протоколе осмотра от ...г., из которых усматривается, что вопреки требованиям статей 5, 7 и 8 Федерального закона от 22 июля 2008г. № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», пунктов 2, 13, 27 и 48 ПРАВИЛ ПРОТИВОПОЖАРНОГО РЕЖИМА В РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ... №, п.4.4. СП 486.1311500.2020 «Свод правил. Системы противопожарной защиты. Перечень задний и сооружений, помещений и оборудования, подлежащих защите автоматическими установками пожаротушения и системами пожарной сигнализации. Требования пожарной сигнализации», Учреждением применяются декоративно-отделочные материалы с неизвестной пожарной опасностью на путях эвакуации, помещения подвалов не оборудованы автоматической пожарной сигнализацией, а также системой оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре.

Отраженные данные и обстоятельства указывают на нарушение законодательства о пожарной безопасности и обоснованность привлечения Учреждения к административной ответственности по части 2.1. статьи 20.4. КоАП РФ.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность Учреждения, является принятие законным представителем в пределах его возможностей мер, направленных на устранение допущенных нарушений.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, не установлено.

Постановлением должностного лица Управления надзорной деятельности от ...г. Учреждение подергалось административному наказанию по ч.1 ст. 20.4. КоАП РФ в виде предупреждения.

Протокол по делу составлен компетентным должностным лицом уполномоченного органа государственной власти в пределах предоставленных ему полномочий.

В соответствии с частью 2.1. статьи 20.4. КоАП РФ, повторное нарушение требований пожарной безопасности для юридических лиц влечет, административный штраф в размере от четырехсот тысяч до восьмисот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до тридцати суток.

Принимая во внимание реальную угрозу приведенных нарушений требований пожарной безопасности здоровью людей, учитывая данные о юридическом лице, привлеченном к административной ответственности, судья считает необходимым подвергнуть его, административному наказанию в виде административного приостановления деятельности на срок 5 суток.

На основании изложенного, руководствуясь Федеральным законом от 22 июля 2008г. № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», ПРАВИЛАМИ ПРОТИВОПОЖАРНОГО РЕЖИМА В РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ, СП 486.1311500.2020 «Свод правил. Системы противопожарной защиты. Перечень задний и сооружений, помещений и оборудования, подлежащих защите автоматическими установками пожаротушения и системами пожарной сигнализации. Требования пожарной сигнализации», а также частью 2.1. статьи 20.4. и главой 29 КоАП РФ,

Судья

постановил:

Признать муниципальное бюджетное общеобразовательное учреждение «<данные изъяты>» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2.1. статьи 20.4. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнуть его административному наказанию в виде административного приостановления деятельности на срок <данные изъяты>.

В качестве мероприятий, направленных на исполнение наказание запретить, исключить на указанный срок эксплуатацию, использование зданий упомянутого выше Учреждения по адресу: <адрес>-<адрес>.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного суда <адрес> в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.

СУДЬЯ ФИО2