Дело 2-16/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Вытегра 06 февраля 2023 года

Вытегорский районный суд Вологодской области в составе председательствующего судьи Скресанова Д.В.,

с участием представителя истцов ФИО1 и ФИО2 – ФИО3,

при секретаре Дикаловой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 и ФИО2 к ООО «ФИО4» и ООО «Трэвел Компани» о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Истцы ФИО1 и ФИО2 обратились в суд с иском к ООО «Трэвел Компани» о взыскании с турагента денежных средств. Свои требования истцы обосновали тем, что 16.04.2022 с турагентом ООО «Трэвел Компани» были заключены два договора о реализации туристического продукта стоимостью 147000 рублей каждый. При заключении договоров каждым из истцов была внесена предоплата по 85600 рублей. 07.07.2022 турагент направил в адрес истцов письмо, которым уведомил об аннуляции туров и расторжении договоров по причине возникновения угрозы безопасности жизни и здоровью туристов, а также закрытия аэропорта <адрес> в связи с проведением специальной военной операции на <адрес>. Исполнителем туристических услуг являлось ООО «ФИО4». Истцами ООО «Трэвел Компани» и ООО «ФИО4» были направлены реквизиты для возврата денежных средств. 29.07.2022 ООО «ФИО4» перевело ФИО1 73800 рублей, более никаких денежных средств истцам не поступало. Ссылаясь на нормы Закона РФ «О защите прав потребителей», истцы просят взыскать с ООО «Трэвел Компани»: в пользу ФИО1 основной долг в размере 11800 рублей, неустойку за период с 19.08.2022 по 14.09.2022 в размере 3186 рублей, штраф и компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей; в пользу ФИО2 основной долг в размере 85600 рублей, неустойку за период с 19.08.2022 по 14.09.2022 в размере 23112 рублей, штраф и компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей.

15.12.2022 поступило заявление об уточнении исковых требований. Истцы просят взыскать с ООО «Трэвел Компани»: в пользу ФИО1 основной долг в размере 11800 рублей, неустойку за период с 01.10.2022 по 15.12.2022 в размере 8 968 рублей, штраф и компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей; в пользу ФИО2 основной долг в размере 85600 рублей, неустойку за период с 01.10.2022 по 15.12.2022 в размере 65 056 рублей, штраф и компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей.

28.12.2022 поступило заявление об уточнении исковых требований. Истцы просят взыскать с ООО «Трэвел Компани»: в пользу ФИО1 основной долг в размере 11800 рублей, неустойку за период с 01.10.2022 по 16.01.2023 в размере 12 744 рубля, штраф и компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей; в пользу ФИО2 основной долг в размере 11800 рублей, неустойку за период с 01.10.2022 по 16.01.2023 в размере 12 744 рубля, штраф и компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей. Истец ФИО2 просит взыскать с ООО «ФИО4» основной долг в размере 73 800 рублей, неустойку за период с 01.10.2022 по 16.01.2023 в размере 79 704 рубля, штраф и компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей.

Ответчик ООО «Трэвел Компани» в отзыве указало, что 16.04.2022 с ФИО2 и ФИО1 были заключены договоры о реализации туристического продукта в <адрес>, по условиям которого ООО «Трэвел Компани» являлся турагентом, ООО «ФИО4» являлся туроператором. Исполняя обязанности турагента, ООО «Трэвел Компани» произвело бронирование заявки и оплату туроператору денежных средств, полученных от истцов. Общая стоимость услуг по договорам составила 311400 рублей. Истцами была оплачена сумма 171200 рублей. Платежными поручениями № от 21.04.2022 на сумму 73800 рублей и № от 21.04.2022 на сумму 73800 рублей ООО «Трэвел Компани» произвело оплату туроператору ООО «ФИО4». Сумма агентского вознаграждения, полученного ООО «Трэвел Компани», составила 23600 рублей. 07.07.2022 в связи с невозможностью исполнения договоров о реализации туристических услуг в связи с проведением специальной военной операции туроператором были аннулированы заявки, о чем было сообщено заказчикам (туристам). 14.07.2022 в адрес ООО «Трэвел Компани» со стороны истцов были направлены заявления о расторжении договоров. ООО «Трэвел Компани» в адрес туроператора направило письмо о возврате оплаченных денежных средств за путевки напрямую туристам. Заказчику ФИО1 туроператор ООО «ФИО4» произвел возврат денежных средств в размере 73800 рублей. Возврат денежных средств заказчику ФИО2 туроператор осуществил на расчетный счет турагента ООО «Трэвел Компани» 27.09.2022. Агентское вознаграждение турагента составило по заказчику ФИО1 11800 рублей и по заказчику ФИО2 11800 рублей. Ответчик полагает, что агентское вознаграждение, как составляющая стоимости турпродукта, подлежит взысканию с туроператора ООО «ФИО4», в связи с чем просит в иске отказать.

Ответчик ООО «ФИО4» в отзыве указало, что по договору о предоставлении туристических услуг получило 21.04.2022 оплату в размере 73800 рублей, что подтверждается платежным поручением №, никаких иных платежей ни от истцов, ни от турагента не поступало. 27.09.2022 туроператор ООО «ФИО4 осуществило возврат денежных средств по заявке истцов турагенту ООО «Трэвел Компани». Полагают, что надлежащим ответчиком является турагент ООО «Трэвел Компани», и просят в удовлетворении исковых требований отказать. В случае удовлетворения исковых требований, ответчик просит принять во внимание, что туристическая отрасль является наиболее пострадавшей отраслью экономики РФ в результате распространения новой короновирусной инфекции, и снизить размер неустойки и штрафа в порядке ст.333 ГК РФ в связи с их несоразмерностью.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований, ООО «Библио-Глобус Туроператор», исключено из числа лиц, участвующих в деле, поскольку в спорных правоотношениях не участвовало.

В судебном заседании представитель истцов ФИО1 и ФИО2 – ФИО3 уточненные исковые требования поддержал.

Ответчики надлежащим образом извещены о времени рассмотрения дела, об отложении не просили.

Суд, заслушав участвующих лиц, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст.1005 ГК РФ по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.

По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от своего имени и за счет принципала, приобретает права и становится обязанным агент, хотя бы принципал и был назван в сделке или вступил с третьим лицом в непосредственные отношения по исполнению сделки.

По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от имени и за счет принципала, права и обязанности возникают непосредственно у принципала.

Согласно ст.1 Федерального закона от 24.11.1996 N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации", туроператорская деятельность - деятельность по формированию, продвижению и реализации туристского продукта, осуществляемая юридическим лицом (далее - туроператор); турагентская деятельность - деятельность по продвижению и реализации туристского продукта, осуществляемая юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем, сведения о которых внесены в единый федеральный реестр турагентов, субагентов в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом (далее - турагент); туристский продукт - комплекс услуг по перевозке и размещению, оказываемых за общую цену (независимо от включения в общую цену стоимости экскурсионного обслуживания и (или) других услуг) по договору о реализации туристского продукта;

Согласно ст.9 Федерального закона № 132-ФЗ туроператор и турагент несут предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств как друг перед другом, так и перед туристом и (или) иным заказчиком. Туроператор и турагент самостоятельно отвечают перед туристом и (или) иным заказчиком. По договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом, туроператор несет ответственность за неоказание или ненадлежащее оказание туристу и (или) иному заказчику услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги.

Судом установлено, что 16.04.2022 между турагентом ООО «Трэвел Компани» (исполнителем) и ФИО1 и ФИО2 (заказчик, турист) были заключены договоры о реализации туристского продукта № и №, по условиям которых исполнитель обязался оказать услуги по бронированию и оплате комплекса услуг, входящих в туристский продукт туроператора ООО «Библио-Глобус Туроператор», а заказчики обязались оплатить туристский продукт. Цена каждого договора определена в размере 147000 рублей (л.д.9-10, 24-25).

20.04.2022 ФИО1 и ФИО2 произвели предоплату в размере 50% стоимости туристского продукта путем внесения наличных денежных средств в кассу турагента ООО «Трэвел Компани» по 85600 рублей каждый, из которых 73500 рублей – стоимость туристского продукта и 11800 рублей - агентское вознаграждение турагента (л.д.12, 26).

Однако туроператор ООО «Библио-Глобус Туроператор» не подтвердил бронирование одной заявки, в связи с чем турагент связался с заказчиками по телефону, было предложено перебронировать туры с теми же условиями проживания, но у туроператора ООО «ФИО4», на что заказчики согласились, после чего заявки № и № были забронированы у туроператора ООО «ФИО4», в письменные договоры изменения о туроператоре не вносились.

21.04.2022 турагент ООО «Трэвел Компани» перевел на счет туроператора ООО «ФИО4» денежные средства по забронированным заявкам в сумме 147 00 рублей двумя платежными поручениями № и № от 21.04.2022 по 73800 рублей каждое (л.д.145).

По условиям агентского договора между ООО «ФИО4» и ООО «Трэвел Компани» турагент уполномочен заключать договоры о реализации туристского продукта от своего имени (п.1.3).

Таким образом, фактически турагентом ООО «Трэвел Компани» от своего имени были заключены договоры о реализации туристского продукта с заказчиками ФИО1 и ФИО5, принята оплата туристского продукта, из которого удержано агентское вознаграждение.

07.07.2022 турагент направил в адрес ФИО1 и ФИО2 письма о невозможности дальнейшего исполнения договоров о реализации туристических услуг по причине возникновения угрозы безопасности жизни и здоровью туристов, а также закрытия аэропорта <адрес> в связи с проведением специальной военной операции на <адрес>. Также турагент сообщил, что возврат уплаченных денежных средств за путевку обеспечивает туроператор ООО «ФИО4», комиссионное вознаграждение агентства обязуются возвратить по представленным реквизитам (л.д.13, 28).

14.07.2022 истцами в адрес ООО «ФИО4» и ООО «Трэвел Компани» направлены заявления с просьбой вернуть уплаченные денежные средства.

29.07.2022 ООО «ФИО4» возвратил ФИО1 стоимость туристского продукта в размере 73800 рублей по заявке № (л.д.21-22), возврат денежных средств ФИО2 ООО «ФИО4» до настоящего времени не произведен.

ООО «Трэвел Компани» по заявлением истцов агентское вознаграждение в размере 11800 рублей каждому до настоящего времени не возвратило.

В соответствии с п.1 ст.18 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы.

Согласно п.48 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" по сделкам с участием граждан-потребителей агент (посредник) может рассматриваться самостоятельным субъектом ответственности в силу статьи 37 Закона о защите прав потребителей, пункта 1 статьи 1005 ГК РФ, если расчеты по такой сделке совершаются им от своего имени. При этом размер ответственности посредника ограничивается величиной агентского вознаграждения, что не исключает права потребителя требовать возмещения убытков с основного исполнителя (принципала) (абзац 2).

Учитывая, что в спорных правоотношениях турагент ООО «Трэвел Компани» действовало от своего имени, поскольку являлось исполнитель по договору о реализации туристского продукта, получило денежные средства в счет оплаты туристского продукта, из которых удержало на свой счет агентское вознаграждение, заказчики вправе предъявить к нему требования о возврате агентского вознаграждения.

Таким образом, надлежит взыскать с ООО «ФИО4» в пользу ФИО2 стоимость туристского продукта в размере 73800 рублей. Надлежит взыскать с ООО «Трэвел Компани» в пользу ФИО2 и ФИО1 агентское вознаграждение в размере 11800 рублей каждому.

Доводы ответчика ООО «ФИО4» о том, что на его счет были переведены только денежные средства в размере 73800 рублей являются необоснованными, поскольку согласно платежных поручений № и № турагент перевел туроператору денежные средства в размере 147000 рублей.

То обстоятельство, что туроператор 27.09.2022 перевел на счет турагента 73800 рублей по заявке № (л.д.80), не освобождает туроператора от возврата уплаченной суммы ФИО2, поскольку турагент данные денежные средства ФИО2 не возвратил.

В соответствии с п.1 ст.23 Закона «О зашите прав потребителей» за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Истцами представлен расчет неустойки с учетом действия моратория на начисление неустойки за период с 01.10.2022 по 16.01.2023 в размере 12744 рубля, исходя из размера агентского вознаграждения 11800 рублей, подлежащей взысканию с ООО Трэвел Компани», который судом проверен и признан верным. От ответчика заявлений о снижении неустойки не поступало, в связи с чем надлежит взыскать с ООО «Трэвел Компани» неустойку в пользу истцов в размере 12744 рубля каждому.

Кроме того, истец ФИО2 просит взыскать с ООО «ФИО4» неустойку в размере 79704 рубля.

Ответчик ООО «ФИО4» ходатайствует о снижении размера неустойки.

Согласно п.1 ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В силу п.34 вышеуказанного постановления Пленума Верховного Суда РФ применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Судом установлено, что нарушение основного обязательства со стороны туроператора произошло по обстоятельствам непреодолимой силы, при этом туристическая отрасль является наиболее пострадавшей отраслью экономики РФ по причине распространения COVID-19 и проведения специальной военной операции и введенных в связи с этим ограничений, что указывает ответчик и не оспаривают истцы, также учитывая, что туроператор принимал меры к возврату денежных средств и перевел их на счет турагента для последующего возврата заказчику ФИО2, отчего турагент уклонился и удерживает данные денежные средства у себя. Данные обстоятельства в совокупности суд признает исключительными и полагает необходимым снизить размер неустойки с 79704 рублей до 20000 рублей.

В соответствии со ст.15 Закона «О защите прав потребителей, моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно п.45 постановления Пленума Верховного Суда РФ №17, при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Рассматривая требования истцов о взыскании компенсации морального вреда, суд, с учетом причиненных потребителю нравственных страданий, вызванных отказом в возврате денежных средств, требований разумности и справедливости, полагает взыскать с ООО «Трэвел Компани» в пользу каждого из истцов компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, с ООО «ФИО4» в пользу истца ФИО2 также в размере 5000 рублей.

Таким образом, общая сумма, подлежащая взысканию, составит: с ООО «Трэвел Компани» в пользу ФИО1 и ФИО2 по 29544 рубля (основной долг 11800 рублей + неустойка 12744 рубля + компенсация морального вреда 5000 рублей = 29544 рубля); с ООО «ФИО4» в пользу ФИО2 98800 рублей (основной долг 73800 рублей + неустойка 20000 рублей + компенсация морального вреда 5000 рублей = 98800 рублей).

В соответствии с ч.6 ст.13 Закона «О защите прав потребителей» надлежит взыскать штраф за отказ удовлетворить в добровольном порядке требования потребителей в размере 50% от суммы, присужденной в пользу потребителя, с ООО «Трэвел Компани» в размере 14772 рубля в пользу каждого из истцов (присужденная сумма 29544 х 50% : 100% = 14772 рубля).

На основании заявления ответчика ООО «ФИО4», учитывая наличие исключительных обстоятельств, приведенных выше, суд снижает размер штрафа, подлежащего взысканию в пользу истца ФИО2 с 49400 рублей до 20000 рублей.

На основании ст.98 ГК РФ с ответчиков надлежит взыскать в доход местного бюджета госпошлину пропорционально удовлетворенным исковым требованиям: с ООО «ФИО4 в размере 3314 рублей (присужденная сумма материальных требований 93800 рублей, госпошлина составит 3014 рублей + 300 рублей госпошлина за требования неимущественного характера о взыскании компенсации морального вреда = 3314 рублей); с ООО «Трэвел Компани» в размере 1972 рубля 64 копейки (присужденная сумма материальных требований по двум истцам 49088 рублей, госпошлина составит 1672 рубля 64 копейки + 600 рублей госпошлина за требования двух истцов неимущественного характера о взыскании компенсации морального вреда = 2272 рубля 64 копейки).

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «ФИО4» ИНН <данные изъяты> в пользу ФИО2 паспорт <данные изъяты> стоимость туристической услуги в размере 73800 рублей, неустойку в размере 20000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, штраф в размере 20000 рублей.

Взыскать с ООО «Трэвел Компани» ИНН <данные изъяты> в пользу ФИО1 паспорт <данные изъяты> агентское вознаграждение в размере 11800 рублей, неустойку в размере 12744 рубля, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, штраф в размере 27044 рубля.

Взыскать с ООО «Трэвел Компани» ИНН <данные изъяты> в пользу ФИО2 паспорт <данные изъяты> агентское вознаграждение в размере 11800 рублей, неустойку в размере 12744 рубля, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, штраф в размере 27044 рубля.

В удовлетворении остальных исковых требований отказать.

Взыскать с ООО «ФИО4» в доход местного бюджета госпошлину в сумме 3 314 рублей, взыскать с ООО «Трэвел Компани» в доход местного бюджета госпошлину в размере 1972 рубля 64 копейки.

Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Вытегорский районный суд в течение 1 месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья Д.В. Скресанов.

Мотивированное решение составлено 13.02.2023.