Дело №2-872/2023 (УИД 58RS0008-01-2023-000427-63)
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
5 июня 2023 года г. Пенза
Железнодорожный районный суд г. Пензы в составе:
председательствующего судьи Нестеровой О.В.,
при секретаре Прониной К.А.,
с участием помощника прокурора Артемова Д.М., истца ФИО1, ответчика ФИО2 и его представителя ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о возмещении морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с вышеназванным иском, указав, что 22.04.2021 в 18.30 часов, находясь по адресу: <...> ФИО2 нанес ей побои, а именно: ударил не менее четырех раз ладонью руки по голове слева, два раза рукой, сжатой в кулак по средней части левого плеча, тем самым причинил ей сильную физическую боль и нравственные страдания. Согласно справке из ГБУЗ «Клиническая больница №6 им.В.Г.Захарьина» от 23.04.2021 у нее установлен диагноз: «<данные изъяты>». Согласно заключению эксперта судебно-медицинской экспертизы №1376 от 27.04.2021 установлено телесное повреждение: <данные изъяты>. Решением судебного участка №6 Первомайского района г.Пензы от 02.09.2021 ответчик признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ и привлечен к административной ответственности в виде штрафа в размере 5000 руб. До настоящего времени ответчиком не принесены в ее адрес извинения, не было попыток загладить вину с его стороны. После побоев, которые ей нанес ответчик, умышленно и с особым цинизмом, в состоянии алкогольного опьянения, у нее образовались вышеуказанные повреждения, которые подтверждены соответствующим заключением эксперта и ей была причинена сильная физическая боль. Она несколько дней не могла посещать работу в связи с плохим самочувствием, а именно головные боли, головокружения, снижение внимания и памяти, снижение работоспособности, сильные боли в районе левого плеча. Пришлось отложить важные рабочие встречи, в результате которых должны были быть заключены договора с контрагентами на поставку оборудования, что неблагоприятно сказалось на ее заработной плате. Также пришлось отказаться от личных встреч, посещения спортзала, занятий в группе английского языка. Она была вынуждена пить обезболивающие, успокоительные, ноотропные препараты, ангиопротекторы для головного мозга, которые ей выписал врач ГБУЗ «Клиническая больница №6 им.Г.А.Захарьина». Указанные обстоятельства также причиняли ей неудобства и дополнительные нравственные страдания.
ФИО1 просила взыскать с ответчика в свою пользу компенсацию морального вреда в размере 45000 руб.
В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержала, просила суд их удовлетворить, пояснив по обстоятельствам, изложенным в иске.
Ответчик ФИО2 в судебном заседании возражал против удовлетворения иска, поскольку после произошедшего конфликта с истцом пытался с ней примириться, приходил к ней домой, хотел извиниться, качестве извинения подарил ей цветы, спиртные напитки, которые были доставлены истцу курьером. Штраф, наложенный постановлением мирового судьи по статье 6.1.1 КоАП РФ он оплатил. Является индивидуальным предпринимателем и имеет доход в месяц 50000 руб.
В судебном заседании представитель ответчика ФИО3, действующая на основании доверенности, с исковыми требованиями не согласилась, просила в удовлетворении иска отказать. При этом пояснила, что после произошедшего конфликта между истцом и ответчиком, ее доверитель пытался примириться с истцом, подарил ей цветы, алкогольные напитки, которые были доставлены курьером. Также перечислял ей денежные средства на ее карту, то есть ответчик добровольно компенсировал истцу причинение ей физических и нравственных страданий. Кроме того, просила суд учесть имущественное и семейное положение ответчика, который имеет общего с истцом сына, который проживает вместе с ответчиком – отцом и находится на его иждивении. Также на иждивении ФИО2 имеется старший сын – студент и родители пенсионеры ФИО9, дата рождения и ФИО10, дата рождения. Считает, что размер компенсации морального вреда в сумме 45000 руб. заявленный стороной истца не соразмерен характеру причиненных физических и нравственных переживаний истца.
Суд, выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, показания свидетеля, заключение помощника прокурора Железнодорожного района г. Пензы Артемова Д.М., полагавшего исковые требования подлежащими частичному удовлетворению, изучив материалы дела, дело об административном правонарушении №5-1069/2021, приходит к следующему.
Согласно части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации (далее – Конституции РФ), каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
В соответствии со статьями 11-12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляет суд. Защита гражданских прав осуществляется путем, в том числе компенсации морального вреда.
В силу части 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно статьям 151, 1099 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.
Положения статьи 1101 ГК РФ устанавливают, что компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Из разъяснений, данных в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» следует, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.
Кроме того, под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе перенесенное в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы, а под нравственными страданиями - страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции)(п. 14 названного постановления Пленума).
В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Судом установлено, что 22.04.2021 в 18.30 час., ФИО2, находясь по адресу: <...>, во время конфликта с ФИО1, ударил ее не менее четырех раз ладонью правой руки по голове слева, два раза рукой сжатой в кулак по средней части левого плеча, чем причинил ей телесные повреждения в виде кровоподтека левого плеча, не повлекших последствий, указанных в ст.115 УК РФ, при этом эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния.
Постановлением мирового судьи судебного участка №6 Первомайского района г.Пензы от 02.09.2021 вступившим в законную силу, ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде штрафа в размере 5000 руб. Указанный штраф ответчиком уплачен.
Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы №1376 от 27.04.2021, проведенной в ходе дела об административном правонарушении, у ФИО1 выявлены следующие телесное повреждение: <данные изъяты>. Это повреждение могло образоваться как минимум от одного ударного воздействия тупого (ых) твердого (ых) предмета (ов). Образование при падении из вертикального положения тела исключается. Данное повреждение не влечет за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, поэтому расценивается как повреждение, не причинившее вред здоровью человека, согласно п.9 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом Минздравоохранения и социального развития РФ от 24.04.08 № 194н. Давность образования телесного повреждения в переделах 4-5 суток до момента осмотра, о чем свидетельствуют морфологические свойства повреждения.
Согласно части 4 статьи 61 ГПК РФ вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.
В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 №23 «О судебном решении», в силу части 4 статьи 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях деяний лица, в отношении которого вынесен приговор, лишь по вопросам о том, имели ли место эти действия (бездействие) и совершены ли они данным лицом.
Исходя из этого суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения.
В решении суда об удовлетворении иска, помимо ссылки на приговор по уголовному делу, следует также приводить имеющиеся в гражданском деле доказательства, обосновывающие размер присужденной суммы (например, учет имущественного положения ответчика или вины потерпевшего).
На основании части 4 статьи 1 ГПК РФ, по аналогии с частью 4 статьи 61 ГПК РФ, следует также определять значение вступившего в законную силу постановления и (или) решения судьи по делу об административном правонарушении при рассмотрении и разрешении судом дела о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесено это постановление (решение).
Таким образом, исходя из разъяснений положений закона, суд, принимая решение по иску, вытекающему из административного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения.
Поскольку постановлением мирового судьи по делу об административном правонарушении разрешен вопрос о наличии в действиях ФИО2 состава административного правонарушения, обстоятельства, установленные этим постановлением, должны быть учтены судом при разрешении настоящего дела.
Разрешая исковые требования, суд исходит из того, что в результате виновных действий ответчика, установленных вступившим в законную силу постановлением по делу об административном правонарушении, ответчик нанес истцу побои, причинив физическую боль, в результате чего истец претерпела физические и нравственные страдания, и приходит к выводу о том, что ФИО1 вправе требовать от причинителя вреда компенсации морального вреда.
Как пояснил в судебном заседании ответчик, после произошедшего конфликта с ФИО1 пытался с ней примириться, приходил к ней домой, хотел извиниться, в качестве извинения подарил ей цветы, алкоголь, которые были доставлены истцу курьером. Штраф, наложенный постановлением мирового судьи по ст. 6.1.1 КоАП РФ он оплатил.
Истец ФИО1 в судебном заседании пояснила, что ответчик не пытался с ней примириться после произошедшего конфликта, напротив, угрожал ей, так как боялся, что его лишат лицензии на оружие в связи с привлечением к административной ответственности.
Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО11, суду показал, что знаком с истцом и ответчиком. По просьбе ФИО2, который хотел загладить вину перед супругой, так как они поругались, он передал ФИО1 букет роз в количестве 30 штук и алкоголь.
Данные показания свидетеля, по мнению суда, подтверждают доводы ответчика о том, что он имел намерение примериться с истцом после произошедшего конфликта, однако не подтверждают того, что букет роз и алкоголь истец приняла в качестве компенсации морального вреда в счет примирения, после произошедшего с ответчиком конфликта.
В силу статьи 56 ГПК РФ ответчиком доказательств того, что он добровольно компенсировал истцу причиненный моральный вред не представлено.
Доводы представителя ответчика ФИО3 о том, что ФИО2 подарил ФИО1 цветы, алкоголь, перечислял ей на карту денежные средства в качестве компенсации причиненного вреда, не наши своего подтверждения в судебном заседании.
Из представленной выписки ответчика по счету № Банка ВТБ о переводе ФИО2 на карту ФИО1 денежных средств 13.05.2021 в сумме 2000 руб. и 01.06.2021 в сумме 5000 руб. также не подтверждают того обстоятельства, что ответчиком был возмещен добровольно моральный вред в связи с произошедшим между ним и истцом конфликтом 19.04.2021, так как в назначении платежа не указано в связи с чем перечислены на карту истца указанные денежные средства.
Представленные в качестве доказательств возмещения компенсации морального вреда товарный чек от 24.06.2021 на сумму 2190 руб. на приобретение букета роз и карточка заказа №2817 от 24.06.2021 о создании заказа на доставку букета ФИО1, также не подтверждают факт возмещения компенсации морального вреда истцу в связи причинением физических и нравственных страданий ответчиком.
С учетом установленных обстоятельств, положений приведенных норм права, разъяснений постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», суд, при определение компенсации морального вреда, степени физических и нравственных страданий истца, их продолжительного временного характера, имущественного положения ответчика, степени его вины, индивидуальных особенностей потерпевшей, а также требований разумности и справедливости, полагает необходимым определить размер компенсации морального вреда, подлежащего взысканию с ответчика ФИО2 в пользу истца ФИО1 в размере 20000 руб.
Данный размер компенсации морального вреда, по мнению суда, согласуется с принципами конституционной ценности жизни, здоровья и достоинства личности (статьи 21, 53 Конституции Российской Федерации) с учетом обстоятельств, произошедшего правонарушения, квалифицируемого по статье 6.1.1 КоАП РФ, совершенного ответчиком ФИО2
Компенсация морального вреда по своему характеру не предполагает возможности его точного выражения в деньгах и полного возмещения, предусмотренная законом компенсация должна отвечать признакам справедливого вознаграждения потерпевшего за перенесенные страдания. Компенсация морального вреда по своей природе носит компенсационный характер и не должна служить средством обогащения. Степень соразмерности является оценочной категорией, и только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.
По мнению суда, сумма компенсации морального вреда, определенная к взысканию судом, соответствует характеру и степени причиненных истцу физических и нравственных страданий, требованиям разумности и справедливости, в полной мере отвечает требованиям закона и обстоятельствам дела.
В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
Поскольку истец был освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче искового заявления в суд, то она подлежит взысканию с ответчика в доход муниципального образования г.Пензы в размере 300 рублей.
Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск ФИО1 к ФИО2 о возмещении морального вреда удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО2 (дата рождения, адрес регистрации: <адрес>, паспорт РФ №, выдан 17.04.2003 ОВД Железнодорожного района г. Пензы) в пользу ФИО1 (дата рождения, паспорт РФ №, выдан 08.10.2003 ОВД Октябрьского района г. Пензы, адрес регистрации: <адрес>) в счет компенсации морального вреда сумму 20000 (двадцать тысяч) рублей.
В удовлетворении иска в оставшейся части отказать.
Взыскать с ФИО2 государственную пошлину в доход муниципального образования г. Пензы в сумме 300 (триста) рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пензенский областной суд через Железнодорожный районный суд г.Пензы в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.
Председательствующий судья
Мотивированное решение изготовлено 13.06.2023.
Председательствующий судья