74RS0014-01-2023-002054-90

Дело № 2-1968/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Верхний Уфалей 20 октября 2023 года

Верхнеуфалейский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Шубаковой Е.С.,

при секретаре Бычковой О.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к ФИО1 о взыскании денежных средств в порядке регресса

УСТАНОВИЛ:

Страховое публичное акционерное общество «Ингосстрах» (далее – СПАО «Ингосстрах») обратилось в суд с иском к Боль Ю.В. о взыскании денежных средств в порядке регресса.

Свои требования обосновали тем, что 12.09.2022 г. имело место дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения транспортному средству <данные изъяты>

Согласно документам ГИБДД о ДТП, водитель ФИО1 нарушил Правила дорожного движения РФ, управляя транспортным средством <данные изъяты>, что привело к ДТП.

На момент ДТП гражданская ответственность водителя (виновника) не была застрахована по договору № в СПАО "Ингосстрах".

Владелец т/с <данные изъяты>, государственный регистрационный №№ обратился с заявлением о выплате страхового возмещения в САО "РЕСО-ГАРАНТИЯ", которое признало данный случай страховым и выплатило страховое возмещение. СПАО "Ингосстрах" по данному страховому случаю, на основании ст. ст. 7, 14.1, 26.1 Закона об ОСАГО, исполняя свои обязанности по договору страхования №, возместило страховой компании потерпевшего выплаченное страховое возмещение в сумме 65 800,00 руб.

Просят взыскать с Боль Ю.В. в свою пользу в порядке регресса ущерб в размере 65 800 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2174 руб.

В судебном заседании представитель истца СПАО «Ингосстрах» участия не принимал. О времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. В письменном заявлении просили о рассмотрении дела в их отсутствие, на иске настаивают.

Ответчик Боль Ю.В. в судебном заседании участия не принимал, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. Ответчик не сообщил об уважительных причинах неявки и не просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Принимая во внимание неявку ответчика в судебное заседание, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего суду о причинах неявки, суд, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 3 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам возмещается на общих основаниях (статья 1064 ГК РФ).

В силу положений ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В соответствии с п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что её страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В силу п. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В соответствии с положениями п. «д» п. 1 ст. 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховщик имеет право предъявить регрессное требование к страховщику, выплатившему страховое возмещение. Право требования потерпевшего переходит к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо: не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

В судебном заседании установлено, что 19.09.2022 года в 16 часов 30 минут по ул. Металлургов, 70 г. Екатеринбург, Боль Ю.В., управляя автомобилем <данные изъяты>, принадлежащим на праве собственности ФИО4, не уступил дорогу автомобилю <данные изъяты> под управлением ФИО5, принадлежащим на праве собственности ФИО6, движущемуся по ней, в результате чего произошло столкновение.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль <данные изъяты> получил механические повреждения переднего бампера, левого переднего крыла, левой фары, левой передней ПТФ.

Виновником дорожно-транспортного происшествия признан водитель Боль Ю.В., который нарушил п. 1.3 Правил дорожного движения РФ. В действиях ФИО5 нарушений не выявлено.

Определением по делу об административном правонарушении от 19.09.2022, Боль Ю.В. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотрено ч. 1 ст. 12.16 КоАП РФ.

На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность собственника автомобиля ЛИФАН <данные изъяты> – ФИО4 была застрахована в СПАО «Ингосстрах» (полис №, срок действия с 00 час. 00 мин. 14.08.2022 года по 24 час. 00 мин. 13.08.2023 года). Боль Ю.В. не включен в полис ОСАГО в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством.

Гражданская ответственность собственника автомобиля <данные изъяты> – ФИО6 была застрахована в САО «РЕСО-ГАРАНТИЯ» (полис ХХХ №, срок действия с 00 час. 00 мин. 17.11.2021 года по 16.11.2022 года).

САО «РЕСО-ГАРАНТИЯ» признало дорожно-транспортное происшествие от 12.09.2022 года страховым случаем (акт о страховом случае от 26.09.2022 года) и выплатило страховое возмещение ФИО6 (платежное поручение № от 05.10.2022 года). На основании ст. 14.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 25.04.2002 года, СПАО «Ингосстрах» возместило САО «РЕСО-ГАРАНТИЯ» выплаченное страховое возмещение в суме 65800 руб., что подтверждается платежным поручением № от 06.12.2022 года.

В силу положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательства иной оценки ущерба, обстоятельств дорожно- транспортного происшествия и полученных в результате данного дорожно- транспортного происшествия повреждений, стороной ответчика не было представлено.

Учитывая изложенное, поскольку имело место страховое событие, виновником наступления страхового случая (дорожно-транспортного происшествия) является Боль Ю.В., и страховщиком СПАО «Ингосстрах» произведена выплата страхового возмещения, суд приходит к выводу, что исковые требования СПАО «Ингосстрах» о взыскании с Боль Ю.В. суммы ущерба в размере 65800 руб. являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче иска, истцом оплачена государственная пошлина в размере 2174 руб. (платежное поручение № 811909 от 27.06.2023 года), которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, <данные изъяты> в пользу Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» (ИНН <***>) в порядке регресса 65800 (шестьдесят пять тысяч восемьсот) рублей, возмещение расходов по оплате госпошлины в сумме 2174 (две тысячи сто семьдесят четыре) рубля.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Верхнеуфалейский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: Е.С. Шубакова

Решение принято в окончательной форме 24 октября 2023 года.

Судья: Е.С. Шубакова