Дело № 2-180/2022
10RS0011-01-2022-001236-19
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Республика Карелия г. Лахденпохья 22 сентября 2022 года
Лахденпохский районный суд Республики Карелия в составе судьи Жданкиной И.В., при секретаре Снетковой А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Министерству имущественных и земельных отношений Республики Карелия, ФИО2, об оспаривании решения об отказе в предоставлении в аренду земельного участка, признании сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки,
установил:
ФИО1 обратился в суд с вышеназванным иском в Петрозаводский городской суд Республики Карелия.
Первоначально ФИО1 предъявлен административный иск по тем основаниям, что административный истец 13.08.2021 обратился в Министерство имущественных и земельных отношений Республики Карелия (далее – Министерство) с заявлением о предоставлении в аренду земельного участка с кадастровым номером (далее – КН) № для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного в . Письмом от 21.10.2021 исх.№ Министерство, со ссылкой на п.п. 2 ст. 36.16 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ), отказало в удовлетворении заявления административного истца с указанием на поступление 21.08.2021 заявления от иного лица с аналогичным запросом, которое было удовлетворено. Истец находит отказ Министерства незаконным по причине нарушения правил, установленных п. 4 ст. 39.17 ЗК РФ, и определяющих очередность рассмотрения заявлений. Заявление истца было подано 13.08.2021, то есть раньше, чем поступившее заявление от другого лица 21.08.2021. Оспариваемое решение в порядке подчиненности не обжаловалось.
На основании вышеизложенного, административный истец просил признать незаконным отказ Министерства, выраженный в письме от 21.10.2021 исх.№.
Определением от 02.03.2022 к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечен ФИО2
Определением Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 15.03.2022 суд перешел к рассмотрению дела по правилам гражданского судопроизводства. Определением Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 01.04.2022 дело передано на рассмотрение по подсудности в Лахденпохский районный суд Республики Карелия.
Определением Лахденпохского районного суда Республики Карелия от 25.05.2022, при подготовке дела к судебному разбирательству, к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены администрация Лахденпохского муниципального района, администрация Куркиекского сельского поселения, ФИО2
09.06.2022 от представителя истца, действующего на основании доверенности ФИО3, поступило письменное заявление об увеличении заявленных исковых требований, в котором, кроме ранее заявленных требований, просил признать недействительным договор аренды земельного участка от 17.12.2021 №, заключенный между Министерством и ФИО2
Определением суда к участию в деле в качестве соответчика привлечен ФИО2, в качестве третьих лиц привлечено Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Карелия.
09.08.2022 от представителя истца, действующего на основании доверенности ФИО3, в порядке ст. 39 ГПК РФ, поступило письменное заявление об увеличении заявленных исковых требований, в котором, кроме ранее заявленных требований, истец просил признать сделку по заключению договора аренды с ФИО2 недействительной, применить последствия недействительной сделки, исключить из ЕГРН сведения об аренде спорного земельного участка, а также записи № и №. Обязать ФИО2 возвратить Министерству имущественных и земельных отношений Республики Карелия земельный участок с КН №.
Определением суда от 09.08.2022 ГКУ РК «Управление земельными ресурсами» привлечены к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования.
В судебном заседании истец ФИО1 при надлежащем в судебное заседание не явился.
Представитель истца, действующий на основании доверенности ФИО3, участвовал в судебном заседании посредством ВКС с Гарнизонным военным судом Республики Карелия, иск поддержал. В предыдущих судебных заседаниях представитель истца указывал, что ФИО1 не помнит точную дату подачи заявления в Министерство, отмечая, что заявление не могло быть подано позднее пятницы, 20.08.2021. Так, ФИО1 подготовил заявление 13.08.2021 и в течение недели сдал в МИЗО. В деле имеются косвенные доказательства того, что истец обратился с заявлением ранее ФИО2 При подаче документов, специалистом входящий штамп поставлен не был. Вместе с тем, входящая дата на заявлении ФИО1 исправлена, при этом стоит ранний регистрационный номер, нежели на заявлении ФИО2 ФИО1 не проконтролировал проставление входящей даты на заявлении, так как ранее не обращался за предоставлением земельных участков. В настоящем судебном заседании представитель истца дополнил, что ему стало известно об обращении ФИО1 с заявлением в МИЗО именно 13.08.2021. Ответчик сознательно скрывает дату поступления заявления. Более раннее поступление заявления истца подтверждается ранним регистрационным номером, который присвоен 23.08.2021. МИЗО в нарушение регламента не проставляют входящую дату на заявлениях. Представитель истца настаивал, что заявление истца о предоставлении земельного участка рассмотрено с нарушением очередности. При этом ответчик сознательно уклоняется от пояснения обстоятельств.
В письменных пояснениях представитель истца указал, что как видно из представленных документов, заявление ФИО1 поступило в ГКУ РК «Управление земельными Ресурсами» 23.08.2021 (понедельник) и зарегистрировано за №, а заявление ФИО2 поступило в ГКУ РК «Управление земельными Ресурсами» в этот же день и зарегистрировано за №. При этом заявление ФИО2 было подано через портал «Госуслуги» 21.08.2021. Вместе с тем, ФИО1 лично подавал заявление непосредственно в приемную Министерства – уполномоченного органа, расположенного в здании по адресу,: <...>. Затем, это заявление было перенаправлено в ГКУ РК «Управление земельными Ресурсами». Таким образом, с учетом выходных дней 21 и 22 августа 2021, ФИО1 не мог подать свое заявление позднее 20.08.2021 (пятница). Следовательно, заявление истца должно считаться поступившим в уполномоченный орган первым по сравнению с заявлением ФИО2 Это подтверждается и более ранним порядковым номером входящей корреспонденции, присвоенным заявлению ФИО1
Представитель ответчика Министерства имущественных и земельных отношений Республики Карелия при надлежащем извещении в судебное заседание не явился. В представленном отзыве на иск полагал заявленные исковые требования не подлежащими удовлетворению. В отзыве указал, что 23.08.2021 ФИО1 обратился в Министерство с заявлением, датированным 13.08.2021 (вх.№ от 23.08.2021), о предоставлении земельного участка с КН №, площадью кв.м., в аренду на основании пп. 19 п. 2 ст. 39.6 ЗК РФ. 24.10.2021 Министерством было принято решение, изложенное в письме от 21.10.2021 исх.№, об отказе в предоставлении земельного участка с КН № по тем основаниям, что 21.08.2021 через портал «Госуслуги» ФИО2 подал заявление о предоставлении земельного участка с КН № в аренду на основании пп. 19 п. 2 ст. 39.6 ЗК РФ. 17.12.2021 между ФИО2 и Министерством был заключен договор аренды земельного участка с КН № сроком на 49 лет, который 21.12.2021 зарегистрирован в Управлении Росреестра по РК.
Участвовавший в судебном заседании 31.08.2022 посредством ВКС представитель Министерства ФИО4 указал, что на всех входящих документах должны стоять оба штампа – и Министерства, и ГКУ РК «Управление земельными ресурсами» (далее – ГКУ РК УЗР). ФИО4 Министерства привозит поступившие заявления в ГКУ РК УЗР один – два раза в сутки, обычно до обеда в 12-13 часов. На заявлении ФИО1 стоит более ранний входящий номер только по тому основанию, что возможно именно с его заявления начали регистрацию. В оттиске штампа имеются исправления в связи с технической ошибкой.
Ответчик ФИО2 при надлежащем извещении в судебное заседание не явился.
Представители третьих лиц администрации Куркиекского сельского поселения и администрации Лахденпохского муниципального района, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Карелия, ГКУ РК "Управление земельными ресурсами" при надлежащем извещении в судебное заседание не явились.
От представителя ГКУ РК "Управление земельными ресурсами" поступил письменный отзыв, в котором представитель указал, что полностью поддерживает позицию представителя Министерства имущественных и земельных отношений Республики Карелия.
Уточнив позиции сторон и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.
Пунктом 2 ст. 22 ЗК РФ определено, что земельные участки, за исключением указанных в п. 4 ст. ст. 27 настоящего Кодекса, могут быть предоставлены в аренду в соответствии с гражданским законодательством и настоящим Кодексом.
Статьей 39.6 ЗК РФ определены случаи предоставления земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в аренду на торгах и без проведения торгов.
В силу п.п. 19 п. 2 указанной статьи договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления земельного участка гражданину для сенокошения, выпаса сельскохозяйственных животных, ведения огородничества или земельного участка, расположенного за границами населенного пункта, гражданину для ведения личного подсобного хозяйства.
Основания для отказа в предоставлении земельного участка изложены в ст. 39.16 ЗК РФ.
Согласно п. 5 ст. 39.17 ЗК РФ в срок не более чем тридцать дней со дня поступления заявления о предоставлении земельного участка уполномоченный орган рассматривает поступившее заявление, проверяет наличие или отсутствие оснований, предусмотренных статьей 39.16 данного Кодекса, и по результатам указанных рассмотрения и проверки совершает одно из следующих действий: осуществляет подготовку проектов договора купли-продажи, договора аренды земельного участка или договора безвозмездного пользования земельным участком в трех экземплярах и их подписание, а также направляет проекты указанных договоров для подписания заявителю, если не требуется образование испрашиваемого земельного участка или уточнение его границ; принимает решение о предоставлении земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование, если не требуется образование испрашиваемого земельного участка или уточнение его границ, и направляет принятое решение заявителю; принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка при наличии хотя бы одного из оснований, предусмотренных статьей 39.16 данного Кодекса, и направляет принятое решение заявителю. В указанном решении должны быть указаны все основания отказа.
В силу п. 4 ст. 39.17 ЗК РФ рассмотрение заявлений о предоставлении земельного участка осуществляется в порядке их поступления.
На основании Закона Республики Карелия от 25 декабря 2015 г. № 1980-ЗРК «О перераспределении полномочий по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, между органами местного самоуправления муниципальных образований в Республике Карелия и органами государственной власти Республики Карелия», Постановлений Правительства Республики Карелия от 30 декабря 2015 г. № 446-П, от 26.09.2017 № 326-П и Положения о Министерстве имущественных и земельных отношений Республики Карелия, принятие решений по вопросам о предварительном согласовании предоставления в аренду земельных участков относится к компетенции Министерства имущественных и земельных отношений Республики Карелия.
В соответствии с Положением о Министерстве имущественных и земельных отношений Республики Карелия, утвержденным Постановлением Правительства Республики Карелия от 02.11.2017 № 390-П, Министерство является органом исполнительной власти Республики Карелия, осуществляющим функции в сфере управления и распоряжения государственным имуществом и земельными ресурсами Республики Карелия, управления и распоряжения в соответствии с федеральным законодательством земельными участками, иными объектами недвижимого имущества, находящимися в федеральной собственности, а также в сфере предоставления в соответствии с федеральным законодательством и законодательством республики Карелия земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена.
Приказом Государственного комитета Республики Карелия по управлению государственным имуществом и организации закупок от 01.02.2016 № 74 утвержден Административный регламент Министерства имущественных и земельных отношений Республики Карелия по предоставлению государственной услуги по утверждению схемы расположения земельного участка или земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, на кадастровом плане территории (далее Административный регламент).
В соответствии с п. 13 указанного регламента государственная услуга предоставляется органом исполнительной власти Республики Карелия - Министерством имущественных и земельных отношений Республики Карелия. Государственное казенное учреждение Республики Карелия "Управление земельными ресурсами" участвует в предоставлении государственной услуги. Решения по результатам предоставления государственной услуги принимаются Министерством. Все документы, требующие принятия решения Министерством, подписываются Уполномоченным лицом Министерства. Информационное взаимодействие с муниципальными районами в Республике Карелия обеспечивается Многофункциональным центром.
Приказом Государственного комитета по управлению государственным имуществом и организации закупок от 18.04.2016 № 393, с учетом изменений на основании Приказа Министерства имущественных и земельных отношений Республики Карелия от 07.05.2018 № 78, утвержден регламент взаимодействия между Министерством имущественных и земельных отношений Республики Карелия и ГКУ РК «Управление земельными ресурсами» и органов местного самоуправления муниципальных образований в Республике Карелия при осуществлении полномочий по предоставлению земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена.
В судебном заседании установлено, что ФИО1 обратился в Министерство имущественных и земельных отношений Республики Карелия (далее – Министерство) с заявлением о предоставлении в аренду земельного участка с кадастровым номером (далее – КН) №, площадью кв.м., для ведения личного подсобного хозяйства, расположение земельного участка: , на основании пп. 19 п. 2 ст. 39.6 ЗК РФ. Заявление датировано 13.08.2021 вх. № от 23.08.2021 (т. 2 л.д. 43).
Министерство имущественных и земельных отношений Республики Карелия в решении, выраженном в письме от 21.10.2021 исх.№, отказало в удовлетворении поданного заявления по тем основаниям, что 21.08.2021 в адрес Министерства поступило заявление иного лица, Министерством был подготовлен и направлен в адрес заявителя договор аренды такого земельного участка. В случае, если заявителем проект договора аренды земельного участка с КН № не будет подписан, Министерством может быть рассмотрен вопрос о предоставлении земельного участка иному лицу. Учитывая изложенное, в настоящее время отсутствуют правовые основания для предоставления в аренду испрашиваемого земельного участка (т. 1 л.д. 19).
Истец, не согласившись с указанным решением Министерства, полагая его незаконным, обратился в суд с исковым заявлением.
Также в судебном заседании установлено, что 21.08.2021 через портал Госуслуги ФИО2 обратился в ГКУ РК «Управление земельными ресурсами» с заявлением (вх. № от 23.08.2021) о предоставлении в аренду земельного участка с кадастровым номером (далее – КН) № для ведения личного подсобного хозяйства на полевых участках на основании пп. 19 п. 2 ст. 39.6 ЗК РФ (т. 2 л.д. 52-55).
29.11.2021 Министерство имущественных и земельных отношений Республики Карелия в рамках рассмотрения заявления ФИО2 направило в адрес последнего проект договора аренды земельного участка (т. 2 л.д. 49-50).
17.12.2021 между Министерством имущественных и земельных отношений Республики Карелия и ФИО2 заключен договор аренды земельного участка с КН №, сроком на 49 лет (т. 2 л.д. 44-49).
Согласно сведениям ЕГРН, земельный участок с КН № поставлен на государственный кадастровый учет 29.01.2015, площадью – +/- 49 кв.м., категория земель – земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования – ведение личного подсобного хозяйства на полевых участках. В отношении данного земельного участка зарегистрировано обременение в виде права аренды в пользу ФИО2 (т. 2 л.д. 117-122).
В судебном заседании сторона истца настаивала на том, что Министерством рассмотрены заявления ФИО1 и ФИО2 с нарушением п. 4 ст. 39.17 ЗК РФ, поскольку ФИО1 обратился с заявлением ранее ФИО2
Анализируя сложившуюся ситуацию, основания, по которым Министерство отказало истцу предоставления в аренду земельного участка, суд приходит к следующим выводам.
В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Представленные в дело доказательства с достоверностью подтверждают факт обращения ФИО2 с заявлением 21.08.2021.
Относительно даты подачи заявления ФИО1 суд приходит к следующим выводам.
Подлинник заявления ФИО1, подписанный заявителем 13.08.2021 (вх.№ от 23.08.2021), имеет исправления. Так, в оттиске входящего штампа, проставленного ГКУ РК «Управление земельными ресурсами» на заявлении, усматривается исправление даты либо с «21.08.2021 на 23.08.2021», либо с «27.08.2021 на 23.08.2022». Оттиск штампа Министерства отсутствует.
Согласно ответу на запрос суда, поступившему от Министерства, заявление ФИО2 (вх. № от 23.08.2021) и заявление ФИО1 (вх. № от 23.08.2021) были зарегистрированы в один день. Поскольку заявление ФИО2 подано через портал Госуслуг 21.08.2021, с присвоением ему входящего номера 23.08.2021, а заявление ФИО1 содержит только регистрационный штамп входящей корреспонденции также 23.08.2021, специалист, рассматривавший заявления посчитала, что заявление ФИО2 было подано раньше и подлежало удовлетворению. В период с 13.08.2021 по 23.08.2021 прием корреспонденции в приемной Министерства осуществляла ФИО6 График дежурств и журнал личного приема граждан в Министерстве не ведется.
Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО6, предупрежденная в установленном порядке об ответственности за дачу заведомо ложных показаний, указала, что она осуществляла прием документов в Министерстве в период с 13 по 23 августа 2021 года. Входящая корреспонденция Министерства регистрируется в системе «Дело», в которой регистрируется, в основном, переписка между органами исполнительной власти. При поступлении заявлений о предоставлении земельных участков в приемную Министерства, на заявлении ставится входящий штамп, и документы сразу отправляются в ГКУ РК «Управление земельными ресурсами», при этом такие заявления в системе «Дело» не регистрируются. Свидетель работает в Министерстве три года. Заявления складываются в отдельную коробку, и водитель на служебном транспорте отвозит их в ГКУ РК «Управление земельными ресурсами». ФИО1 и ФИО2 свидетель не знает. Свидетель полагает, что на заявлении ФИО1 не стоит входящий штамп Министерства, поскольку он обратился либо напрямую в ГКУ РК «Управление земельными ресурсами», либо просто оставил заявление на столе, как это делают некоторые граждане. Заявление ФИО1 поступило либо 20го вечером, либо в понедельник утром (23го числа). В таком случае, регистрацию заявлений просто могли начать с заявления ФИО1, поскольку водитель отвозит поступившие заявления в ГКУ РК «Управление земельными ресурсами» в начале рабочего дня. Входящий штамп Министерства ставится на каждое заявление, исключение составляют лишь случаи, когда заявители, в отсутствие в кабинете специалиста, оставляют заявление на столе.
Не доверять показаниям свидетеля, предупрежденного об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, у суда оснований не имеется.
В ответ на запрос суда Министерство направило копию журнала из «Единая система электронного документооборота и делопроизводства «Дело» за период с 13.08.2021 по 23.08.2021, в котором осуществляется регистрация входящей корреспонденции, поступившей в Министерство. Заявление ФИО1 в данной системе за указанный период не зарегистрировано.
Также ответчиком направлены копии многочисленных аналогичных заявлений ФИО1 (более 30 заявлений) и ФИО2 (18 заявлений) о предоставлении земельных участков.
Суд приходит к выводу, что в данном случае бремя доказывания даты обращения с заявлением лежит на истце. Между тем, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, стороной истца таких доказательств не представлено.
Допустимые и достоверные доказательства, свидетельствующие о более раннем обращении истца в Министерство с заявлением (вх. № от 23.08.2021), чем 23.08.2021, в материалах дела отсутствуют.
Наличие исправления в регистрационной дате заявления ФИО1 само по себе, без учета иных обстоятельств, не свидетельствует об обращении с данным заявлением в Министерство ранее 21.08.2021.
Более ранний регистрационный номер на заявлении ФИО1 также не подтверждает дату обращения истца с заявлением до 21.08.2021, при этом дата обращения с заявлением ФИО2 достоверна подтверждена доказательствами, представленными в материалы дела.
Кроме того, нельзя не учесть, что пояснения стороны истца о дате обращения не были последовательными. Так, в нескольких судебных заседаниях представитель истца утверждал, что ФИО1 не помнит точную дату обращения, при этом, в настоящем судебном заседании, настаивал, что обращение истца с заявлением имело место 13.08.2021.
Допрошенный в ходе рассмотрения дела свидетель указал, что в случае подачи заявления через Министерство, на всех заявлениях ставится входящий штамп Министерства. Исключение могут составлять лишь случаи, когда заявители, в отсутствие в кабинете специалиста, оставляют заявление на столе.
Большое количество поданных заявлений от истца о предоставлении (предварительном согласовании) земельных участков свидетельствуют об осведомленности истца о регламенте работы Министерства. Соответственно, ФИО1 при очередном обращении не мог не осознавать риск отсутствия оттиска входящего штампа на заявлении (вх. №).
Довод представителя истца об избирательности Министерства при рассмотрении подобных заявлений является голословным, поскольку доказательств такому доводу не предоставлено. По иным, поданным истцом аналогичным заявлениям, спора не имеется.
Суд приходит к выводу, что доказательства, представленные в дело, свидетельствуют об обращении ФИО2 с заявлением 21.08.2021, а ФИО1 – 23.08.2021. Доказательств обратного суду не представлено.
Таким образом, в ходе судебного разбирательство не нашел подтверждение факт нарушения Министерством п. 4 ст. 39.17 ЗК РФ, поскольку заявления ФИО1 и ФИО2, зарегистрированные 23.08.2021, рассмотрены в порядке их поступления.
Следовательно, оснований для признания незаконным решения Министерства, выраженного в письме от 21.10.2021 исх.№, об отказе ФИО1 в предоставлении в аренду земельного участка с кадастровым номером (далее – КН) №, по его заявлению от 13.08.2021 (вх.№ от 23.08.2021) и возложении обязанности по принятию решения о предоставлении в аренду земельного участка, не имеется.
Кроме того, истцом заявлено требование о признании недействительным договора аренды земельного участка с КН № от 17.12.2021 №, заключенного между Министерством и ФИО2, признании сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки.
Учитывая, что судом не установлено нарушений порядка рассмотрений заявлений истца и ответчика, отсутствуют и основания для признания указанного договора аренды недействительным.
Так, в силу положений ст. 11 ГК РФ и ст. 3 ГПК РФ, обращаясь в суд, истец должен доказать нарушения своих прав и свобод или создания препятствий к их осуществлению оспариваемыми ненормативными актами органа местного самоуправления, поскольку судебной защите подлежит только нарушенное право.
Вместе с тем, достоверных доказательств нарушения прав и свобод истца или создания препятствий к их осуществлению спорной сделкой в материалы дела не представлено и в ходе рассмотрения дела не установлено.
В соответствии со ст. 166 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка) (п.1). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия. В случаях, когда в соответствии с законом сделка оспаривается в интересах третьих лиц, она может быть признана недействительной, если нарушает права или охраняемые законом интересы таких третьих лиц. Сторона, из поведения которой явствует ее воля сохранить силу сделки, не вправе оспаривать сделку по основанию, о котором эта сторона знала или должна была знать при проявлении ее воли (п.2).
Согласно п. 1 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. Лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности оспоримой сделки, после признания этой сделки недействительной не считается действовавшим добросовестно.
Как разъяснил Пленум Верховного суда Российской федерации в пунктах 71 и 73 Постановления от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» согласно пункту 1 статьи 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия (абзац второй пункта 2 статьи 166 ГК РФ). При этом не требуется доказывания наступления указанных последствий в случаях оспаривания сделки по основаниям, указанным в статье 173.1, пункте 1 статьи 174 ГК РФ, когда нарушение прав и охраняемых законом интересов лица заключается соответственно в отсутствии согласия, предусмотренного законом, или нарушении ограничения полномочий представителя или лица, действующего от имени юридического лица без доверенности.
Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, по общему правилу является оспоримой (пункт 1 статьи 168 ГК РФ).
В судебном заседании установлено, что указанное требование истца обосновано нарушением Министерством п. 4 ст. 39.17 ЗК РФ, то есть нарушением очередности рассмотрения заявлений истца и ответчика ФИО2 Иные основания в целях признания недействительным договора аренды, заключенного между Министерством и ФИО2, истцом не заявлялись. Таким образом, указанное требование истца является вытекающим из основного требования о признании незаконным решения Министерства, выраженного в письме от 21.10.2021 исх.№ об отказе ФИО1 в предоставлении в аренду земельного участка с КН №.
Исходя из приведенных норм следует, что с иском о признании сделки недействительной может обратиться кроме самого лица, указанного в данной норме, только то лицо, чьи права или охраняемые интересы нарушены в результате ее совершения.
Поскольку характеризующим признаком такого лица, является нарушение его прав или охраняемых интересов в результате совершения сделки, то значимым для определения надлежащего истца по спору является установление обстоятельств, свидетельствующих о таком нарушении.
Вместе с тем, как указано выше, истец стороной оспариваемой сделки не является, какого-либо нарушения требований закона при заключении данной сделки судом не установлено. С учетом того, что заявления ФИО1 и ФИО2 рассмотрены Министерством в порядке их поступления, оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.
Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
решил :
Исковые требования оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия через Лахденпохский районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья И.В. Жданкина
Мотивированное решение изготовлено 03.10.2022.