УИД 40RS0013-03-2022-000148-96

Дело № 2-3-115/2022 РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Хвастовичи 25 августа 2022 года

Людиновский районный суд Калужской области в составе:

председательствующего - судьи Червяковой И.В.,

при секретаре Самохиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 к ФИО5, ФИО6, ФИО7 о прекращении обременения в виде ипотеки в силу закона в отношении квартиры и земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в суд с требованием прекратить обременение в виде ипотеки в силу закона в отношении квартиры в двухквартирном жилом доме, общей площадью 61,8 кв.м., в том числе жилой площадью 42,0 кв.м., а также земельного участка, общей площадью 500 кв.м., расположенные по адресу: .

В обосновании своего требования истцы указали, что по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, с использованием средств материнского капитала, они купили в общую долевую собственность указанную квартиру и земельный участок. ДД.ММ.ГГГГ была произведена государственная регистрация вышеуказанного договора, их права собственности на спорные квартиру и земельный участок, а также регистрация ипотеки в силу закона. Денежные средства в размере 450 000 рублей были перечислены на счет продавца – Кустовой В.В, а 2 000 рублей переданы наличными до подписания договора. Таким образом, свои обязательства перед продавцами они выполнили в полном объеме. Погашение регистрационной записи об ипотеке возможно путем подачи совместного заявления залогодателя и залогодержателя, что затруднительно в силу смерти совладельца квартиры и земельного участка, ФИО8, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Истцы ФИО1, ФИО2, действующий с согласия законного представителя – ФИО4, действующей так же от своего имени и от имени несовершеннолетней ФИО9 в судебное заседание не явились, о дне, месте и времени которого уведомлены надлежащим образом. В адресованном суду заявлении просил дело рассмотреть в их отсутствии, исковые требования поддерживают.

Ответчики – ФИО5, ФИО6, ФИО7 в судебное заседание не явились. В адресованном суду заявлении просили дело рассмотреть в их отсутствии. В адресованных суду возражениях просили в удовлетворении иска отказать, поскольку денежные средства в размере 450 000 рублей ответчиком ФИО5 получены, что подтверждается выпиской по лицевому счету.

При таких обстоятельствах и на основании ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствии не явившихся участников процесса.

Суд, изучив материалы гражданского дела, считает требования истца подлежащими удовлетворению.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истцы – ФИО1, ФИО10, действующая от своего имени и от имени своих несовершеннолетних детей – ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, приобрели в долевую собственность, по 1/4 доли в праве, на основании договора купли-продажи с использованием средств материнского капитала, квартиру, в двухквартирном жилом доме, общей площадью 61,8 кв.м., в том числе жилой площадью 42,0 кв.м., а также земельный участок, общей площадью 500 кв.м., расположенные по адресу: .

Продавцами указанных квартиры и земельного участка выступали ответчики ФИО5, ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

ДД.ММ.ГГГГ в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним зарегистрировано право общей долевой собственности истцов, на указанные объекты недвижимости, с одновременной регистрацией обременения в виде ипотеки в силу закона за №.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умер.

Покупная стоимость спорного жилого дома и земельного участка установлена сторонами, согласно указанному выше договору, в размере 452 000 рублей. Так в соответствии с договором расчет за приобретенное имущество производился частями: 2 000 рублей за земельный участок покупатели оплатили до подписания указанного выше договора купли-продажи, а 450 000 рублей на счет продавца ФИО5 за счет средств материнского (семейного) капитала по сертификату МЛ-4 №, выданного на имя ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ.

Сторонами не оспаривается проведение оплаты по указанному выше договору купли-продажи, которая также подтверждается сведениями о движении средств материнского капитала, выпиской из лицевого счета по вкладу, открытого на имя ФИО5.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что обязательства истцов, как покупателей, по оплате стоимости за спорные квартиру и земельный участок исполнены перед ответчиками.

В соответствии со ст. 352 Гражданского кодекса Российской Федерации, залог прекращается с прекращением обеспеченного залогом обязательства.

На основании ст.ст. 19, 20, 25 Федеральный закон от 16 июля 1998 г. № 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", ипотека подлежит государственной регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним в порядке, установленном федеральным законом о государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Государственная регистрация ипотеки, возникающей в силу договора об ипотеке, осуществляется на основании совместного заявления залогодателя и залогодержателя.

Ипотека в силу закона подлежит государственной регистрации. Государственная регистрация ипотеки в силу закона осуществляется на основании заявления залогодержателя или залогодателя либо нотариуса, удостоверившего договор, влекущий за собой возникновение ипотеки в силу закона.

Государственная регистрация ипотеки в силу закона осуществляется одновременно с государственной регистрацией права собственности лица, чьи права обременяются ипотекой, если иное не установлено федеральным законом.

Государственная регистрация ипотеки осуществляется путем совершения регистрационной записи об ипотеке в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Если иное не предусмотрено федеральным законом или настоящей статьей, регистрационная запись об ипотеке погашается в течение трех рабочих дней с момента поступления в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав, совместного заявления залогодателя и залогодержателя, либо решения суда, арбитражного суда о прекращении ипотеки.

Пунктом 52 совместного Постановления Пленумов Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 г. №10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", предусмотрено, что в случаях, когда запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании обременения отсутствующим.

С учетом установленных в судебном заседании обстоятельств дела, суд приходит к выводу о том, что довод ответчиков об отказе в удовлетворения иска не может повлиять на принятие решения судом об удовлетворении заявленных требований.

Таким образом, учитывая выше изложенное, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истцов в полном объеме.

Руководствуясь ст. 264, ст. ст.191-197 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 к ФИО5, ФИО6, ФИО7 о прекращении обременения в виде ипотеки в силу закона в отношении квартиры и земельного участка - удовлетворить.

Прекратить обременение в виде ипотеки в силу закона, зарегистрированное в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ за № №, на квартиру, в двухквартирном жилом доме, общей площадью 61,8 кв.м., в том числе жилой площадью 42,0 кв.м., а также земельного участка, общей площадью 500 кв.м., расположенные по адресу: .

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке Калужский областной суд в течение месяца через Людиновский районный суд постоянное судебное присутствие в селе .

Председательствующий: