№ 5-74/2025

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о назначении административного наказания

17 марта 2025 года

город Архангельск

Судья Октябрьского районного суда г. Архангельска Ярмолюк С.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>, имеющего паспорт гражданина РФ №, регистрации по месту жительства не имеющего, зарегистрированного по месту пребывания и проживающего по адресу: <адрес>,

УСТАНОВИЛ:

14 марта 2025 года около 17 часов 30 минут у <адрес> в г. Архангельске выявлен ФИО1, которому сотрудниками полиции в связи с выявлением ими признаков совершения ФИО1 правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.29 КоАП РФ, предъявлены законные требования сотрудников полиции предъявить документы, удостоверяющие личность, но он отказался выполнить данные требования, а также отказался проследовать в УМВД для установления личности и составления протокола об административном правонарушении, чем оказал неповиновение законным требованиям сотрудников полиции в связи с исполнением ими служебных обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.

В судебном заседании ФИО1 возражал против привлечения к ответственности, пояснил, что не выполнял указанные требования сотрудников полиции, поскольку сотрудники полиции могли ограничиться вынесением предупреждения на месте, так как нарушение было несущественным и не было никакой необходимости в доставлении в отдел полиции его и его гражданской супруги, с которой он был выявлен переходящим дорогу. Также ФИО1 пояснил, что начал переходить дорогу на разрешающий сигнал светофора, и только в конце перехода включился запрещающий сигнал. ФИО1 пояснил, что сотрудники не представились, служебные удостоверения не предъявили, в связи с чем у него имелись сомнения в законности их требований.

Составитель протокола ФИО2 в судебном заседании пояснила, что ФИО1 с супругой были выявлены во время перехода дороги, в связи с чем было предъявлено требование о предоставлении полных данных об имени и паспортов, паспорта или иные удостоверяющие личность документы не были предъявлены, в связи с чем и с учетом погодных условий материалы не могли быть оформлены на месте. Затем ФИО1 отказался выполнить требование проследовать в отдел полиции для установления личности и оформления, но после доставления в полицию он предоставил паспорт и пояснил, что он у него был с собой. У супруги ФИО1 паспорта не было, но она не отказывалась проследовать в отдел полиции для оформления.

Выслушав ФИО1 и составителя протокола, исследовав материалы, судья приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы либо сотрудника войск национальной гвардии Российской Федерации в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до четырех тысяч рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от сорока до ста двадцати часов.

В соответствии со статьей 12 Федерального закона от 07 февраля 2011 года № 3-ФЗ «О полиции» (далее – Закон о полиции) на полицию возлагаются обязанности, в частности, обеспечивать безопасность граждан, осуществлять государственный контроль (надзор) за соблюдением правил, стандартов, технических норм и иных требований нормативных документов в области обеспечения безопасности дорожного движения; пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции.

В силу пунктов 1 и 2 части 1 статьи 13 Закона о полиции, полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставлено право: требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий, проверять документы, удостоверяющие личность граждан, если имеются данные, дающие основания подозревать их в совершении преступления или полагать, что они находятся в розыске, либо если имеется повод к возбуждению в отношении этих граждан дела об административном правонарушении, а равно если имеются основания для их задержания в случаях, предусмотренных федеральным законом, принимать меры по идентификации указанных лиц.

Согласно ч. 3 ст. 30 Закона о полиции, законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами.

Наличие в действиях ФИО1, состава административного правонарушения и его вина, помимо протокола об административном правонарушении, подтверждаются рапортом ФИО2, объяснениями ФНС, ВАВ и ЛДЕ, пояснениями ФИО1 и составителя протокола в судебном заседании.

Оснований не доверять представленным доказательствам не имеется, в том числе с точки зрения их достаточности, относимости и допустимости. Каких-либо данных, свидетельствующих о предвзятости или заинтересованности сотрудников полиции в исходе дела, в судебном заседании не добыто.

Возражения ФИО1 о том, что не имелось оснований для выполнения требования сотрудников о предъявлении документов и о следовании в отдел полиции отклоняются. Мнение ФИО1 о несущественности деяния, по поводу которого был составлен протокол по части 1 статьи 12.29 КоАП РФ, не может быть основанием для невыполнения законных требований сотрудников полиции. В случае несогласия с привлечением к ответственности по части 1 статьи 12.29 КоАП РФ привлекаемое лицо вправе заявить свои возражения при составлении и рассмотрении материалов, а также подать соответствующие жалобы и ходатайства, но само по себе это не влечет незаконность действий сотрудников, направленных на установление личности привлекаемого лица и на оформление материалов, необходимых для привлечения к административной ответственности. Вопрос о существенности деяния, предусмотренного диспозицией части 1 статьи 12.29 КоАП РФ, не является предметом рассмотрения по настоящему делу.

Как следует из пояснений ФИО1 в судебном заседании, он не оспаривает, что не предъявил паспорт на месте, хотя он у него имелся с собой, и что не выполнил требование проследовать в отдел полиции. Само по себе сопровождение супруги (сожительницы) и наличие малолетних детей, находящихся дома, в данном случае также не может свидетельствовать о правомерности невыполнения требований сотрудника полиции.

Из пояснений составителя протокола в судебном заседании, объяснений свидетелей следует, что сотрудники полиции представились в ходе разговора с ФИО1 и находились при этом в форменном обмундировании. Поэтому отклоняются доводы ФИО1 о наличии оправданных сомнений в том, что лица, которые его остановили и предъявили указанные требования, являются сотрудниками полиции и имеют право предъявлять требования.

На основании изложенного судья приходит к выводу о наличии в действиях (бездействии) ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ.

Совершенное правонарушение не является малозначительным, поскольку свидетельствует о пренебрежительном отношении ФИО1 к нормам права.

При назначении ФИО1 административного наказания судья на основании положений ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ учитывает характер совершенного им административного правонарушения и личность виновного, который в судебном заседании пояснил, что трудоустроен официально <данные изъяты>, в браке не состоит, проживает с гражданской супругой и детьми, имеет двоих малолетних детей, а также на иждивении имеется ребенок сожительницы.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, судьей не установлено.

Поскольку административный арест и обязательные работы являются крайней мерой административного наказания, основания для их назначения отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья,

постановил:

признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 2000 (две тысячи) рублей.

Штраф следует перечислить по следующим реквизитам: №

Постановление может быть обжаловано в Архангельский областной суд непосредственно или через Октябрьский районный суд г. Архангельска в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления.

Судья

С.Р. Ярмолюк

УИД 29RS0018-01-2025-001005-11