Решение по делу № 02-1971/2023~М-8832/2022 от 24.04.2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

УИД 77RS0032-02-2022-022286-88

24 апреля 2023 года Черемушкинский районный суд адрес в составе судьи Чурсиной С.С., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1971/23 по иску СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба,

УСТАНОВИЛ:

СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба, мотивируя свои требования тем, что 11.05.2022 г. произошло ДТП между т/с марка автомобиля регистрационный № M239XE199RUS, под управлением фио ,гражданская ответственность которого была застрахована в СПАО «Ингосстрах» по полису XXX № 0176248752 и т/с марка автомобиля регистрационный № T772XE777RUS, собственник фиоО., гражданская ответственность которого была застрахована в CAO «ВСК» по полису ОСАГО XXX 0221019488 ДТП от 11.05.2022 г. было оформлено без участия уполномоченных сотрудников полиции, о чем, составлено извещение о дорожно-транспортном происшествии.

фио А.П. обратился в СПАО «Ингосстрах» с заявлением о прямом возмещении убытков причиненных в результате ДТП, т/с марка автомобиля регистрационный № М239ХЕ199RUS, указав виновного в ДТП - водителя марка автомобиля.

В предоставленном извещении фио, в п. 10 указано, что он - потерпевший. В объяснениях указано — ехал прямо по адрес, с левой стороны на тс наехал марка автомобиля.

СПАО "Ингосстрах" в порядке Закона об ОСАГО произвело ФИО1, как собственнику, выплату страхового возмещения в сумме сумма (п/п № 584023 от 27.05.2022г. В последующем от CAO «ВСК» поступил экземпляр извещения о ДТП фиоО. из которого следует, что водитель марка автомобиля. свою вину в ДТП от 11.05.2022 г. не признал, на момент ДТП ее также отрицал, данные о ДТП в автоматизированную информационную систему обязательного страхования участниками ДТП переданы не были.

В предоставленном извещении фиоО., в п.10 указано, что водитель марка автомобиля - не виновен, а фио - виновен.

Таким образом, оба участника обратились за возмещением, следовательно, между участниками ДТП от 11.05.2022 г. не достигнуто согласие в признание вины одной из сторон. СПАО «Ингосстрах» при осуществлении выплаты страхового возмещения по факту ДТП ошибочно перечислило сумму в размере сумма (п/п № 584023 от 27.05.2022 г., истец просит суд, взыскать ответчика в пользу истца ошибочно выплаченную сумму страхового возмещения в размере сумма, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен, просили рассмотреть заявление в отсутствие представителя.

Ответчик в судебное заседание явился, иск признал.

Суд, выслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела, приходит следующему.

Из материалов дела следует, 11.05.2022 г. произошло ДТП между т/с марка автомобиля регистрационный № M239XE199RUS, под управлением фио (собственник ФИО1), гражданская ответственность которого была застрахована в СПАО «Ингосстрах» по полису XXX № 0176248752 и т/с марка автомобиля регистрационный № T772XE777RUS, собственник фиоО., гражданская ответственность которого была застрахована в CAO «ВСК» по полису ОСАГО XXX 0221019488. ДТП от 11.05.2022 г. было оформлено без участия уполномоченных сотрудников полиции.

Составлено извещение о дорожно-транспортном происшествии. фио А.П. обратился в СПАО «Ингосстрах» с заявлением о прямом возмещении убытков причиненных в результате ДТП, т/с марка автомобиля регистрационный № М239ХЕ199RUS, указав виновного в ДТП - водителя марка автомобиля.

СПАО "Ингосстрах" в порядке Закона об ОСАГО произвело ФИО1, как собственнику, выплату страхового возмещения в сумме сумма (п/п № 584023 от 27.05.2022 г.).

В последующем от CAO «ВСК» поступил экземпляр извещения о ДТП фиоО. из которого следует, что водитель марка автомобиля, свою вину в ДТП от 11.05.2022 г. не признал, на момент ДТП ее также отрицал, данные о ДТП в автоматизированную информационную систему обязательного страхования участниками ДТП переданы не были. В предоставленном извещении фиоО., в п.10 указано, что водитель марка автомобиля - не виновен, а фио - виновен.

Таким образом, оба участника обратились за возмещением, следовательно, между участниками ДТП от 11.05.2022 г. не достигнуто согласие в признание вины одной из сторон.

В соответствии со ст. 11.1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ (ред. от 08.12.2020) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" Оформление документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции осуществляется в порядке, установленном Банком России, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта; б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом; в) обстоятельства причинения вреда в связи с повреждением транспортных средств в результате дорожно-транспортного происшествия, характер и перечень видимых повреждений транспортных средств не вызывают разногласий участников дорожно-транспортного происшествия за исключением случаев оформления документов о дорожно-транспортном происшествии для получения страхового возмещения в пределах сумма в порядке, предусмотренном пунктом 6 настоящей статьи) и зафиксированы в извещении о дорожно-транспортном происшествии, заполненном водителями причастных к дорожно-транспортному происшествию транспортных средств в соответствии с правилами обязательного страхования.

Согласно п.6 ст. 11.1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ (ред. от 08.12.2020) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" при оформлении документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции для получения страхового возмещения в пределах сумма при наличии разногласий участников дорожно-транспортного происшествия относительно обстоятельств причинения вреда в связи с повреждением транспортных средств в результате дорожно-транспортного происшествия, характера и перечня видимых повреждений транспортных средств либо страхового возмещения в пределах страховой суммы, установленной подпунктом "б" статьи 7 настоящего Федерального закона, при отсутствии таких разногласий данные о дорожно-транспортном происшествии должны быть зафиксированы его участниками и переданы в автоматизированную информационную систему обязательного страхования, созданную в соответствии со статьей 30 настоящего Федерального закона.

Таким образом, между участниками ДТП имелись разногласия в признании вины в дорожно-транспортном происшествии, были предоставлены разные извещения о ДТП, данные о ДТП в автоматизированную информационную систему обязательного страхования стороны не передали, оформление ДТП должно было осуществляться в порядке с участием уполномоченных сотрудников полиции, что сделано не было.

Из чего следует, что извещение о дорожно-транспортном происшествии, заполненное водителями причастными к ДТП от 11.05.2022 г. не является доказательством наступления Страхового случая,

Учитывая вышеизложенное, что СПАО «Ингосстрах» при осуществлении выплаты страхового возмещения по факту ДТП, ошибочно перечислило сумму в размере сумма (п/п № 584023 от 27.05.2022 г.).

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

В соответствии со ст. 1103 ГК РФ, положения о неосновательном обогащении подлежат применению к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

Из названной нормы права следует, что неосновательным обогащением следует считать не то, что исполнено в силу обязательства, а лишь то, что получено стороной в связи с этим обязательством и явно выходит за рамки его содержания.

Таким образом, выплата страхового возмещения, произведенная ФИО1 квалифицируется по с.1102 ГК РФ как неосновательное обогащение, подлежит страховщику.

На основании п.1 ст. 1104 ГК РФ имущество, составляющее неосновательное обогащение приобретателя, должно быть возвращено потерпевшему в натуре.

Таким образом, материалами дела подтверждается, СПАО «Ингосстрах» при осуществлении выплаты страхового возмещения по факту ДТП ошибочно перечислило сумму в размере сумма.

Указанные обстоятельства не отрицались ответчиком в судебном заседании.

Суд, исследовав материалы дела, оценив в совокупности все представленные доказательства, полагает требования СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев предусмотренных статьей 96 ГПК РФ.

Учитывая, что истцом представлены доказательства несения указанных расходов, то с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 в пользу СПАО «Ингосстрах» в счет возмещения ущерба денежные средства в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через районный суд в течение одного месяца со дня вынесения решения суда в окончательной форме.

Судья фио

Решение изготовлено в окончательной форме 24 апреля 2023 года.