Мировой судья Кирюхин Н.О. Дело № 12-670/23

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

г. Томск 16 августа 2023 года

Судья Октябрьского районного суда г. Томска Дьяков Роман Михайлович по адресу: <...> рассмотрев жалобу ФИО1, ... на постановление мирового судьи судебного участка №8 Октябрьского судебного района г.Томска от 29 мая 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренного ч.4 ст.12.2 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ :

постановлением мирового судьи судебного участка №8 Октябрьского судебного района г.Томска от 29 мая 2023 года ФИО1 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.2 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок шесть месяцев.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит указанное постановление отменить, производство по делу прекратить, поскольку он не знал о смене государственных регистрационных знаков на автомобиле .... Механик А занимался перерегистрацией транспортного средства Фольксваген JETTA на которого возложена обязанность по выпуску на линию подвижного состава гаража в исправном состоянии, заполнение и выдачу путевых листов. Показания Д, Е, являются необъективными, поскольку они могут иметь служебную заинтересованность в исходе данного дела. Нового свидетельства о регистрации ТС сотрудниками ГИБДД в материалы дела не представлены. А также фототаблица с изображением автомобиля Фольксваген JETTA является недопустимым доказательством, поскольку не содержит места, дату, аппарат фотофиксации, аппарат печати, что может повлиять на искажение и внесение недостоверных сведений, а также составлена и подписана иным должностным лицом ст. инспектором группы по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД Б При составлении протокола об административном правонарушении он сообщал, что узнал о том, что на автомобиле установлены подложные номера от сотрудников ДПС.

В судебное заседание ФИО1 и защитник В не явились, были извещены надлежащим образом, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть административный материал в их отсутствие.

В судебном заседании защитник Г жалобу поддержала по изложенным в ней доводам.

Изучив материалы дела в полном объеме, доводы жалобы, судья приходит к следующему.

Согласно ч.4 ст. 12.2 КоАП РФ управление транспортным средством с заведомо подложными государственными регистрационными знаками влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от шести месяцев до одного года.

В соответствии с п. 2.3.1. Правил дорожного движения Российской Федерации водитель транспортного средства перед выездом обязан проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения

В соответствии с п. 11 ОП ПДД РФ запрещается эксплуатация транспортных средств, имеющих поддельные (подложные) регистрационные знаки.

Под подложными государственными регистрационными знаками следует понимать, в частности, соответствующие техническим требованиям государственные регистрационные знаки (в том числе один из них), отличные от внесенных в регистрационные документы данного транспортного средства (например, выдававшиеся на данное транспортное средство ранее (до внесения изменений в регистрационные документы транспортного средства), либо выданные на другое транспортное средство, либо не выдававшиеся в установленном порядке). (п.4 постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019г. №20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебное практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 КоАП РФ).

Судом установлено, что 1 марта 2023 года в 8 час. 50 мин. по адресу: <...>, ФИО1 в нарушение п. 2.3.1 ПДД РФ, п. 11 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, управлял транспортным средством «... с установленными на нем заведомо подложными государственными регистрационными знаками ....

Выводы мирового судьи о виновности ФИО1 в совершении данного правонарушения, а также сам факт совершения ФИО1 административного правонарушения подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами: протоколом об административном правонарушении 70 АБ № 731725 от 1 марта 2023 года; письменными объяснениями ФИО1; рапортом инспектора ДПС Д; показаниями свидетеля А; фото-таблицей с изображением автомобиля «Фольксваген» с установленными на нем государственными регистрационными знаками <***>, карточками учета транспортного средства и карточкой учета похищенных (утраченных) документов, регистрационных знаков и спецпродукции.

Приведенные доказательства получили оценку мировым судьей в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями, установленными ст. 26.11 КоАП РФ. Правильность составления вышеперечисленных документов, их достоверность у суда сомнений не вызывает. Доказательства получены с соблюдением закона, согласуются между собой, что позволяет суду признать их достаточными для вывода о виновности ФИО1 в совершении вмененного административного правонарушения, нарушений требований ст. 26.2 КоАП РФ судом не установлено.

Доводы жалобы ФИО1 о том, что он, управляя автомобилем ... не знал о смене государственных регистрационных знаков, судья признает несостоятельными, поскольку ФИО1 в своих объяснениях указывает, что механик А пояснил ему о том, что новые номера ожидают конкурсной процедуры.

Довод о том, что сотрудники ДПС Д и Е имеют служебную заинтересованность в исходе данного дела не нашел своего подтверждения.

Довод жалобы о том, что в материалах дела не содержится фото «нового» свидетельства о регистрации транспортного средства не указывает на невиновность ФИО1, поскольку наличие свидетельства о регистрации транспортного средства «... установлен, и подтверждается положенными в основу решения доказательствами.

Довод о недопустимости фото-таблиц с изображением автомобиля «... также несостоятелен, кроме того факт управления транспортным средством «... подтверждается помимо фото-таблиц и иными материалами дела.

Все доводы жалобы фактически сводятся к переоценке выводов мирового судьи. Выводы мирового судьи мотивированны и законны, оснований не доверять им у судьи не имеется.

Кроме того мировым судьей верно указано, что ФИО1 в соответствии с требованиями п.2.3.1 ПДД РФ не предпринял должных мер по проверке эксплуатируемого им автомобиля.

Действия ФИО1 мировым судьей правильно квалифицированы по ч.4 ст.12.2 КоАП РФ, как управление транспортным средством с заведомо подложными государственными регистрационными знаками.

Административное наказание назначено ФИО1 в пределах санкции ч.4 ст.12.2 КоАП РФ, с учетом характера административного правонарушения, личности лица, его совершившего, с учетом смягчающего обстоятельства и отсутствии отягчающих административную ответственность обстоятельств.

При таких обстоятельствах оснований для отмены постановления мирового судьи судебного участка №8 Октябрьского судебного района г.Томска от 29 мая 2023 года не имеется, жалоба ФИО1 подлежит оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.1-30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ :

постановление мирового судьи судебного участка №8 Октябрьского судебного района г.Томска от 29 мая 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.2 КоАП РФ, в отношении ФИО1, оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Судья Р.М. Дьяков