№2-434/23

18RS0009-01-2022-003827-09

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Воткинск 16 февраля 2023 года

Воткинский районный суд Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Новожиловой Н.Ю.,

при секретаре ФИО2,

с участием представителя истца ФИО1 ФИО5,

представителя ответчика Администрации МО «<*****>» ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации МО «<*****>» о признании права собственности на жилое помещение - квартиру в порядке приватизации,

установил :

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к Администрации МО «<*****>» о признании права собственности на жилое помещение - квартиру по адресу: Удмуртская Республика, <*****>, в порядке приватизации. Требования обоснованы тем, что <дата> умерла мать истца ФИО4, с которой он проживал с <дата> и до её смерти по адресу: Удмуртская Республика, <*****>. После её смерти он оставался проживать в данной квартире один. Жилое помещение является муниципальной собственностью. В 2020 году истец обнаружил, что договор социального найма спорного жилого помещения, заключенный между Администрацией <*****> и ФИО4, в квартире отсутствует, в связи с чем, обратился к ответчику с заявлением о заключении договора социального найма. Истцу было отказано, поскольку на момент подачи заявления у него отсутствовала регистрация в данной квартире. <дата> истец с супругой приобрел в совместную долевую собственность квартиру на кредитные средства по ипотеке, до мая 2022 года истец работал в <*****> и постоянно проживал в спорной квартире. В мае 2022 года нашел более оплачиваемую работу в <*****>, в связи с чем, вынужден был большую часть времени находиться в <*****>, в нерабочие и праздничные дни – в спорном жилом помещении в <*****>, где находятся их вещи. Проживание в другом городе является вынужденным в связи с работой, отсутствие регистрации по постоянному месту жительства в <*****> нарушает право истца на приватизацию квартиры, в связи с чем, он вынужден обратиться в суд за защитой нарушенного права, с иском о признании права собственности на жилое помещение - квартиру по адресу: УР, <*****>, в порядке приватизации.

В судебном заседании истец ФИО1, представитель третьего лица на стороне ответчика без самостоятельных требований Управления ЖКХ Администрации <*****> не присутствуют, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали. На основании ч. 4 ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие истца, представителя третьего лица.

Представитель истца ФИО1 ФИО5 в судебном заседании исковые требования поддержала, обосновав доводами, изложенными в иске, дополнительно пояснила, что семья ФИО8 получили квартиру по адресу: УР, <*****>, работая на кирпичном заводе, он с родителями совместно проживал в данной квартире, родители истца умерли, он продолжил проживать в квартире. В 2020 году истец обратился с заявлением о заключении договора социального найма данного жилого помещения, ему было отказано. Поскольку он снялся с регистрационного учета по данному адресу, но фактически истец остался проживать в квартире, не осознавал последствия снятия с регистрационного учета, истец все это время следит за квартирой, улучшены условия проживания, поменял окно на пластиковое, в квартире находятся вещи истца, мебель, бытовая техника, в квартире чистота и порядок, он намерен приватизировать жилье, производит оплату жилищно-коммунальных услуг, задолженности не имеется.

Представитель ответчика Администрации МО «<*****>» ФИО3 в судебном заседании по исковым требованиям полагалась на усмотрение суда, по справке и поквартирной карточке истец выписался из квартиры, <*****> относится к муниципальному жилищному фонду, ордера выдавался на имя ФИО4, но его в архиве не нашли, имеется только постановление Главы местного самоуправления от 29.12.200г., задолженность по жилищно-коммунальным услугам погашена.

Свидетель ФИО6 в судебном заседании показала, что в мае 2020 года ей позвонил истец, попросил помочь с оформлением документов на квартиру на <*****>, она приехала к его работе, он работал на почте, откуда они пошли посмотреть квартиру, сказала, что у него умерла мама, после которой осталась квартира, квартиру ей выдавало предприятие, квартира была однокомнатная, документы на квартиру он не нашел, она предложила ему сходить в кабинет 232 Администрации <*****> заказать документы, когда встретилась с истцом позже он сказал, что обратился в суд, квартиры расположена на первом этаже, угловая, в хорошем состоянии, истец намеревался делать ремонт, истец проживал в данной квартире.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, показания свидетеля, огласив и исследовав материалы дела, и, оценив добытые по делу доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно части 2 статьи 19 Жилищного кодекса Российской Федерации в зависимости от формы собственности жилищный фонд подразделяется на частный, государственный и муниципальный жилищные фонды. При этом непосредственно частный жилищный фонд есть совокупность жилых помещений, находящихся в собственности граждан и в собственности юридических лиц.

В соответствии с положениями статьи 1 Закона Российской Федерации от 4 июля 1991 года № 1541-I «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» (далее – Закон № 1541-I) приватизация жилых помещений возможна гражданами в отношении занимаемых ими на основании договора социального найма жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в своем Постановлении № 6-П от 15.06.2006 - Закон № 1541-I является правовой основой преобразования отношений собственности в жилищной сфере, определившей базовые принципы приватизации государственного и муниципального жилищного фонда с целью создания условий для осуществления права граждан на свободный выбор способа удовлетворения потребностей в жилище, улучшения использования и сохранности жилищного фонда.

Право граждан на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения, гарантируемое ст. 11 Закона № 1541-I, Конституция Российской Федерации непосредственно не предусматривает, данное право появляется, существует и реализуется как субъективное право конкретного физического лица, фактически занимающего на правах нанимателя жилое помещение в государственном или муниципальном жилищном фонде, а потому находится под защитой Конституции Российской Федерации. Закрепляя это право, государство обязано обеспечить возможность его реализации таким образом, чтобы при передаче имущества в собственность субъектам частного права соблюдались соответствующие гарантии, закрепленные Конституцией Российской Федерации (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 15 июня 2006 года № 6-П; Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 18 апреля 2006 года № 119-О).

В соответствии со статьей 18 Закона № 1541-I при переходе государственных или муниципальных предприятий, учреждений в иную форму собственности либо при их ликвидации жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений, должен быть передан в хозяйственное ведение или оперативное управление правопреемников этих предприятий, учреждений (если они определены) либо в ведение органов местного самоуправления поселений в установленном порядке с сохранением всех жилищных прав граждан, в том числе права на приватизацию жилых помещений.

Из содержания приведенных положений норм материального права следует, что приватизация государственного предприятия не влияет на жилищные права граждан, вселенных в установленном законом порядке в помещения государственного жилищного фонда до приватизации государственного предприятия.

В силу ч. 2 ст. 8 Закона № 1541-I в случае нарушения прав гражданина при решении вопросов приватизации жилых помещений он вправе обратиться в суд.

Согласно ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания права.

Судом установлено, что, согласно поквартирной карточке, ФИО1 был зарегистрирован в спорном жилом помещении по адресу: УР <*****>9 с <дата> по <дата>, в том числе, с матерью ФИО4 (копия свидетельства о рождении истца), умершей <дата> (копия свидетельства о смерти). Согласно поквартирной карточке в настоящее время в спорном жилом помещении никто не зарегистрирован.

Жилое помещение по адресу <*****> настоящее время состоит в реестре муниципального имущества на основании Постановления Главы местного самоуправления мэра <*****> №*** от 29.12.2000г. реестровый номер №***, договора социального найма на данное жилое помещение в настоящее время ни с кем не заключен.

Из ответа начальника Управления ЖКХ Администрации <*****> от <дата> и выписки из Реестра объектов муниципального имущества от <дата> установлено, что договор социального найма на жилое помещение по адресу: Удмуртская Республика <*****> отсутствует, объект не закреплен в оперативное управление или хозяйственное ведение.

Статьей 2 Закона №***-I определено, что граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных названным законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

Таким образом, одним из условий реализации права гражданина на передачу ему в собственность жилого помещения является его проживание в жилом помещении государственного или муниципального жилищного фонда на условиях найма.

Из пояснений истца по тексту искового заявления, пояснений представителя истца в судебном заседании и показаний свидетеля ФИО6 судом установлено, что истец ФИО1 после снятия с регистрационного учета по адресу <*****> фактически продолжил проживать по указанному адресу.

Кроме того, согласно справке Воткинского почтамта от <дата>, ФИО1 работал почтальоном с <дата> по <дата>, что косвенно подтверждает его проживание в <*****>.

Из представленных представителем истца фото-таблиц спорного жилого помещения по адресу <*****> установлено, что квартира находится в хорошем состоянии, в квартире сделан ремонт. Кроме того, представлены квитанции об оплате коммунальных платежей истцом ФИО1 за жилое помещение по адресу: УР, <*****>9.

Каких-либо доказательств обратного ответчиком суду не представлено, возражения относительно заявленных требований суду отсутствуют. Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что требования истца о признании за ним права собственности на жилое помещение – однокомнатную <*****> Республики (реестровый номер №***) в порядке приватизации подлежат удовлетворению.

В соответствии с п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком, административным ответчиком, например, исков о расторжении брака при наличии взаимного согласия на это супругов, имеющих общих несовершеннолетних детей (пункт 1 статьи 23 Семейного кодекса Российской Федерации).

В этой связи с учетом отсутствия возражений относительно заявленных требований со стороны ответчика понесенные истцом по делу судебные расходы по оплате государственной пошлины взысканию с ответчика не подлежат.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к Администрации МО «<*****>» о признании права собственности на жилое помещение - квартиру в порядке приватизации, - удовлетворить.

Признать за истцом ФИО1 (<***>) право собственности на жилое помещение – однокомнатную <*****> Республики (реестровый номер №***) в порядке приватизации.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики путем подачи апелляционной жалобы через Воткинский районный суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме, с которым участвующие по делу лица могут ознакомиться по истечении пяти дней со дня окончания разбирательства по делу.

Судья Н.Ю. Новожилова

Решение в окончательной форме изготовлено <дата>.