КОПИЯ

Дело № 2-667/2023

УИД86RS0008-01-2023-000690-29

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 сентября 2023 года г. Когалым

Когалымский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе председательствующего судьи Костюкевич Т.И.,

при секретаре Абдулкафаровой Ф.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с иском к ответчику, в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу ущерб, причиненный в результате повреждения принадлежащего истцу автомобиля в размере 234 800 руб., убытки в связи с эвакуацией автомобиля в размере 16 500 руб., в виде упущенной выгоды от аренды автомобиля с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 36 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 5000 руб., судебные издержки в размере 24 073 руб. (10 000 рублей - юридические услуги, 8 000 рублей - за оказание услуг по проведению экспертизы, 6 073 рубля - расходы по оплате государственной пошлины).

В обоснование заявленных требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договор аренды транспортного средства, в соответствии с условиями которого истец предоставила ответчику во временное пользование и владение, принадлежащий ейтранспортное средство - автомобиль «<данные изъяты> за плату в размере 36 000 рублей ежемесячно, на срок ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. После передачи истцом по вышеуказанному договору транспортного средства в пользование ответчику, последний, предположительно ДД.ММ.ГГГГ, управляя арендованным автомобилем, в районе <адрес> совершил дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП), в результате чего автомобилю причинены механические повреждения.В дальнейшем ввиду бездействия ответчика и оставления арендованного транспортного средства в городе Ноябрьск, истец самостоятельно предприняла меры по его транспортировке на эвакуаторе в <адрес> ХМАО-Югры. Стоимость услуг эвакуатора составила 16 500 рублей.С целью определения размера причиненного действиями ответчика ущерба, истцом ДД.ММ.ГГГГ заключен договор № на оказание услуг по экспертизе транспортного средства с ИП ФИО5 Стоимость оказанных услуг составила 8 000 рублей.Из экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что стоимость восстановительного ремонта повреждённого автомобиля <данные изъяты> составила 234 800 рублей.Уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ ответчик был извещен об осмотре ДД.ММ.ГГГГ автомобиля. Однако участие в осмотре транспортного средства ответчик не принимал. Требование истца о добровольном возмещении причинённого ущерба от ДД.ММ.ГГГГ, оставлено ответчикомбез ответа.Кроме того, истец обратилась в органы внутренних дел по факту повреждения ответчиком принадлежащего ей автомобиля. По результатам проведенной в порядке ст. ст. 144-145 УПК РФ доследственной проверки, ДД.ММ.ГГГГ участковым уполномоченным полиции ОМВД России по <адрес> принято постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в отношенииответчика в связи с отсутствием в его действиях состава преступления, предусмотренного ч.1 ст. 167 УК РФ. Из указанного постановления следует, что ответчик признал факт повреждения принадлежащего истцу автомобиля в результате ДТП, обязуется выплатить ущерб в ближайшее время. Компенсацию морального вреда истец оценивает в размере 5000 руб., поскольку ответчик совершил ДТП в отношении принадлежащего ей автомобиля, она испытала душевное волнение по поводу случившегося, была вынуждена обращаться по поводу ДТП в правоохранительные органы, за юридической помощью, организовывать его эвакуацию из <адрес> в <адрес>, проведение оценки транспортного средства, затратила своё личное время.

ДД.ММ.ГГГГ судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено АО ГСК "Югория".

Истец ФИО1, ее представитель ФИО3, ответчик ФИО2, представитель третьего лица АО ГСК "Югория" в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в том числе путем заблаговременного размещения соответствующей информации на сайте Когалымского городского суда, ответчик представил в суд заявление, в котором указал, что просит дело рассмотреть в его отсутствие, исковые требования признает в полном объёме, последствия признания иска ему разъяснены и поняты, в связи с чем в силу ч. 1 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определил рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Суд, исследовав материалы дела, находит предъявленный иск подлежащим удовлетворению и принимает признание иска ответчиком, по следующим основаниям.

В силу п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно статье 151 ГК РФ если и гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Как установлено судом и подтверждено материалами гражданского дела, ДД.ММ.ГГГГ между истцом ФИО1 и ответчиком ФИО2 заключен договор аренды транспортного средства, в соответствии с условиями которого истец предоставила ответчику во временное пользование и владениеавтомобиль «<данные изъяты> за плату в размере 36 000 рублей ежемесячно (1200 руб. в сутки). Договор заключен на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (п.4 Договора). Согласно п.2.1, п.2.2 Договора, транспортное средство находится втехнически исправном состоянии, каких-либо дефектов не содержит. В соответствии с п.5 Договора Арендатор несёт ответственность за состояние транспортного средства. В случае если транспортное средство было утеряно или повреждено, он обязуется возместить нанесённый ущерб или предоставить равноценный автомобиль в пользу арендодателя в срок 1 месяц. Арендуемое транспортное средство оценено сторонами в размере 500 000 рублей. (п.7.1 Договора).

Согласно паспорту транспортного средства, автомобиль«КИА РИО», 2009 года выпуска, регистрационный знак <***> принадлежит истцу на праве собственности.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась в дежурную часть ОМВД России по <адрес> с заявлением о принятии мер в отношении ФИО2, которыйуправляя автомобилем«<данные изъяты>, переданного ему в аренду по договору ДД.ММ.ГГГГ, около г. Ноябрьская совершил дорожно-транспортное происшествие. ДД.ММ.ГГГГ истец, при помощи эвакуатора доставила автомобиль в <адрес>, заплатив при этом 16 500 руб. До настоящего времени ФИО2 на связь не вышел, за аренду автомобиля не заплатил.

По данному факту ОМВД России по г.Когалыму проведена проверка и в вынесено постановлено об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО2, в связи с отсутствием в его действиях состава преступления.

В ходе рассмотрения материала проверки ФИО2 обстоятельства указанные истцом не отрицал, вину признал, в своем объяснении пояснил, что готов выплатить ущерб причиненный истцу в полном объёме в ближайшее время.

В результате дорожно-транспортного происшествия, совершенного ответчиком, автомобиль«<данные изъяты> технические повреждения.

Для определения размера причиненного ущерба в результате дорожно-транспортного происшествия истец обратился к ИП ФИО4 Согласно экспертному заключению № стоимость восстановительного ремонта транспортного средства «<данные изъяты> 800 руб.За оказание услуг по проведению экспертизы истец оплатила 8000 руб.

Таким образом, истцу в результате повреждения принадлежащего истцу автомобиля причинен ущерб в размере 234 800 руб., убытки в связи с эвакуацией автомобиля в размере 16 500 руб., в виде упущенной выгоды от аренды автомобиля с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 36 000 руб., моральный вред, который истец оценивает в размере 5000 руб.

В силу ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно ч. 4.1 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Ответчик представил в суд заявление о признании иска в полном объёме. Признание иска, представленное ответчиком, не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, в связи с чем, суд принимает признание иска ответчиком и удовлетворяет требования истца в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в размере 24 073 руб. (10 000 рублей - юридические услуги, 8 000 рублей - за оказание услуг по проведению экспертизы, 6 073 рубля - расходы по оплате государственной пошлины).

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, паспорт <данные изъяты> в пользу ФИО1, паспорт <данные изъяты> сумму ущерба причиненного в результате повреждения автомобиля в размере 234 800 руб., убытки в связи с эвакуацией автомобиля в размере 16 500 руб., в виде упущенной выгоды от аренды автомобиля с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 36 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 5000 руб., судебные расходы в размере 24 073 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи жалобы через Когалымский городской суд ХМАО-Югры.

Мотивированное решение будет составлено 22 сентября 2023 года.

Судья: (подпись) Костюкевич Т.И.

Копия верна

Судья Костюкевич Т.И.

Подлинный документ подшит в гражданском деле № 2-667/2023 Когалымского городского суда ХМАО-Югры