2-227/2023
36RS0№-43
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
<адрес> 22 марта 2023 года
Левобережный районный суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Лозенковой А.В.,
при секретаре ФИО2,
с участием представителя истца ООО «АВА-кров» - ФИО8, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,
представителя ответчика ФИО1 – адвоката ФИО9, представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,
представителя ответчика ООО ЧОП «Ермак» - ФИО10, действующего на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,
представителя ответчика ООО ЧОП «Русь-Дон» ФИО4,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданского дела по иску Общества с ограниченной ответственностью «АВА-кров» к ФИО1, Обществу с ограниченной ответственностью Частное охранное предприятие «Ермак», Обществу с ограниченной ответственностью Частное охранное предприятие «Русь-Дон» о взыскании убытков, процентов за пользование чужими денежными средствами,
установил:
Истец Общество с ограниченной ответственностью «АВА-кров» (далее по тексту – ООО «АВА-кров») обратилось в суд с иском к ответчикам ФИО1, Обществу с ограниченной ответственностью Частное охранное предприятие «Ермак» (далее по тексту – ООО ЧОП «Ерамак»), Обществу с ограниченной ответственностью Частное охранное предприятие «Русь-Дон» (далее по тексту – ООО ЧОП «Русь-Дон»), указывая, что с ДД.ММ.ГГГГ ООО «АВА-кров» использует на основании заключенного с индивидуальным предпринимателем ФИО3 договора аренды нежилые встроенные помещения: I в литер А, общей площадью 107,2 кв.м., и IV в литер А общей площадью 155,8 кв.м., расположенные по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>Д.
По условиям договора аренды, помещения переданы ООО «АВА-кров» как арендатору для размещения офиса управляющей компании.
Указанные нежилые помещения принадлежат на праве общей долевой собственности ФИО3 и ФИО1
ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3, ФИО1 и индивидуальным предпринимателем ФИО3 был заключен договор безвозмездного пользования в отношении нежилых помещений.
ДД.ММ.ГГГГ около 08 час. 30 мин. в нежилое помещение по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>Д, офис 1, прибыл учредитель общества ответчик ФИО1 в сопровождении примерно 10 человек, крупной спортивной комплекции, в камуфляжной форме и вооруженных огнестрельным оружием, и ответчик ФИО1, используя свой комплект ключей открыл помещение, и предоставил доступ в него лицам его сопровождающим.
Сотрудник охраны ООО ЧОП «Русь-дон» о данном факте сообщил ФИО3, который в свою очередь сообщил об этом директору ООО «АВА-кров».
По прибытию в офис, директор ООО «АВА-кров» увидел, что мужчинами в камуфляже оцеплена половина помещения, где находится бухгалтерия, кабинеты с документацией, содержащей персональные данные жителей многоквартирных домов. Никого из сотрудников ООО «АВА-кров», прибывшие в помещение вместе с ФИО1 лица не пускали, и блокировали проход несколько дней подряд.
Кроме этого, на месте происшествия была распахнута настежь дверь в серверной, в которой наблюдался беспорядок, на полу лежали выдернутые из устройств кабели и провода, и часть технических средств и оборудования отсутствовала.
Через некоторое время на место происшествия прибыли сотрудники полиции ОП № УМВД России по городу Воронежу, и следователем был произведен осмотр места происшествия, и получены объяснения от присутствовавших в помещении лиц. При этом на просьбу ФИО3 опечатать кабинеты, произвести опись документов, и предпринять иные меры по ограничению противоправных действий неизвестных лиц и ФИО1, следователь ответил отказом.
В связи с тем, что в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в помещении офиса ООО «АВА-кров» находились исключительно сотрудники ООО ЧОП «Ермак» и ФИО1, имеются основания считать, что хищение серверного оборудования совершено последними.
Для охраны объекта ООО «АВА-кров» с ООО ЧОП «Русь-Дон» был заключен договор №.2/22-ф от ДД.ММ.ГГГГ. По условиям договора исполнитель обязан с целью охраны объекта и имущества заказчика, осуществление внутриобъектового и пропускного режима, выставить пост физической охраны: в выходные и праздничные дни один пост круглосуточно, в рабочие дни один ночной пост с 18 час. 00 мин. до 08 час. 00 мин. следующего дня. Объектом охраны по условиям договора являются служебные и административные помещения, а в обязанности исполнителя по охране объекта в период несения службы входит ведения наблюдения охраняемой территории; в случае возникновения чрезвычайных ситуаций (незаконное одиночное или групповое проникновение на объект) срочно подать сигнал «тревоги» через средства связи, сообщить диспетчеру (старшему смены) организации, руководству объекта, в компетентные органы, принять меры к минимизации последствий.
В результате некачественно оказанной услуги по охране помещения произошло хищение серверного оборудования, иных вещей и документов в подлинниках.
При обращении с иском в суд истец ООО «АВА-кров» просил взыскать солидарно с ответчиков в пользу ООО «АВА-кров» убытки в сумме 48 000 руб., и проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 2 000 руб. 01 коп. (л.д. 10-14 т. 1)
В ходе судебного разбирательства исковые требования представителем истца в части взыскания убытков дважды уточнялись (л.д. 82, 228 т. 1), в соответствии с последним заявлением представителя истца ООО «АВА-кров» он просит взыскать с ответчиков солидарно убытки в сумме 1 300 000 руб. (л.д. 228 т. 1) Исковые требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами оставлены представителем истца без изменения.
Определением суда, занесенным в протокол судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ, заявление представителя истца об уточнении исковых требований принято судом к рассмотрению.
В судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ, в том числе после объявленных в нем до ДД.ММ.ГГГГ и до ДД.ММ.ГГГГ перерывов, ответчик ФИО1 не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался своевременно и надлежащим образом (л.д. 227 т. 1), направив в судебное заседание своего представителя, о причинах своей неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении дела в суд не поступало.
Выслушав мнение представителей сторон, и руководствуясь положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассматривать дело в отсутствие не явившегося ответчика ФИО1
В ходе судебного разбирательства представитель истца ООО «АВА-кров» ФИО8 исковые требования поддержал, по основаниям, изложенным в иске, и письменных пояснений по заявленным требованиям, и просил суд исковые требования удовлетворить.
Письменные пояснения представителя истца приобщены к материалам дела.(л.д. 116-119 т. 1)
Представитель ответчика ФИО1 – адвокат ФИО9 в ходе судебного разбирательства с исковыми требованиями не согласился, указав на то, что истцом не представлено доказательств того, что со стороны ответчиков нарушены его имущественные права, которые привели к возникновению у истца убытков. Доводы истца о том, что имело место хищение имущества, также не подтвержден, а кроме того производство по уголовному делу, возбужденному на основании заявления ООО «АВА-кров» приостановлено, в связи с тем, что не установлено лицо, подлежащее привлечению к уголовной ответственности. Истцом также не доказано, что то оборудование, которое по утверждению истца было похищено, принадлежало истцу. Кроме этого, считает, что в действиях истца имеется недобросовестное поведение, что также является основанием для отказа в иске на основании статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Аналогичные доводы изложены представителем ответчика ФИО1 – адвокатом ФИО9 в письменных возражениях на исковые требования истца. (л.д. 149, 244 т. 1)
Представитель ответчика ООО ЧОП «Ермак» ФИО10, в ходе судебного разбирательства с исковыми требованиями истца не согласился, указав на то, что истцом не представлено доказательств, что в результате действий сотрудников общества истцу были причинены убытки.
Представитель ответчика ООО ЧОП «Русь-Дон» ФИО4 в удовлетворении иска истцу просил суд отказать.
Письменные возражения представителя ответчика ООО ЧОП «Русь-Дон» приобщены к материалам дела. (л.д. 101-102 т.1)
Выслушав пояснения представителей сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Судом установлено, что ООО «АВА-кров» зарегистрировано в качестве юридического лица и постановлено на учет в налоговом органе. (л.д. 45-52 т. 1)
В соответствии с выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц учредителями общества являются ФИО1 и ФИО3
Основным видом деятельности ООО «АВА-кров» является управление эксплуатацией жилищного фонда за вознаграждение или на договорной основе. (л.д. 46 т.1)
В соответствии с имеющейся в материалах дела копией договора аренды нежилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ ООО «АВА-кров» принято в аренду за плату во временное пользование нежилое встроенное помещение, расположенное по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>Д: нежилое встроенное помещение I в литер А, общей площадью 107,2 кв.м. (пункт 1.1) В пункте 1.3 договора аренды указано, что помещение передается в аренду для размещения офиса управляющей компании. (л.д.25 т. 1) В копии акта прием-передачи к договору аренды нежилого помещения отражено, что предмет договора аренды передан арендодателем арендатору. (л.д. 26 т. 1) Из содержания договора следует, что он заключен ООО «АВА-кров» с индивидуальным предпринимателем ФИО3
В материалы дела стороной истца также представлена копия договора аренды нежилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому договор заключен между индивидуальным предпринимателем ФИО3 и ООО «АВА-кров» в лице директора ФИО5, и по условиям договора арендодатель передает арендатору за плату во временное пользование нежилые встроенные помещения, расположенные по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>Д:
нежилое встроенное помещение I в литер А, общей площадью 107,2 кв.м.
нежилое встроенное помещение IVв литер А, общей площадью 155,8 кв.м.
Из содержания пункта 1.3 договора также следует, что имущество передается в аренду для размещения офиса управляющей компании.
Как указано в пункте 1.4 договора имущество передается в аренду на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
По истечении срока действия договор считается продленным на 11 мес., если ни одна из сторон не уведомит вторую сторону о его прекращении (расторжении) за 30 дней до его окончания. Срок аренды помещений может быть изменен по соглашению сторон. (пункт 1.5) (л.д. 27-29 т. 1)
В дату заключения договора аренды, составлен акт приема-передачи к договору аренды нежилого помещения, в котором указано, что помещения переданы арендодателем арендатору. (л.д. 30 т. 1)
ДД.ММ.ГГГГ между индивидуальным предпринимателем ФИО3 и ООО «АВА-кров» заключено соглашение, по условиям которого стороны расторгают договора аренды нежилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 147 т. 1)
Из материалов дела также следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО ЧОП «Русь-Дон», именуемое как исполнитель, в лице директора ФИО4 и ООО «АВА-кров» именуемое как заказчик, в лице директора ФИО5, заключен договор по условиям которого по поручению заказчика, исполнитель принимает на себя обязанности в сфере оказания услуг заказчику по охране его объекта, имущества, принадлежащего заказчику, на основании прав и полномочий, представленных исполнителю Законом Российской Федерации «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации» от ДД.ММ.ГГГГ №, в соответствии с лицензией № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной Управлением Росгвардии по <адрес>. (пункт 1.1)
В договоре определены обязательства сторон, и указано, что исполнитель обязан на объекте заказчика, с целью охраны объекта и имущества заказчика, осуществлению внутриобъектового и пропускного режима, выставить пост физической охраны: в выходные и праздничные дни один круглосуточный пост, а рабочие дни один ночной пост с 18 час.00 мин. до 08 час. 00 мин. следующего дня, по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>Д, офис 1. Объект охраны: служебные и административные помещения. Режим охраны: круглосуточно. (пункт 2.1) (л.д. 31-32 т. 1)
ДД.ММ.ГГГГ составлен акт о том, что при проведении инвентаризации имущества и документов, находящихся в помещении ООО «АВА-кров» по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>Д, офис 1, зафиксирована продажа имущества. В акте, подписанном ФИО3, как собственником помещения, директором ООО «АВА-кров» ФИО5, и бухгалтером ФИО6 перечислено отсутствующее оборудование. (л.д. 33 т. 1)
ДД.ММ.ГГГГ указанными лицами также составлен акт о том, что по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>Д, офис 1, установлена пропажа документов: подлинника договора безвозмездного пользования от ДД.ММ.ГГГГ, подлинника договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 34 т. 1)
В соответствии с копией заявления ФИО3 на имя руководителя ОП № УМВД России по городу Воронежу он просит привлечь к уголовной ответственности ФИО1 за хищение документов и предметов.
В заявлении ФИО3 указал, что узнав о случившемся от охранника, что ДД.ММ.ГГГГ около 08 час. 30 мин. в помещение офиса ООО «АВА-кров» пришли учредитель ФИО1 с людьми, он (ФИО3) сразу прибыл в офис, и в комнате в которой располагается серверная им был обнаружен беспорядок, выдернуты шнуры, обнаружена кража технического оборудования. При этом камеры наблюдения внутри помещения были отключены. (л.д. 35-36 т. 1)
ДД.ММ.ГГГГ следователем отдела по расследованию преступлений на территории <адрес> СУ УМВД России по городу Воронежу вынесено постановление, о передаче сообщение о преступлении по подследственности в Следственный отдел по <адрес> СУ СК РФ по <адрес>. (л.д. 42-44 т. 1)
ДД.ММ.ГГГГ следователем отдела по расследованию преступлений на территории <адрес> СУ УМВД России по городу Воронежу вынесено постановление о возбуждении уголовного дела и принятии его к производству.
В постановлении указано, что поводом для возбуждения уголовного дела является заявление по факту препятствия осуществления трудовой деятельности ООО «АВА-кров»
Основания для возбуждения уголовного дела являются достаточные данные, указывающие на признаки преступления, предусмотренного пунктом «б» части 4 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, совершенного при следующих обстоятельствах:
В период времени с 08 час. 30 мин. до 18 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ неустановленные лица, тайно проникли в офис «АВА-кров», расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>Д, откуда тайно похитили имущество, принадлежащее вышеуказанной фирме на общую сумму 1 500 000 руб., что является особо крупным размером.
Согласно постановлению уголовное дело возбуждено по признакам состава преступления, предусмотренного пунктом «б» части 4 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации. Уголовное дело принято к производству.
ДД.ММ.ГГГГ следователем ОРП на территории <адрес> СУ УМВД России по <адрес> вынесено постановление о приостановлении предварительного следствия (дознания). ОП № УМВД России по городу Воронежу поручено установление лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого. (л.д. 155 т.1)
Разрешая исковые требования истца ООО «АВА-кров» суд исходит из следующего.
В соответствии с пунктом 1 и пунктом 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Согласно пункту 1 статьи 1068 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.
Применительно к правилам, предусмотренным настоящей главой, работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ.
Как указывает истец в связи с действиями ответчика ФИО1 и сопровождавших его сотрудников ООО ЧОП «Ермак», было установлено отсутствие принадлежащего обществу имущество.
Как указано выше, ДД.ММ.ГГГГ был составлен акт о пропаже имущества и документов в помещении ООО «АВА-кров». (л.д.33 т. 1)
В акте перечислено оборудование:
Сервер № (192.16ДД.ММ.ГГГГ) строечный – 1 шт., с материнской платой № - 1 шт., процессор №, жесткий диск 2 Тб – 4 шт., жесткий диск 3 Тб – 1шт., оперативная память 8 Гб – 4 шт.
Сервер № (192.16ДД.ММ.ГГГГ) – 1 шт., с материнской платой № - 1 шт., процессор Intel (R) Xeon (R№ – 2 шт., оперативная память 4096 Мб, частота 1067Мгц – 4 шт., жесткий диск 2 Тб – 4 шт., № № – 1 шт.
№ (192.16ДД.ММ.ГГГГ) – 1 шт., с материнской платой № seris серийный номер № - 1 шт., процессор № GHz – 1 шт., оперативная память 8192 Мб, частота 1333Мгц – 4 шт., дисковый накопитель 1 Тб – 4 шт., СD№ – 1 шт.
Сервер №.16ДД.ММ.ГГГГ) – 1 шт., с материнской платой № серийный номер № - 1 шт., процессор № (№ – 1 шт., оперативная память 4096 Мб, частота 800 Мгц – 2 шт., оперативная память 8192 Мб, частота 800 Мгц – 2 шт., жесткий диск 2 Тб – 4 шт., СD-ROM дисковод DVD № – 1 шт., жесткий диск № – 2 шт.
Сетевое хранилище № + 2 жестких диска по 2 Тб – 1 шт.
Сетевое хранилище № диска по 2 Тб – 1 шт.
Видеорегистратор № + 2 жесткий диск на 4 Тб – 1 шт.
Источник бесперебойного питания строечный АРС – 1 шт.
Источник бесперебойного питания АРС – 2 шт.
Ключ аппаратной защиты для программы Техэксперт – 1 шт.
Ключ аппаратной защиты 1С: Предприятие 8.3.Лицензия на сервер – 1 шт.
Ключ аппаратной защиты 1С: Предприятие 8.3. Клиентская лицензия на 10 рабочих мест – 1 шт.
Ключ аппаратной защиты 1С: Предприятие 8. Учет в управляющих компаниях ЖКХ, ТСЖ и ЖСК – 1 шт.
Ключ аппаратной защиты 1С: Предприятие 7.7 – 1 шт.
Принтер НР LaserJet Enterprise M605 - 1 шт.
Принтер НР LaserJet Enterprise M601 - 1 шт.
Принтер НР LaserJet Enterprise M608 - 1 шт.
В соответствии с заключением специалиста № Н 09-23 от ДД.ММ.ГГГГ Общества с ограниченной ответственностью «Экспетно-правовая группа» общая восстановительная стоимость объектов исследования:
№ (192.16ДД.ММ.ГГГГ) – 1 шт.
№ (192.16ДД.ММ.ГГГГ) – 1 шт.,
№ (192.16ДД.ММ.ГГГГ) – 1 шт.,
№ (192.16ДД.ММ.ГГГГ) – 1 шт.,
Сетевое хранилище № + 2 жестких диска по 2 Тб – 1 шт.
Сетевое хранилище № + 2 жестких диска по 2 Тб – 1 шт.
Видеорегистратор № + 2 жесткий диск на 4 Тб – 1 шт.
Источник бесперебойного питания строечный АРС (300) – 1 шт.
Источник бесперебойного питания АРС – 1 шт.
Источник бесперебойного питания №) – 1 шт.
Ключ аппаратной защиты для программы Техэксперт – 1 шт.
Ключ аппаратной защиты 1С: Предприятие 7.7.
Ключ аппаратной защиты 1С: Предприятие 8.3.Лицензия на сервер – 1 шт.
Ключ аппаратной защиты 1С: Предприятие 8. Учет в управляющих компаниях ЖКХ, ТСЖ и ЖСК (основной на 5 пользователей) -1 шт.
Ключ аппаратной защиты 1С: Предприятие 8. Учет в управляющих компаниях ЖКХ, ТСЖ и ЖСК. (дополнительный на 10 пользователей) – 1 шт.
Ключ аппаратной защиты 1С: Предприятие 8. Клиентская лицензия на 10 рабочих мест – 1 шт.
Принтер НР LaserJet Enterprise M605 - 1 шт.
Принтер НР LaserJet Enterprise M601 - 1 шт.
Принтер НР LaserJet Enterprise M608 - 1 шт.
В принтерах НР LaserJet Enterprise были картриджи – 3 шт.,
по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет округленно 1 300 000 руб. (л.д. 169-225 т. 2)
Исследованными судом доказательствами, в том числе видеозаписями представленными стороной истца, объективно подтверждено, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО1 с сотрудниками ООО ЧОП «Ермак» находились в офисе ООО «АВА-кров», что стороной ответчиков не оспаривается.
Факт осуществления ООО «АВА-кров» деятельности по адресу: <адрес>, пер.<адрес>, и размещение сотрудников в офисе, в принадлежащих на праве общей долевой собственности ФИО3 и ФИО1 в нежилых встроенных помещения I общей площадью 107,2 кв.м. и IV общей площадью 155,8 кв.м. в литер А в многоквартирном жилом доме (л.д. 17-23 т. 1), также не оспорено ответчиками.
В связи с этим, доводы представителя ответчика ФИО1 – адвоката ФИО9 о недействительности представленного в материалы дела договора от ДД.ММ.ГГГГ безвозмездного пользования нежилыми помещениями, заключенного между ФИО1, ФИО3 с индивидуальным предпринимателем ФИО3, при разрешении заявленного истцом иска правового значения не имеют.
Основаниями гражданско-правовой ответственности за причинение убытков является совокупность следующих обстоятельств: наличие убытков, противоправность действий (бездействия) причинителя вреда, причинно-следственная связь между противоправными действиями (бездействием) и наступлением вредных последствий, вина причинителя вреда и размер убытков.
Обязанность доказывания наличия вышеуказанной совокупности возлагается на истца. Отсутствие хотя бы одного из указанных обстоятельств является основанием отказа в удовлетворении данного рода требований.
В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Оценивая имеющиеся в материалах дела доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу, что стороной истца не представлено доказательств, с достоверностью подтверждающих, что ответчиком ФИО1 и сотрудниками ООО ЧОП «Ермак» были совершены действия по изъятию имущества перечисленного в акте от ДД.ММ.ГГГГ.
Сам факт нахождения ФИО1 с сотрудниками ООО ЧОП «Ермак» в помещении офиса ООО «АВА-кров», о таких действиях со стороны ответчиков не свидетельствуют.
Ни в одном из просмотренных судом видеофайлов, информации о причастности ответчика ФИО1 и сотрудников ООО ЧОП «Ермак» к совершению действий по изъятию имущества не содержится.
В силу положений части 2 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании, а поэтому решение не может быть основано на предположениях.
Следует также учесть, что при проведении расследования по уголовному делу, возбужденному по факту кражи имущества ООО «АВА-кров», лица причастные к совершению преступления не установлены, в связи с чем предварительное следствие приостановлено.
Суд также учитывает, что в соответствии с содержанием постановления датой и временем совершения хищения имущества указано ДД.ММ.ГГГГ в 08 час. 30 мин. до 18 час. 00 мин. (л.д. 155 т. 1)
Таким образом, представленная со стороны истца информация от ООО «АДМ-Проект» информация, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 08 час. 00 мин. по 08 час. 45 мин. из мониторинга пропало оборудование: сервер ServBasel (192.16ДД.ММ.ГГГГ); сервер ServBasel (192.16ДД.ММ.ГГГГ); сервер ServDC1 (192.16ДД.ММ.ГГГГ); сервер RCSRV0 (192.16ДД.ММ.ГГГГ), не может быть принята судом во внимание как обстоятельства причастности ответчиков к изъятию из офиса ООО «АВА-кров» названного имущества.
В отношении доводов искового заявления истца о ненадлежащем исполнении сотрудниками ООО ЧОП «Русь-Дон» условий договора №.2/22-ф т ДД.ММ.ГГГГ, что, по мнению истца, способствовало причинению ему убытков, суд также считает данное утверждение истца недоказанным.
Обстоятельств, позволяющих суду прийти к выводу, что по вине сотрудника ООО ЧОП «Русь-Дон» истцу были причинены убытки, в ходе рассмотрения дела не установлено.
Напротив, исходя из заявления ФИО3, его объяснений усматривается, что при охране объекта охранников были соблюдены условия, изложенные в абзаце 2 пункта 2.4 заключенного между ООО ЧОП «Русь-Дон» и ООО «АВА-кров» договора.
С учетом изложенного поскольку доводы искового заявления истца о причинении ответчиками убытков, не нашли своего подтверждения, основания для удовлетворения заявленного истцом иска отсутствуют.
Исковые требования о взыскании с ответчиков процентов за пользование чужими денежными средствами также не подлежат удовлетворению, поскольку судом не установлено обстоятельств, что со стороны ответчиков имеется неправомерного удержание, принадлежащих истцу денежных средств.
При обращении с исковыми требованиями в суд истцом ООО «АВА-кров» уплачена по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ государственная пошлина в размере 1 700 руб. (л.д. 15 т. 1), исходя из цены иска в размере 50 000 руб. 01 коп. Поскольку в ходе судебного разбирательства истцом увеличен размер исковых требований до 1 300 000 руб., то на основании подпункта 10 пункта 1 статьи 333.20, подпункта 2 пункта 1 статьи 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации, части 2 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с истца ООО «АВА-кров» в доход муниципального образования подлежит взысканию государственная пошлина в размере 13 000 руб., согласно следующему расчету (1 300 000 – 1 000 000) х 0,5% + 13 200) – 1 700)
На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «АВА-кров» к ФИО1, Обществу с ограниченной ответственностью Частное охранное предприятие «Ермак», Обществу с ограниченной ответственностью Частное охранное предприятие «Русь-Дон» о взыскании убытков в размере 1 300 000 (один миллион триста тысяч) руб., и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 2 000 (две тысячи) руб. 01 коп., отказать.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «АВА-кров» государственную пошлину в доход муниципального образования, на территории которой расположен суд в размере 13 000 (тринадцать тысяч) руб.
Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме, через районный суд.
Решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.
Председательствующий судья А.В. Лозенкова