судья Голяева Е.А. № 22-1128/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Петрозаводск 24 июля 2023 года

Верховный Суд Республики Карелия

в составе председательствующего Гадючко Н.В.,

при секретаре – помощнике судьи Лониной Н.В.,

с участием прокурора Пшеницына Д.А., адвоката Логутова В.Е., осуждённого ФИО1 в режиме видеоконференц-связи

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осуждённого ФИО1 на постановление Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 27 апреля 2023 года, которым

ФИО1, родившемуся ХХ.ХХ.ХХ в (.....) Карельской АССР, гражданину РФ, судимому, осуждённому 17 сентября 2021 года Петрозаводским городским судом Республики Карелия по п."з" ч.2 ст.111 УК РФ к 3 годам 9 месяцам лишения свободы, в соответствии со ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 5 лет и с возложением определённых обязанностей

отменено условное осуждение с направлением для отбывания наказания в исправительную колонию общего режима.

Заслушав выступления осуждённого ФИО1 и адвоката Логутова В.Е., поддержавших апелляционную жалобу, мнение прокурора ПшеницынаД.А., полагавшего необходимым оставить постановление без изменения, суд апелляционной инстанции

установил:

Начальник филиала по (.....) ФКУ УИИ УФСИН России по (.....) обратился в суд с представлением об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного ФИО1 приговором Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 17 сентября 2021 года.

Обжалуемым постановлением представление удовлетворено, условное осуждение ФИО1 отменено с направлением его для отбывания наказания в исправительную колонию общего режима.

В апелляционной жалобе осуждённый ФИО1 с постановлением не согласен. Пишет, что полностью осознал недопустимость нарушений порядка отбывания наказания, сделал для себя выводы и намерен соблюдать возложенные на него обязанности. Указывает, что за время испытательного срока новых преступлений не совершил и угрозу для общества не представляет. Отмечает, что на иждивении имеет супругу и двоих детей, которые нуждаются в его помощи. Просит отменить постановление, отказать в удовлетворении представления.

В возражениях старший помощник прокурора г.Петрозаводска МалаховА.А. просит оставить апелляционную жалобу без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, заслушав выступления сторон, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения судебного постановления.

В соответствии с ч.3 ст.74 УК РФ если условно осуждённый в течение испытательного срока систематически не исполнял возложенные на него судом обязанности, суд по представлению органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённого, может вынести решение об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда.

Согласно ч.5 ст.190 УИК РФ систематическим неисполнением обязанностей является совершение запрещённых или невыполнение предписанных условно осуждённому действий более двух раз в течение одного года либо продолжительное (более 30 дней) неисполнение обязанностей, возложенных на него судом.

Как видно из представленных материалов, ФИО1, ознакомленный ХХ.ХХ.ХХ с условиями и порядком отбывания наказания, будучи неоднократно предупреждённым о возможности отмены условного осуждения, систематически (18 октября, ХХ.ХХ.ХХ, ХХ.ХХ.ХХ) без уважительных причин не являлся на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию, при этом о невозможности явиться в УИИ не сообщал, каких-либо данных, препятствующих явке на регистрацию, не представил.

Во всех перечисленных случаях осуждённый предупреждался о недопустимости нарушений и возможности отмены условного осуждения. Кроме того, в связи с нарушениями порядка отбывания наказания судебным постановлением от 15 марта 2022 года на ФИО1 была возложена дополнительная обязанность - пройти обследование у психолога ФКУ УИИ УФСИН РФ по (.....), а при необходимости - курс психологического сопровождения. Однако необходимых выводов для себя он не сделал, поскольку в сентябре 2022 года, в январе и феврале 2023 года осуждённый в рамках курса психологического сопровождения к психологу не являлся.

Факты невыполнения ФИО1 перечисленных выше предписанных действий проверены судом первой инстанции надлежащим образом и нашли своё подтверждение. Сам осуждённый допущенные нарушения не отрицал ни в ходе их проверок сотрудниками уголовно-исполнительной инспекции, ни в заседаниях суда первой и апелляционной инстанций.

Установленные обстоятельства позволили суду прийти к правильному выводу о необходимости отмены ФИО1 условного осуждения. При этом суд в достаточной степени проанализировал допущенные осуждённым нарушения и обоснованно не нашёл уважительных причин неисполнения им возложенных судебным приговором обязанностей.

Соглашаясь с таким выводом, суд апелляционной инстанции учитывает, что ФИО1 заведомо знал о днях явки на регистрацию и датах посещения психолога. При этом он неоднократно предупреждался о возможности отмены условного осуждения.

Выводы суда основаны на представленных материалах и в постановлении достаточно мотивированы. Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение постановления, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.389.20, ст.389.28 и ст.389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

Постановление Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 27 апреля 2023 года в отношении ФИО1 об отмене условного осуждения оставить без изменения, а апелляционную жалобу осуждённого - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в суд кассационной инстанции в течение 6 месяцев со дня его вынесения, а осуждённым, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного постановления, при этом он вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий Н.В.Гадючко