Дело № 2-1211/2025

УИД: 29RS0024-01-2025-001551-92

27 июня 2025 г. г. Архангельск

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Соломбальский районный суд г. Архангельска в составе

председательствующего судьи Карамышевой Т.А.,

при секретаре Рыжкевич М.Д.,

с участием истца ФИО1, его представителя ФИО2,

представителей ответчика ФИО3, ФИО4,

прокурора Пивоварской Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к федеральному государственному бюджетному учреждению «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации о признании незаконными приказов о прекращении трудового договора, наложении дисциплинарного взыскания, восстановлении на работе, взыскании компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к федеральному государственному бюджетному учреждению «Центральное жилищно-коммунальное управление» о признании незаконными приказов о прекращении трудового договора, наложении дисциплинарного взыскания, восстановлении на работе, взыскании компенсации морального вреда.

В обоснование требований указано, что 14 декабря 2021 года между истцом и ответчиком заключен трудовой договор №103/2021 Н3. Согласно п. 1.2 трудового договора работник принимается на работу в должности «Машинист насосных установок /в/г № 1 водонапорной станции № 3 рп. Белушья Губа/», в/г № 1 водонапорной станции № 3 рп. Белушья Губа, производственный участок 3/2 (163055, Архангельская область, арх. Новая Земля, рп. Белушья Губа, в/ч 77510), Водопроводно-канализационное хозяйство для работы вахтовым методом. П. 2.3 трудового договора устанавливает, что трудовой договор заключен между сторонами на неопределенный срок. В соответствии с п. 5.3 трудового договора продолжительность вахты составляет 60 дней (суток). Вахта включает время выполнения работ на объекте и время межсменного отдыха. Согласно положениям п. 5.5 трудового договора рабочее время и время отдыха в пределах учетного периода регламентируется графиком работ на вахте, который утверждается работодателем, и доводится до сведения работника не позднее чем за два месяца до введения его в действие. График предусматривает время, необходимое для доставки работника на вахту и обратно. Дни нахождения в пути к месту работы и обратно в рабочее время не включается и могут приходиться на дни междувахтового отдыха. 14 апреля 2025 года ответчик издан приказ о прекращении трудового договора с 15 апреля 2025 года. Кроме того, 14 апреля 2025 года ответчиком издан приказ о наложении на истца дисциплинарного взыскания в виде увольнения. В обоснование приказов и наложения дисциплинарного взыскания ответчик указывает о совершении истцом 03, 04, 05, 06 апреля 2025 года прогулов. С указанными обстоятельствами не согласен, поскольку 03 апреля 2025 года он находился на рабочем месте, однако был отстранен от работы по неизвестным причинам непосредственным руководителем. 04, 05 и 06 апреля 2025 года является периодом межсменного отдыха. Кроме того, непосредственным руководителем было сообщено, что на работу истец должен выйти только после окончания межсменного отдыха, что им и было сделано. Таким образом, дисциплинарного проступка совершено не было, что является основанием для отмены приказом и признания увольнения незаконным. Просит признать незаконными приказ о прекращении трудового договора от 14 апреля 2025 года, приказ о наложении дисциплинарного взыскания от 14 апреля 2025 года, восстановить на работе в должности «Машинист насосных установок /в/г № 1 водонапорной станции № 3 рп. Белушья Губа/», в/г № 1 водонапорной станции № 3 рп. Белушья Губа, производственный участок 3/2 (163055, Архангельская область, арх. Новая Земля, рп. Белушья Губа, в/ч 77510), Водопроводно-канализационное хозяйство для работы вахтовым методом, взыскать компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб.

Истец ФИО1, его представитель ФИО2 в судебном заседании требования поддержали, пояснили, что 03 апреля 2025 года являлось выходным днем в соответствии с графиком, об изменении графика истец не уведомлялся работодателем, непосредственным руководителем истец был введен в заблуждение относительно того, когда истцу выходить на работу, в период с 04 апреля 2025 года по 06 апреля 2025 года истец пытался пройти в здание водонапорной станции, однако входные двери были закрыты, от других работников ему стало известно, что непосредственным руководителем дано указание, не пускать его (ФИО1) в здание, в связи с чем на рабочем месте отсутствовал вынужденно, фактически был отстранен от работы руководителем без объяснения причин, пытался дозвониться до начальника производственного участка ФИО5 и сообщить о том, что его (ФИО1) не пускают на рабочее место, однако он не отвечал на звонки.

Представители ответчика ФИО3, ФИО4 в судебном заседании просили в удовлетворении требований отказать, поддержали доводы изложенные в письменных возражениях, в которым представитель пояснил, что истец в период с 03 апреля 2025 года по 06 апреля 2025 года не приступил к исполнению своих должностных обязанностей, что подтверждается актами об отсутствии на рабочем месте от 03 апреля 2025 года, 04 апреля 2025 года, 05 апреля 2025 года, 06 апреля 2025 года. От ознакомления с указанными актами истец отказался, о чем в актах сделана отметка, заверенная подписями присутствующих при отказе лиц. 08 апреля 2025 года в 14 часов 23 минут истец уведомлен о необходимости предоставления объяснений по фактам отсутствия на рабочем месте. 11 апреля 2025 года в 09 часов 33 минут истцом предоставлены объяснения. Указывал на соблюдение порядка увольнения, наличие основанием для увольнения и привлечения к дисциплинарной ответственности, пояснил, что работодателем учтена тяжесть проступка.

Третье лицо Межрегиональная территориальная государственная инспекция труда в Архангельской области и Ненецкому автономному округу, надлежащим образом извещенная о дате, времени и месте судебного заседания, в суд представителя не направила.

Заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, показания свидетелей, заключение прокурора, полагавшего, что основания для удовлетворения требований отсутствуют, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Частью 2 статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации (далее – ТК РФ) установлено, что работник обязан, в частности, добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, соблюдать трудовую дисциплину, выполнять установленные нормы труда.

В соответствии с ч. 1 ст. 22 ТК РФ работодатель имеет право требовать от работников исполнения ими трудовых обязанностей, соблюдения правил внутреннего трудового распорядка, привлекать работников к дисциплинарной и материальной ответственности в порядке, установленном Трудовым кодексом Российской Федерации, иными федеральными законами.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 192 ТК РФ совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить дисциплинарное взыскание в виде увольнения по соответствующим основаниям, предусмотренным этим Кодексом.

Основания расторжения трудового договора по инициативе работодателя предусмотрены ст. 81 ТК РФ.

Так, пп. «а» п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ определено, что трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае однократного грубого нарушения работником трудовых обязанностей - прогула, то есть отсутствия на рабочем месте без уважительных причин в течение всего рабочего дня (смены), независимо от его (ее) продолжительности, а также отсутствия на рабочем месте без уважительных причин более четырех часов подряд в течение рабочего дня (смены).

Порядок применения дисциплинарных взысканий установлен ст. 193 ТК РФ.

В силу ст. 193 ТК РФ до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не представлено, то составляется соответствующий акт. Непредставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания. Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников. Дисциплинарное взыскание не может быть применено позднее шести месяцев со дня совершения проступка, а по результатам ревизии, проверки финансово-хозяйственной деятельности или аудиторской проверки - позднее двух лет со дня его совершения. В указанные сроки не включается время производства по уголовному делу. За каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание. Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт.

При наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен (ч. 5 ст. 192 ТК РФ).

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, решение работодателя о признании конкретной причины отсутствия работника на работе неуважительной и, как следствие, об увольнении его за прогул может быть проверено в судебном порядке. При этом, осуществляя судебную проверку и разрешая конкретное дело, суд действует не произвольно, а исходит из общих принципов юридической, а, следовательно, и дисциплинарной ответственности (в частности, таких как справедливость, соразмерность, законность) и, руководствуясь пп. «а» п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ во взаимосвязи с другими его положениями, оценивает всю совокупность конкретных обстоятельств дела, в том числе причины отсутствия работника на работе (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 19 февраля 2009 года № 75-О-О, от 24 сентября 2012 года № 1793-О, от 24 июня 2014 года № 1288-О, от 23 июня 2015 года №, от 26 января 2017 года № 33-О и др.).

В п. 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» разъяснено, что при рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, трудовой договор с которым расторгнут по инициативе работодателя, обязанность доказать наличие законного основания увольнения и соблюдение установленного порядка увольнения возлагается на работодателя.

При рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, уволенного по п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ, работодатель обязан представить доказательства, свидетельствующие о том, что работник совершил одно из грубых нарушений трудовых обязанностей, указанных в этом пункте (п. 38 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации»).

В силу ст. 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации, гарантирующей каждому судебную защиту его прав и свобод, и корреспондирующих ей положений международно-правовых актов, в частности статьи 8 Всеобщей декларации прав человека, статьи 6 (пункт 1) Конвенции о защите прав человека и основных свобод, а также статьи 14 (пункт 1) Международного пакта о гражданских и политических правах, государство обязано обеспечить осуществление права на судебную защиту, которая должна быть справедливой, компетентной, полной и эффективной. Суд, являющийся органом по разрешению индивидуальных трудовых споров, в силу части 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации должен вынести законное и обоснованное решение. Обстоятельством, имеющим значение для правильного рассмотрения дел об оспаривании дисциплинарного взыскания или о восстановлении на работе и подлежащим доказыванию работодателем, является соблюдение им при применении к работнику дисциплинарного взыскания вытекающих из статей 1, 2, 15, 17, 18, 19, 54 и 55 Конституции Российской Федерации и признаваемых Российской Федерацией как правовым государством общих принципов юридической, а следовательно, и дисциплинарной ответственности, таких как справедливость, равенство, соразмерность, законность, вина, гуманизм. В этих целях работодателю необходимо представить доказательства, свидетельствующие не только о том, что работник совершил дисциплинарный проступок, но и о том, что при наложении взыскания учитывались тяжесть этого проступка и обстоятельства, при которых он был совершен (часть 5 статьи 192 Трудового кодекса Российской Федерации), а также предшествующее поведение работника, его отношение к труду. Если при рассмотрении дела о восстановлении на работе суд придет к выводу, что проступок действительно имел место, но увольнение произведено без учета вышеуказанных обстоятельств, иск может быть удовлетворен (абз. 1-4 п. 53 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации»).

По смыслу приведенных нормативных положений Трудового кодекса Российской Федерации, правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, при рассмотрении судом дела по спору о законности увольнения работника на основании пп. «а» п. 6 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации (за прогул) обязательным для правильного разрешения названного спора является установление обстоятельств и причин (уважительные или неуважительные) отсутствия работника на рабочем месте. При этом, исходя из таких общих принципов юридической, а значит, и дисциплинарной ответственности, как справедливость, соразмерность, законность, вина и гуманизм, суду надлежит проверить обоснованность признания работодателем причины отсутствия работника на рабочем месте неуважительной, а также то, учитывались ли работодателем при наложении дисциплинарного взыскания тяжесть этого проступка и обстоятельства, при которых он был совершен, предшествующее поведение работника, его отношение к труду. Если увольнение работника произведено работодателем без соблюдения этих принципов юридической ответственности, то такое увольнение не может быть признано правомерным.

В п. 23 Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» разъяснено, что при рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, трудовой договор с которым расторгнут по инициативе работодателя, обязанность доказать наличие законного основания увольнения и соблюдение установленного порядка увольнения возлагается на работодателя.

Вахтовый метод - особая форма осуществления трудового процесса вне места постоянного проживания работников, когда не может быть обеспечено ежедневное их возвращение к месту постоянного проживания.

Вахтовый метод применяется при значительном удалении места работы от места постоянного проживания работников или места нахождения работодателя в целях сокращения сроков строительства, ремонта или реконструкции объектов производственного, социального и иного назначения в необжитых, отдаленных районах или районах с особыми природными условиями, а также в целях осуществления иной производственной деятельности.

Работники, привлекаемые к работам вахтовым методом, в период нахождения на объекте производства работ проживают в специально создаваемых работодателем вахтовых поселках, представляющих собой комплекс зданий и сооружений, предназначенных для обеспечения жизнедеятельности указанных работников во время выполнения ими работ и междусменного отдыха, либо в приспособленных для этих целей и оплачиваемых за счет работодателя общежитиях, иных жилых помещениях.

Порядок применения вахтового метода утверждается работодателем с учетом мнения выборного органа первичной профсоюзной организации в порядке, установленном ст. 372 ТК РФ для принятия локальных нормативных актов (ст. 297 ТК РФ).

Вахтой считается общий период, включающий время выполнения работ на объекте и время междусменного отдыха.

Продолжительность вахты не должна превышать одного месяца. В исключительных случаях на отдельных объектах продолжительность вахты может быть увеличена работодателем до трех месяцев с учетом мнения выборного органа первичной профсоюзной организации в порядке, установленном ст. 372 ТК РФ для принятия локальных нормативных актов (ст. 299 ТК РФ).

При вахтовом методе работы устанавливается суммированный учет рабочего времени за месяц, квартал или иной более длительный период, но не более чем за один год.

Учетный период охватывает все рабочее время, время в пути от места нахождения работодателя или от пункта сбора до места выполнения работы и обратно, а также время отдыха, приходящееся на данный календарный отрезок времени.

Работодатель обязан вести учет рабочего времени и времени отдыха каждого работника, работающего вахтовым методом, по месяцам и за весь учетный период (ст. 300 ТК РФ).

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 301 ТК РФ рабочее время и время отдыха в пределах учетного периода регламентируются графиком работы на вахте, который утверждается работодателем с учетом мнения выборного органа первичной профсоюзной организации в порядке, установленном ст. 372 ТК РФ для принятия локальных нормативных актов, и доводится до сведения работников не позднее чем за два месяца до введения его в действие.

В указанном графике предусматривается время, необходимое для доставки работников на вахту и обратно. Дни нахождения в пути к месту работы и обратно в рабочее время не включаются и могут приходиться на дни междувахтового отдыха.

Судом установлено и из материалов дела следует, что приказом от 14 декабря 2021 года № 362-л/с истец принят на работу в федеральное государственное бюджетное учреждение «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации (далее — ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России) в филиал по 12 ГУ МО Жилищно-коммунальная служба № 3 (164500, Архангельская область, г. Северодвинск, в г № 47, в ч 66461), производственный участок № 3 2 (163055, Архангельская область, арх. Новая Земля, рп. Белушья Губа, в/ч 77510), Воропроводно-канализационное хозяйство в г № 1, водонапорная станция № 3 рп. Белушья Губа, машинистом насосных установок по основному месту работы.

14 декабря 2021 года с истцом заключен трудовой договор № 103/2021 НЗ на неопределенный срок для работы вахтовым методом, согласно которому рабочее место работника находится по адресу: Архангельская область, арх. Новая Земля, рп. Белушья Губа, в/ч 77510, ВНС № 3, расположенный в районе Крайнего Севера — острова Северного ледовитого океана (п. 1.4).

Работник подчиняется непосредственно начальнику ВКХ (п. 1.5).

Работнику устанавливается суммированный учет рабочего времени с продолжительностью учетного периода — 12 месяцев (один год). Учетный период охватывает все рабочее время, время в пути от места нахождения работодателя или от пункта сбора до места выполнения работы и обратно, а также время отдыха, приходящееся на данный календарный отрезок времени. Учет рабочего времени и времени отдыха каждого работника, работающего вахтовым методом, по месяцам и за весь учетный период ведет работодатель (п. 5.2).

Продолжительность вахты составляет от 60 дней (суток). Вахта включает время выполнения работ и время междусменного отдыха. В исключительных случаях на отдельных объектах продолжительность вахты может быть увеличена работодателем до трех месяцев. Рабочее время и время отдыха в пределах учетного периода регламентируются графиком работы на вахте, который утверждается работодателем, и доводится до сведения работника не позднее чем за два месяца до введения его в действие. График предусматривает время, необходимое для доставки работника на вахту и обратно. Дни нахождения в пути к месту работы и обратно в рабочее время не включаются и могут приходиться на дни междувахтового отдыха (п. 5.3, 5.4, 5.5).

Приказом начальника ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России от 24 октября 2022 года № 1ПР/171 утверждены Правила внутреннего трудового распорядка (далее — Правила).

Согласно п. 6.4 Правил время начала и окончания работы и перерыва для отдыха и питания для работников филиалов учреждения устанавливается согласно графику (Приложение № 3). В учреждении применяется суммированный учет рабочего времени с учетным периодом, равным одному календарному году для работников, работающих при сменном графике, а для работников, занятых на работах вахтовым методом и для работников, занятых на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, три месяца. Сменная работа вводится для определенных категорий работников (Приложение № 4). Сменная работа осуществляется в две или четыре смены в соответствии с графиками сменности, действующими в учреждении (Приложение № 5). Работа в течение двух смен подряд запрещается.

В графиках сменности устанавливаются: время начала и окончания работы, перерывы для отдыха и питания, продолжительность рабочего дня, порядок чередования работников по сменам, дни работы и отдыха.

Графики сменности разрабатываются работодателем и доводятся до сведения работников не позднее чем за один месяц до введения их в действие. Работники распределяются по сменам равномерно. Переход из одной смены в другую должен приходиться в часы, определенные графиками сменности.

Для машинистов насосных установок применяется сменный режим работы (Приложение № 4 к Правилам, п. 15).

В соответствии с п. 6.5 Правил вахтой считается общий период, включающий время выполнения работ на объекте и время междусменного отдыха в вахтовом поселке. При вахтовом методе работы устанавливается суммированный учет рабочего времени — один год. Учетный период охватывает все рабочее время, время в пути от места нахождения работодателя или от пункта сбора до места выполнения работы и обратно, а также время отдыха, приходящееся на данный календарный отрезов времени. Продолжительность вахты не должна превышать одного месяца. В исключительных случаях на отдельных объекты работодателем продолжительность вахты может быть увеличена до трех месяцев.

С Правилами истец ознакомлен 30 ноября 2022 года, о чем имеется подпись в листе ознакомления.

Приказом начальника ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России от 11 мая 2017 года № 52 утверждено Положение о вахтовом методе организации работы (далее — Положение), которым предусмотрены аналогичные положения о режиме труда и отдыха работников, учете рабочего времени.

Норма рабочего времени, которую работник должен отработать в учетном периоде, исчисляется по расчетному графику пятидневной рабочей недели с двумя выходными днями, в субботу и воскресенье, исходя из продолжительности ежедневной работы (смены): при 40- часовой рабочей неделе — 8 часов; при продолжительности рабочей недели менее 40 часов — количество часов, получаемое в результате деления установленной продолжительности рабочей недели на пять дней. Нормальная продолжительность рабочего времени на вахте определяется для учетного периода в вышеуказанном порядке (п. 5.5 Положения).

Согласно служебной записки врио начальника производственного участка № 3-2 ЖКС № 3 филиала ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России по 12 ГУ МО от 25 ноября 2024 года в связи с низкой укомплектованностью вахты № 1 и 2 водопроводно-канализационного хозяйства, для обеспечения непрерывной круглосуточной работы водонапорных станций (минимум по 2 человека в смену, из-за суровых климатических условий — скорость ветра до 35 м/с и температурой наружного воздуха до - 30 0 С), а также ежедневного обхода канализационных трасс вдоль улицы Фомина и улицы Советской с ежедневной двухразовой чисткой решеток канализационных колодцев с устранением засоров коллекторов, на производственном участке № 3-2 ЖКС № 3 филиала ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России по 12 ГУ МО принято решение о привлечении работников к работе в выходные дни.

Согласие работников, в том числе истца, на привлечение к работам в выходные и праздничные дни на 2025 год получено 25 ноября 2024 года.

Начальником ЖКС № 3 филиала ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России по 12 ГУ МО 26 ноября 2024 года утвержден график сменности работников водопроводно-канализационного хозяйства в/г № 1 водонапорной станции № 3 р.п. Белушья Губа на февраль 2024 года, 30 января 2025 года — на март 2025 года, 26 февраля 2025 года — на апрель 2025 года.

С графиками сменности истец ознакомлен 28 ноября 2025 года, 14 февраля 2025 года и 01 марта 2025 года соответственно.

В соответствии с графиками сменности истец должен был приступить к работе 14 февраля 2025 года, вахта составляет 67 дней до 21 апреля 2025 года (включительно), выходные не предусмотрены.

Согласно табелям учета использования рабочего времени от 28 февраля 2025 года (за февраль 2025 года), от 31 марта 2025 года (за март 2025 года), от 15 апреля 2025 года (за период с 01 апреля 2025 года по 15 апреля 2025 года) истец приступил к работе 14 февраля 2025 года и работал до 15 апреля 2025 года.

Графиком сменности на апрель 2025 года предусмотрено, что 03 апреля 2025 года истец должен был работать в ночную смену (с 20 часов 00 минут до 08 часов 00 минут), 04, 05, 06 апреля 2025 года — в дневную смену (с 08 часов 00 минут до 20 часов 00 минут).

Дни с 03 по 06 апреля 2025 года согласно табелю учета использования рабочего времени от 15 апреля 2025 года (за период с 01 апреля 2025 года по 15 апреля 2025 года) являются прогулами.

В период работы истца начальником хозяйства (водопроводно-канализационного) производственного участка жилищно-коммунальной службы № 3 филиала ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России по 12 ГУ МО, то есть непосредственным руководителем истца, являлся ФИО6

Из акта об отсутствии на рабочем месте от 03 апреля 2025 года, составленного начальником ВКХ ФИО6, следует, что при проверке ВНС № 3 р.п. Белушья Губа в 10 часов 45 минут машинист ФИО1 отсутствовал на рабочем месте. ФИО1 встретили идущего от общежития ПУ 3/2 в сторону улицы Советской р.п. Белушья Губа, на вопрос о причинах невыхода на работу, ФИО1 ответил ненормативной лексикой. При общении с ФИО1 чувствовался резкий запах алкоголя изо рта. На неоднократное предложение пройти медицинское свидетельствование на состояние алкогольного опьянения отказался. Отсутствовал на рабочем месте до 20 часов 00 минут. Акт подписан работниками ФИО7, ФИО8

Согласно акту об отсутствии на рабоче месте от 04 апреля 2025 года, составленному начальником ВКХ ФИО6, истец отсутствовал на рабочем месте 04 апреля 2025 года в период с 08 часов 00 минут до 20 часов 00 минут. Акт подписан работниками ФИО9, ФИО8

Согласно акту об отсутствии на рабочем месте от 05 апреля 2025 года, составленному начальником ВКХ ФИО6, истец отсутствовал на рабочем месте 05 апреля 2025 года в период с 08 часов 00 минут до 20 часов 00 минут. Акт подписан работниками ФИО9, ФИО8

Согласно акту об отсутствии на рабочем месте от 06 апреля 2025 года, составленному начальником ВКХ ФИО6, истец отсутствовал на рабочем месте 05 апреля 2025 года в период с 08 часов 00 минут до 20 часов 00 минут. Акт подписан работниками ФИО9, ФИО8

Начальником производственного участка № 3/2 ЖКС № 3 филиала ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России по 12 ГУ МО ФИО5 на имя начальника ЖКС № 3 филиала ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России по 12 ГУ МО 07 апреля 2025 года составлена служебная записка за исх. № 370/У/6/3/20/201, согласно которой в период с 03 апреля 2025 года по настоящее время машинистом насосных установок водонапорной станции № 3 р.п. Белушья Губа ФИО1 происходит нарушение трудовой дисциплины, проявляющееся в неисполнении своих трудовых обязанностей. 03 апреля 2025 года ФИО1 должен был приступить к исполнению своих трудовых обязанностей с 08 часов 00 минут до 20 часов 00 минут. С 03 апреля 2025 года по настоящее время ФИО1 на работу не выходил. Начальником ВКХ составлены акты об отсутствии на рабочем месте. Также 03 апреля 2025 года ФИО1 пришел в офис производственного участка № 3/2 в состоянии алкогольного опьянения, от прохождения освидетельствования отказался. Позже ФИО1 самостоятельно ушел в госпиталь для прохождения освидетельствования. Со слов начальника госпиталя ФИО1 был в состоянии алкогольного опьянения. Ввиду неоднократного нарушения ФИО1 трудовой дисциплины предложено расторгнуть трудовой договор в работником в соответствии с п. 6 ст. 81 ТК РФ.

08 апреля 2025 года в 14 часов 23 минуты истец уведомлен о необходимости предоставления объяснений по факту отсутствия на рабочем месте в период с 03 по 07 апреля 2025 года в течение полного рабочего дня.

В объяснительной от 11 апреля 2025 года истец пояснил, что 03 апреля 2025 года утром у него произошел стресс, то есть он находился в состоянии «Афекта» (внезапно, вызванное сильным душевным волнением). На работу пришел с опозданием, там находился ФИО6 (начальник ВКХ), который отправил истца домой и сказал «На работу не выходить». Находился в общежитии 03, 04, 05, 06 и 07 апреля, пытаясь уточнить, когда выходить на работу. 08 апреля позвонил ФИО6 и сказал выйти на работу. Через 20 минут истец был на рабочем месте, позвонил ФИО6, доложил, что приступил к исполнению обязанностей.

На основании приказа начальника ЖКС № 3 филиала ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России по 12 ГУ МО от 14 апреля 2025 года № 3-дв в соответствии с актами о невыходе на работу ФИО1 от 03 апреля 2025 года, 04 апреля 2025 года, 05 апреля 2025 года, 06 апреля 2025 года, уведомления о предоставлении объяснительной от 08 апреля 2025 года, объяснений об отсутствии на рабочем месте от 11 апреля 2025 года, служебной записки начальника ПУ № 3/2 от 07 апреля 2025 года № 370/У/6/3/20/201 рабочие дни 03, 04, 05, 06 апреля 2025 года для истца признаны прогулами, применено дисциплинарное взыскание в виде увольнения за прогулы в соответствии с пп. «а» п. 6 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации.

На основании приказа от 14 апреля 2025 года № 3-дв 14 апреля 2025 года издан приказ № 143 о прекращении трудового договора от 14 декабря 2021 года № 103/2021 НЗ, истец уволен с 15 апреля 2025 года в связи с совершением прогула в соответствии с пп. «а» п. 6 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации.

С приказами истец ознакомлен 15 апреля 2025 года.

Свидетель ФИО9 в судебном заседании пояснил, что работает машинистом насосных установок в филиале ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России по 12 ГУ МО жилищно-коммунальная служба № 3, производственный участок № 3/2 водонапорная станция № 3 рп. Белушья Губа, архипелаг Новая Земля, работает вахтами, продолжительность вахты 60 дней, работодателем составляются графики работы, его с ними знакомят, то есть он знает, в какой день у него какая смена, как правило, работали неделю дневными сменами, после чего неделю ночными сменами, ему известно, что ФИО1 уволен, он (ФИО9) был на вахте в феврале-апреле 2025 года, работали вместе с ФИО1, который является его напарником, 03 апреля 2025 года была дневная смена, то есть они с ФИО1 должны были выйти на работу к 08 часам 00 минутам, он приступил к работе в 08 часов 00 минут, ФИО1 на работу не вышел, руководство каждый день утром проверяет, заступили ли работники на смену, 03 апреля 2025 года приходили начальник ВКХ ФИО6 и специалист по охране труда ФИО7, видели, что ФИО1 отсутствует, он (ФИО9) в этот день работал один, ФИО1 пришел на работу около пяти вечера, к работе не приступил, пришел ФИО6, сказал, что ФИО1 к работе не допускается, что он уволен, через непродолжительное время ФИО1 ушел, о причинах невыхода на работу он у него спрашивал. Утром 03 апреля 2025 года он видел ФИО1 в общежитии, когда уходил на работе, последний сказал, что подойдет позже, 04, 05 и 06 апреля 2025 года он работал один, ФИО1 на работу не выходил. Об изменениях в графиках сменности руководитель уведомляет устно, изменения как правило обусловлены непредвиденными обстоятельствами, например, при невыходе работника на работу, в связи с чем это бывает накануне смены. Он работает без выходных с его согласия. Графики работы у работников имеются, они вывешены на рабочих местах. При ознакомлении с актами об отсутствии на рабочем месте от 04, 05, 06 апреля 2025 года пояснил, что обстоятельства их составления не помнит, однако не исключает, что такие акты были составлены и им подписаны, указанные в актах обстоятельства соответствуют действительности, ФИО1 в указанные дни на работу не выходил.

В обоснование доводов о незаконности приказов о наложении дисциплинарного взыскания и прекращении трудового договора истцом и его представителем приведены доводы о том, что 03 апреля 2025 года являлся выходным днем, периодом межсменного отдыха, в связи с чем основания для выхода истца на работу в дневному смену в указанный день отсутствовали.

Оценивая данные доводы, суд исходит из следующего.

Из представленных в материалы дела доказательств следует, что работодателем в соответствии с действующими локальными нормативными актам составлен и утвержден график сменности работников водопроводно-канализационного хозяйства в/г № 1 водонапорной станции № 3 р.п. Белушья Губа на апрель 2025 года.

Графиком не предусмотрены выходные дни, поскольку в связи с производственной необходимостью работодателем с согласия работников принято решение о привлечении их к работе в выходные дни.

С графиком сменности истец ознакомлен.

В графике сменности 03 апреля 2025 года ФИО1 установлена ночная смена, однако в связи с изменениями по поручению непосредственного руководителя ФИО6 он должен был приступить к работе в 08 часов 00 минут, то есть работать в дневную смену, о чем истцу было достоверно известно.

Указанные обстоятельства подтверждаются показаниями свидетеля ФИО9, который пояснил, что об указанных изменениях они с истцом были уведомлены устно руководителем, то есть знали в какие смены и когда выходить на работу, при этом утром 03 апреля 2025 года свидетель в общежитии видел истца, который собирался на работу.

Однако 03 апреля 2025 года истец на работу не вышел.

В объяснительной от 11 апреля 2025 года истец факт опоздания в указанный день не отрицал.

Вечером 03 апреля 2025 года истец при нахождении на водонапорной станции к работе не приступил.

Таким образом, 03 апреля 2025 года истец отсутствовал на рабочем месте в течение смены, что свидетельствует о совершении им прогула.

Графиком сменности 04, 05, 06 апреля 2025 года истцу установлены дневные смены, однако он на работу в указанные дни не вышел, отсутствовал на рабочем месте в течение смены.

Обстоятельств, свидетельствующих о наличии уважительных причин отсутствия работника в указанные дни на работе, судо не установлено.

Доводы истца об отстранении его работодателем от работы в указанные дни, то есть вынужденном его отсутствии на рабочем месте, объективными, допустимыми и достоверными доказательствами не подтверждены.

Cвидетель ФИО10 в судебном заседании пояснил, что работает в филиале ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России по 12 ГУ МО вахтовым методом работы, рабочее место в р.п. Белушья Губа, все работники проживают в общежитии, режим работы у него с 08 часов 00 минут до 20 часов 00 минут, утром 03 апреля 2025 года он видел ФИО1, когда он уходил на работу, ФИО1 уже не было в общежитии, ушел на работу, в этот же день он встретил ФИО1 в общежитии, который сообщил, что ФИО6 отстранил его от работы.

Данные показания свидетеля к доказательствам отстранения истца от работы руководителем в дни, признанные работодателем прогулами, судом не могут быть отнесены, поскольку сообщенные им суду обстоятельства известны ему только со слов истца, очевидцем вышеуказанных событий свидетель не является.

В соответствии со ст. 193 ТК РФ работодателем у истца затребованы объявления по факту отсутствия на рабочем месте в период с 03 по 06 апреля 2025 года, дисциплинарное взыскание в виде увольнения применено в установленный данной нормой срок.

В оспариваемых приказах работодателем приведены основания применения к истцу дисциплинарного взыскания и его увольнения – прогулы в период с 03 по 06 апреля 2025 года.

Истец осуществлял свою трудовую деятельность на объекте жизнеобеспечения гарнизона на архипелаге Новая Земля, располагающегося в арктической зоне, характеризующейся суровым климатом, при этом водонапорная станция № 3 обеспечивает нормальное функционирование объектов военной и социальной инфраструктуры в р.п. Белушья Губа.

Данные обстоятельства, период отсутствия истца на рабочем месте без уважительных причин учтены работодателем при выборе меры ответственности за допущенное грубое нарушение трудовых обязанностей, и избранная им мера ответственности в виде увольнения на основании пп. «а» п. 6 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации соразмерна допущенному нарушению.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о повреждении факт совершения истцом однократного грубого нарушения истцом трудовых обязанностей, а именно, прогула в период с 03 по 06 апреля 2025 года, наличию оснований для применения работодателем меры ответственности в виде увольнения, соблюдении работодателем порядка привлечения работника к дисциплинарной ответственности.

Таким образом, основания для признания незаконными оспариваемых приказов о прекращении трудового договора от 14 апреля 2025 года и наложении дисциплинарного взыскания от 14 апреля 2025 года и восстановления истца на работе в прежней должности у суда отсутствуют, в связи с чем в удовлетворении требований надлежит отказать.

Поскольку требование о взыскании компенсации морального вреда является производным от вышеуказанных основных требований, в его удовлетворении также надлежит отказать.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 (ИНН №) к федеральному государственному бюджетному учреждению «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации (ИНН <***>) о признании незаконными приказов о прекращении трудового договора, наложении дисциплинарного взыскания, восстановлении на работе, взыскании компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд через Соломбальский районный суд г. Архангельска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 04 июля 2025 года.

Председательствующий Т.А. Карамышева

.