№ 5-401/2023

(42RS0№-37) Копия

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<адрес> 20 сентября 2023 года

Судья Центрального районного суда <адрес> Сташкова Ю.С., рассмотрев материалы об административном правонарушении в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, <адрес>, зарегистрированной по адресу: <адрес>-Кузбасс, <адрес>, фактически проживающей по адресу: <адрес> привлекаемой к административной ответственности по ч.1 ст. 12.24 Кодекса РФ об АП,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 допустила нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение легкого вреда здоровью <данные изъяты> при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в 15 час. 35 мин. гражданка ФИО1, совершила нарушение п.п. 1.3, 1.5, 6.2 «Правил дорожного движения», управляя транспортным средством ЛАДА ПРИОРА с государственным <данные изъяты> №, следуя по <адрес>, где напротив <адрес> проспекта <адрес>, выехала на регулируемый перекресток на запрещающий (красный) сигнал светофора и совершила столкновение с автомобилем TOYOTA MARK 2 с государственным <данные изъяты> № под управлением водителя Потерпевший №1, который двигался со встречного направления налево на разрешающий (зеленый) сигнал светофора.

В результате данного дорожно-транспортного происшествия собственникам транспортных средств причинен имущественный ущерб, <данные изъяты> пассажиру автомобиля TOYOTA MARK 2 с государственным <данные изъяты> № ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ причинен Легкий вред здоровью, согласно заключению судебно- медицинской экспертизы, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Привлекаемое лицо ФИО1, которой разъяснены положения ст. 51 Конституции РФ, будучи предупреждена об административной ответственности по ст.ст. 17.9, 25.1 КРФобАП, в судебном заседании пояснила, что не заметила красный сигнал светофора, ехала, не глядя больше никуда, за пассажирским автобусом. Посмотрела на светофор только после того как произошло столкновение. В машине вместе с ней в момент ДТП находились двое малолетних детей: её малолетняя дочь восьми лет и подруга с пятилетним сыном. Ездит на автомобиле на работу к пяти утра, так как работает в пекарне. Живёт и работает в <адрес>. Иногда возит дочь на танцы в кружок. Наличие большого количества привлечений к административной ответственности за совершение административных правонарушений, связанных с нарушением Правил дорожного движения, отраженных в списке, приобщенном к материалам дела- однозначно объяснить не смогла. <данные изъяты> возместила причиненный в результате ДТП вред в размере 5 000 (пять тысяч) рублей, о чем составили расписку. Сумма в расписке не отражена, так как не имеют составлять расписки правильно.

<данные изъяты>., которому разъяснены положения ст. 51 Конституции РФ, будучи предупрежден об административной ответственности по ст.ст. 17.9, 25.2, ч.2 ст.25.6 КРФобАП, пояснил, что в результате ДТП ему причинен легкий вред здоровью, подтвердил возмещение вреда, причиненного ему в результате ДТП водителем ФИО1 в размере 5 000 рублей, претензий к водителю не имеет, административное наказание оставил на усмотрение суда.

Собственник автомобиля TOYOTA MARK 2 с государственным <данные изъяты> № Потерпевший №1 в судебное заседание не явился, о месте и времени уведомлен надлежащим образом, ходатайств об отложении не заявлено.

Согласно ст. 24.1 КРФобАП задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

При этом судьи оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу (ст. 26.11 КРФобАП).

В соответствии со статьей 26.1 КРФобАП по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые Кодексом РФ об АП или законом субъекта РФ предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.

В соответствии с частью 1 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии со ст.2 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» и п.1.2 Правил дорожного движения дорожно-транспортным происшествием признается событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

Субъектом административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.12.24 КРФобАП является водитель транспортного средства.

Исследовав материалы дела, выслушав пояснения участников процесса, оценив доказательства по делу в их совокупности и взаимосвязи, в соответствии с требованиями ст.26.11 КРФобАП, суд приходит к выводу о том, что вина ФИО1 установлена и подтверждается следующими материалами административного расследования: определением о возбуждении дела об административном правонарушении, протоколом об административном правонарушении, объяснениями <данные изъяты>, заключением судебно-медицинской экспертизы, схемой ДТП и другими материалами дела.

В соответствии с п.1.3 ПДД РФ, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно п.1.5 ПДД РФ, участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Пунктом 6.2 ПДД РФ установлено, что круглые сигналы светофора имеют следующие значения: зеленый сигнал разрешает движение; зеленый мигающий сигнал разрешает движение и информирует, что время его действия истекает и вскоре будет включен запрещающий сигнал (для информирования водителей о времени в секундах, остающемся до конца горения зеленого сигнала, могут применяться цифровые табло); желтый сигнал запрещает движение, кроме случаев, предусмотренных пунктом 6.14 Правил, и предупреждает о предстоящей смене сигналов; желтый мигающий сигнал разрешает движение и информирует о наличии нерегулируемого перекрестка или пешеходного перехода, предупреждает об опасности; красный сигнал, в том числе мигающий, запрещает движение.

Сочетание красного и желтого сигналов запрещает движение и информирует о предстоящем включении зеленого сигнала.

Закон о безопасности дорожного движения в качестве одного из принципов обеспечения безопасности дорожного движения закрепляет приоритет жизни и здоровья граждан, участвующих в дорожном движении, над экономическими результатами хозяйственной деятельности (абзац второй статьи 3), достижению которого способствует выраженная в норме пункта 2 статьи 24 данного федерального закона презумпция, согласно которой реализация участниками дорожного движения своих прав не должна ограничивать или нарушать права других участников дорожного движения.

Поскольку нарушение водителем ФИО1 приведенных выше правил дорожного движения во времени непосредственно предшествовало произошедшему ДТП и состоит с ним в прямой причинно-следственной связи, суд признает ФИО1 лицом, виновным в аварии. При этом сама ФИО1 не оспаривает свою вину в произошедшем ДТП.

О вине ФИО1 свидетельствуют:

- схема ДТП, которая не была оспорена участниками дорожно-транспортного происшествия (л.д. 16);

- протокол осмотра места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 15 час. 35 минут напротив <адрес> проспекта <адрес>, произошло столкновение двух транспортных средств (л.д. 17-22);

- приложение к процессуальному документу, вынесенному по результатам рассмотрения материалов ДТП, в результате ДТП: автомобиль ЛАДА ПРИОРА с государственным <данные изъяты> № под управлением ФИО1 имеет повреждения переднего левого крыла, левого повторителя поворота, левого переднего колеса, левой передней двери, задней передней двери, лобового стекла; автомобиль TOYOTA MARK 2 с государственным <данные изъяты> № под управлением водителя Потерпевший №1 имеет повреждения переднего бампера, передних фар, левого переднего крыла, правового переднего крыла, капота, лобового стекла, радиатора, решетки радиатора (л.д. 35);

- постановление № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.37 КРФобАП (л.д. 37);

- постановление № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 о привлечении к административной ответственности по ст. 12.6 КРФобАП (л.д. 38);

- постановление № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.5 КРФобАП (л.д. 40) и иными документами.

На видео, приобщенном к материалам дела и просмотренном в судебном заседании видно как автомобиль под управлением ФИО1 выезжает на регулируемый перекресток в направлении проспекта Бардина, 1 <адрес> в то время как все остальные автомобили, двигавшиеся в том же направлении, остановились на запрещающий сигнал светофора, через пешеходный переход идут пешеходы, автомобиль под управлением <данные изъяты> <данные изъяты>. выезжает с кольца, происходит столкновение, так как автомобиль ФИО1 полностью перекрывает ему движение.

Характер, степень тяжести имевшихся у <данные изъяты> повреждений, и их причинная связь с ДТП, подтверждены заключением судебно-медицинской экспертизы, содержание которого сомнений в правильности соответствующих выводов не вызывает.

Из заключения судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что гр. ФИО2 была причинена <данные изъяты> мягких тканей головы в <данные изъяты> <данные изъяты> справа, которая возникла от воздействия твердого тупого предмета, возможно при ударе о выступающие (деформированные) части салона автомобиля в условиях дорожно-транспортного происшествия незадолго до обращения за медицинской помощью, ДД.ММ.ГГГГ.

Вред здоровью, причиненный данным повреждением, квалифицируется как легкий, по признаку кратковременности расстройства здоровья продолжительностью не более 21 дня.

Заключение назначенной по делу судебно-медицинской экспертизы, установившей характер, механизм, степень тяжести вреда здоровью причиненного <данные изъяты> <данные изъяты>., суд признает относимым, допустимым и достоверным доказательством, поскольку каких-либо нарушений требований закона при проведении экспертизы не допущено. Заключение выполнено экспертом, квалификация которого сомнений не вызывает, оформлено надлежащим образом, выводы экспертизы являются понятными и мотивированными. Оснований ставить под сомнение объективность выводов эксперта, у суда не имеется. Данное заключение судебно-медицинской экспертизы оценено в совокупности с иными доказательствами по делу, в соответствии со ст.26.11 КоАП РФ.

Суд считает установленным, что водитель ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 15 час. 35 мин., управляя транспортным средством ЛАДА ПРИОРА с государственным <данные изъяты> №, следуя по <адрес>, где напротив <адрес> проспекта <адрес>, выехала на регулируемый перекресток на запрещающий (красный) сигнал светофора и совершила столкновение с автомобилем TOYOTA MARK 2 с государственным <данные изъяты> № под управлением водителя Потерпевший №1, который двигался со встречного направления налево на разрешающий (зеленый) сигнал светофора.

В результате данного дорожно-транспортного происшествия собственникам транспортных средств причинен имущественный ущерб, <данные изъяты> пассажиру автомобиля TOYOTA MARK 2 с государственным <данные изъяты> № ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ. причинен Легкий вред здоровью, согласно заключению судебно- медицинской экспертизы, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, нарушение водителем ФИО1 п.п. 1.3, 1.5, 6.2 ПДД РФ, повлекшее ДТП и причинение телесных повреждений <данные изъяты> <данные изъяты>А. нашло своё подтверждение. Между её действиями и наступившими последствиями имеется прямая причинно-следственная связь.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст.12.24 Кодекса РФ об АП как нарушение Правил дорожного движения, повлекших причинение <данные изъяты> вреда здоровью <данные изъяты> <данные изъяты>

В соответствии с частью 1 статьи 12.24 КРФобАП - нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью <данные изъяты>, - влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет.

Согласно ч.1 ст.3.1 КРФобАП административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (ч.1 ст.4.1)

Согласно ч.2 ст.4.1 КРФобАП при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства смягчающие и отягчающие административную ответственность.

При этом назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей административного наказания, а также подтверждающих его соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

Водителем ФИО1 было допущено нарушение Правил дорожного движения.

При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающие административную ответственность.

В качестве смягчающих обстоятельств суд учитывает, что ФИО1 ранее к административной ответственности по ч.1 ст.12.24 КРФобАП не привлекалась, признание вины, нахождении на иждивении <данные изъяты> ребенка, возмещение причиненного вреда в размере пяти тысяч рублей, размер возмещения не отражен в представленной суду расписке, но подтвержден <данные изъяты>, предупрежденным об ответственности за дачу ложных показаний по ст.17.9 КоАП РФ, не доверять которому у суда нет оснований.

В качестве обстоятельства, отягчающего административную ответственность ФИО1, суд учитывает привлечение к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ст.12 КРФобАП в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 КРФобАП за совершение однородного административного правонарушения.

В силу ч. 1 ст. 3.8 КоАП РФ лишение специального права устанавливается за грубое или систематическое нарушение порядка пользования этим правом.

Учитывая имущественное положение лица, привлекаемого к административной ответственности, характер совершенного правонарушения, характер общественной опасности совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, обстоятельства, при которых совершено правонарушение, тяжесть телесных повреждений, полученных ФИО2, в результате виновных действий водителя ФИО1 и нарушения Правил дорожного движения, объектом которого является безопасность участников дорожного движения, а также жизнь и здоровье людей, суд считает необходимым назначить ФИО1 в качестве административного наказания – лишение права управления транспортными средствами, что будет соответствовать тяжести содеянного, личности виновного, а также характеру противоправного деяния, обусловлено соблюдением принципа приоритета жизни и здоровья граждан, участвующих в дорожном движении, установленного ст. 2 Федерального закона от дата N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения".

Назначение более мягкого вида наказания, чем лишение права управления транспортными средствами, в виде административного штрафа, в данном случае не будет отвечать целям и задачам законодательства об административных правонарушениях.

При этом мнение <данные изъяты> относительно санкции не является обязательным для суда при вынесении постановления за совершенное лицом, привлекаемым к административной ответственности правонарушение, поскольку итоговое административное наказание подлежит назначению на основании полного и всестороннего исследования всех доказательств по делу и их оценки в соответствии со ст.26.11 КРФобАП. Проезд на запрещающий сигнал светофора является грубым нарушением ПДД. Об игнорировании ФИО1 требований Правил дорожного движения, в том числе, свидетельствует приобщенный к материалам дела список нарушений.

Кроме того, своими действиями ФИО1 подвергла опасности жизнь и здоровье двоих малолетних детей, находившихся в автомобиле под её управлением.

Обстоятельств, свидетельствующих о том, что наличие права управления транспортными средствами является единственным источником дохода ФИО1, либо что работа связана с управлением транспортным средством, равно как то, что лишение права управления транспортным средством поставит её либо её семью в тяжелую жизненную ситуацию - не установлено.

Помимо обстоятельств, при которых совершено правонарушение, суд принимает во внимание тяжесть телесных повреждений, полученных <данные изъяты> <данные изъяты>. в результате виновных действий водителя ФИО1 и нарушения ею Правил дорожного движения, объектом которого является безопасность участников дорожного движения, а также жизнь и здоровье людей, суд считает необходимым назначить ФИО1 в качестве административного наказания – лишение права управления транспортными средствами.

Оснований для применения в качестве административного наказания штрафа суд не усматривает, в том числе в связи с неоднократным систематическим нарушением ПДД водителем ФИО1 и привлечением к административной ответственности (л.д. 46-50), что свидетельствует о грубом пренебрежительном отношении ФИО1 как водителя к безопасности на дороге, жизни и здоровью людей, что в итоге привело к совершению ДТП, повлекшего причинение вреда здоровью человеку.

Применяемая мера государственного принуждения будет соответствовать целям административного наказания, связанным с предупреждением совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами, соответствует тяжести содеянного, личности виновного и характеру противоправного деяния, объектом которого является безопасность дорожного движения, обусловлено соблюдением принципа приоритета жизни и здоровья граждан, участвующих в дорожном движении, установленного ст.2 Федерального закона №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», а также с наибольшим эффектом достигнет целей восстановления социальной справедливости, является соразмерной в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства и обеспечивает достижение целей применения мер государственной ответственности.

Руководствуясь ст. 12.24, ст.ст. 23.1, 29.9, 29.10 Кодекса РФ об АП,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.24 Кодекса РФ об АП и назначить ей административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 01 (один) год.

Разъяснить, что в соответствии с частью 1.1 статьи 32.7 КРФобАП в течение трёх рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать водительское удостоверение в орган, исполняющий этот вид административного наказания (отдел ГИБДД), а в случае его утраты заявить об этом в указанный орган в тот же срок.

Согласно части 2 статьи 32.7 КРФобАП в случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.

Постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 суток с момента вручения или получения его копии, путём подачи жалобы судье, которым вынесено постановление по делу, или непосредственно в Кемеровский областной суд.

Судья: (подпись) Ю.С. Сташкова

Копия верна

«20» сентября 2023г.

Подпись судьи ___________

Подлинник документа подшит в деле № 5-401/2023 Центрального районного суда <адрес>