Решение по делу № 2А-569/2023 от 17.05.2023

Дело №2а-569/2023

УИД 52RS0018-01-2023-000018-37

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 мая 2023 года г. Павлово

Павловский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Павлычевой С.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Лариной Т.В.,

с участием представителя административного истца пом. Павловского городского прокурора Черняковой Л.В.

ФИО1,

представителя заинтересованного лица межведомственной комиссии ФИО2, действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Павловского городского прокурора Нижегородской области в защиту интересов ФИО1 к администрации Павловского муниципального округа Нижегородской области о признании незаконным бездействий в непринятии мер по организации проведения обследования жилого дома, не рассмотрении вопроса о признании дома аварийным и подлежащим сносу, об обязании организовать обследование жилого дома и рассмотреть вопрос о признании дома аварийными и подлежащими сносу, в течение двух месяцев с момента вступления решения в законную силу,

УСТАНОВИЛ:

Павловский городской прокурор Нижегородской области обратился в Павловский городской суд с административным исковым заявлением, в защиту интересов ФИО1 к администрации Павловского муниципального округа Нижегородской области о признании незаконным бездействий в непринятии мер по организации проведения обследования жилого дома, не рассмотрении вопроса о признании дома аварийным и подлежащим сносу, об обязании организовать обследование жилого дома и рассмотреть вопрос о признании дома аварийными и подлежащими сносу, в течение двух месяцев с момента вступления решения в законную силу.

Павловской городской прокуратурой по обращению ФИО3, обратившегося в интересах ФИО1 проведена проверка соблюдения жилищного законодательства.

Павловской городской прокуратурой совместно с Государственной жилищной инспекцией Нижегородской области ДД.ММ.ГГГГ проведено инспекционное обследование жилых домов по адресам: <адрес>

В ходе обследованных указанных домов установлено, что двухэтажные жилые дома деревянные, кровля, перекрытия первого и второго этажа отсутствуют, окна и дверные проемы отсутствуют. Несущие балки перекрытий разрушены, фундамент имеет следы разрушения. Фасад и внутренние перегородки имеют следы разрушения в результате пожара, коммуникации отсутствуют.

По результатам обследования инспекцией составлены заключения № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, которые направлены в администрацию Павловского района для рассмотрения межведомственной комиссией и принятия соответствующего решения.

Указанные заключения рассмотрены межведомственной комиссией по оценке соответствия жилых помещений и домов требования, установленным действующим законодательством. Сообщено о предоставлении собственникам жилых помещений.

Однако вопрос о признании спорных многоквартирных домов аварийными и подлежащими сносу или реконструкции по существу не разрешен, межведомственная комиссия фактически уклонилась от рассмотрения заключений надзорного органа и вынесла решение о беспредметности рассмотрения вопроса о соответствии многоквартирных домов по адресам: <адрес> требованиям Положения. Между тем, документов подтверждающих предоставление собственникам (нанимателям) указанного дома иных жилых помещений (договор найма, договор мены, ордер) не представлено.

На основании изложенного, межведомственная комиссия обязана рассмотреть заключения жилищной инспекции, провести оценку соответствия многоквартирного дома в порядке, установленном пунктом 42 Положения, и вынести решение в соответствии с пунктами 46 или 47 Положения. Никаких иных решений либо условий для их принятия Положения не предусмотрено. В случае необходимости межведомственная комиссия может самостоятельно назначить проведение дополнительных обследований и испытаний в отношении спорных домов.

Таким образом, в силу возложенных на орган местного самоуправления обязанностей по обеспечению условий для осуществления гражданами права на жилище, обеспечению контроля за использованием и сохранностью жилищного фонда и в целях восстановления нарушенного права неопределенного круга лиц и надлежащего содержания муниципального имущества именно администрация муниципального образования должна принять меры по организации обследования домов.

По результатам проверки 21.11.2022 главе местного самоуправления внесено представление, однако администрацией Павловского муниципального округа не принято мер по устранению выявленных нарушений.

Согласно п.1 ст. 39 КАС РФ прокурор вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, а также в других случаях, предусмотренных федеральными законами. Административное исковое заявление в защиту прав, свобод и законных интересов гражданина, являющегося субъектом административных и иных публичных правоотношений, может быть подано прокурором только в случае, если гражданин по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд.

С учетом заявления, поданного в порядке ст. 46 КАС РФ, просят признать незаконным бездействие администрации Павловского муниципального округа, выразившееся в непринятии мер по организации проведения обследования жилого дома №5 по пер. Косный г. Павлово специализированной организацией в целях обеспечения рассмотрения межведомственной комиссией заключения жилищной инспекции.

Признать незаконным бездействие администрации Павловского муниципального округа, выразившееся в нерассмотрении вопроса о признании дома <адрес> аварийным и подлежащим сносу в рамках межведомственной комиссии.

Обязать администрацию Павловского муниципального округа организовать проведение обследования жилого дома <адрес> специализированной организацией.

Обязать администрацию Павловского муниципального округа в рамках межведомственной комиссии рассмотреть вопрос о признании дома <адрес> аварийным и подлежащим сносу.

Установить срок для устранения нарушений- 2 месяца с момента вступления решения суда в законную силу.

Представитель административного истца Павловского городского прокурора Чернякова Л.В. в судебном заседании поддержала заявленные исковые требования в полном объеме по основаниям, изложенным в иске, дала пояснения по существу иска.

Заинтересованное лицо ФИО1 в судебном заседании административные исковые требования Павловского городского прокурора поддержала.

Представитель административного ответчика администрации Павловского муниципального округа Нижегородской области ФИО4, действующая на основании доверенности, извещенная надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, отзыв приобщен к материалам дела, в котором просит в удовлетворении административных исковых требований отказать.

Представитель заинтересованного лица межведомственной комиссии администрации Павловского муниципального округа НО ФИО2, действующая на основании доверенности, в судебном заседании поддержала позицию административного ответчика.

Представители заинтересованных лиц: Государственная жилищная инспекция Нижегородской области, Павловское административно- территориальное управление администрации Павловского муниципального округа Нижегородской области, КУМИ и ЗР администрации Павловского муниципального округа Нижегородской области извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явились, в заявлениях просят рассмотреть дело в их отсутствии.

В соответствии с п.6 ст.226 КАС РФ лица, участвующие в деле об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, их представители, а также иные участники судебного разбирательства извещаются о времени и месте судебного заседания. Неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

С учетом изложенного, суд полагает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав пояснения участников процесса, исследовав материалы дела, оценив согласно ст., ст.60, 61 КАС РФ относимость, допустимость, достоверность каждого из представленных доказательств в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему:

Главой 22 КАС РФ предусмотрен порядок производства по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

Положениями части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданину предоставлено право обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если он полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

Верховный Суд Российской Федерации в пункте 51 Обзора судебной практики N 1 (2021), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 7 апреля 2021 года, обратил внимание на необходимость при рассмотрении административного искового заявления о признании незаконным бездействия органа местного самоуправления, выразившегося в ненадлежащем содержании автомобильной дороги местного значения, устанавливать фактические обстоятельства, связанные с техническим состоянием дороги, выполнением собственником (владельцем) обязанности по ее ремонту и содержанию.

В соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации и частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно пунктам 6 и 8 статьи 2 Жилищного кодекса Российской Федерации органы государственной власти и органы местного самоуправления в пределах своих полномочий обеспечивают условия для осуществления гражданами права на жилище, в том числе обеспечивают контроль за использованием и сохранностью жилищного фонда; осуществляют в соответствии со своей компетенцией государственный жилищный надзор и муниципальный жилищный контроль.

К полномочиям органов местного самоуправления в области жилищных отношений в силу пунктов 8 и 9 статьи 14 Жилищного кодекса Российской Федерации относится, в частности, признание в установленном порядке жилых помещений муниципального жилищного фонда непригодными для проживания; осуществление муниципального жилищного контроля.

Порядок признания помещения жилым помещением и требования, которым должно отвечать жилое помещение, устанавливаются Правительством Российской Федерации в соответствии с настоящим Кодексом, другими федеральными законами (пункт 3 статьи 15 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Жилое помещение может быть признано непригодным для проживания по основаниям и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации (пункт 4 статьи 15 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Во исполнение указанной нормы закона Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 января 2006 года N 47 утверждено Положение о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции (Положение).

В соответствии с пунктом 7 этого Положения оценка и обследование помещения в целях признания его жилым помещением, жилого помещения пригодным (непригодным) для проживания граждан, а также многоквартирного дома в целях признания его аварийным и подлежащим сносу или реконструкции осуществляются межведомственной комиссией, создаваемой в этих целях (далее - комиссия), и проводятся на предмет соответствия указанных помещений и дома установленным в настоящем Положении требованиям. Орган местного самоуправления создает в установленном им порядке комиссию для оценки жилых помещений муниципального жилищного фонда. В состав комиссии включаются представители этого органа местного самоуправления. Председателем комиссии назначается должностное лицо указанного органа местного самоуправления.

В соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 16 Федерального закона от 6 октября 2003 года N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" к вопросам местного значения городского округа относится обеспечение проживающих в городском округе и нуждающихся в жилых помещениях малоимущих граждан жилыми помещениями, организация строительства и содержания муниципального жилищного фонда, создание условий для жилищного строительства, осуществление муниципального жилищного контроля, а также иных полномочий органов местного самоуправления в соответствии с жилищным законодательством.

В соответствии с частью 4 статьи 15 ЖК РФ установлено, что жилое помещение может быть признано непригодным для проживания по основаниям и в порядке, которые установлены уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Во исполнение данной нормы Правительством Российской Федерации принято постановление от 28.01.2006 г. N 47 "Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции" (далее - Положение N 47), действие которого распространяется на находящиеся в эксплуатации жилые помещения независимо от формы собственности, расположенные на территории Российской Федерации (пункт 2 Положения N 47).

В соответствии с пунктом 7 Положения N 47 уполномоченным органом, к компетенции которого относится признание помещения жилым помещением, пригодным (непригодным) для проживания граждан, а также многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, является межведомственная комиссия, порядок создания которой урегулирован данной нормой.

Оценка соответствия помещения установленным в Положении N 47 требованиям и признание жилого помещения пригодным (непригодным) для проживания, а также многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции производится межведомственной комиссией на основании заявления собственника помещения или заявления гражданина (нанимателя) либо на основании заключения органов государственного надзора (контроля) по вопросам, отнесенным к их компетенции.

Согласно пункту 42 Положения N 47 комиссия на основании заявления собственника помещения, правообладателя или гражданина (нанимателя) либо на основании заключения органов государственного надзора (контроля) по вопросам, отнесенным к их компетенции, проводит оценку соответствия помещения установленным в данном положении требованиям и принимает решения в порядке, предусмотренном пунктом 47 данного Положения.

В пунктах 44 - 47 Положения N 47 установлены процедура проведения оценки соответствия помещения, дома установленным требованиям, срок рассмотрения поступившего заявления, а также принятие решения по результатам работы межведомственной комиссии.

В соответствии с пунктом 45(1) Положения N 47, в случае если заявителем выступает орган государственного надзора (контроля), указанный орган представляет в межведомственную комиссию свое заключение, после рассмотрения которого указанная комиссия предлагает собственнику помещения представить документы, указанные в пункте 45 данного Положения.

В соответствии с пунктом 46 Положения N 47 межведомственная комиссия рассматривает поступившее заявление или заключение органа государственного надзора (контроля) в течение 30 дней и принимает решение (в виде заключения), указанное в пункте 47 данного Положения, либо решение о проведения дополнительного обследования оцениваемого помещения.

В ходе работы межведомственная комиссия вправе назначить дополнительные обследования и испытания, результаты которых приобщаются к документам, ранее представленным на рассмотрение межведомственной комиссии.

По результатам работы комиссия принимает одно из следующих решений: 1) о соответствии помещения требованиям, предъявляемым к жилому помещению, и его пригодности для проживания; 2) о необходимости и возможности проведения капитального ремонта, реконструкции или перепланировки (при необходимости с технико-экономическим обоснованием) с целью приведения утраченных в процессе эксплуатации характеристик жилого помещения в соответствие с установленными в Положении требованиями и после их завершения - о продолжении процедуры оценки; 3) о несоответствии помещения требованиям, предъявляемым к жилому помещению, с указанием оснований, по которым помещение признается непригодным для проживания; 4) о признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу; 5) о признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим реконструкции (пункт 47 Положения N 47).

Из материалов дела следует, что Павловской городской прокуратурой по обращению ФИО3, обратившегося в интересах ФИО1, проведена проверка соблюдения жилищного законодательства.

Павловской городской прокуратурой совместно с Государственной жилищной инспекцией Нижегородской области ДД.ММ.ГГГГ проведено инспекционное обследование жилого дома по адресу: <адрес>

В ходе обследованных указанного дома установлено, что двухэтажный жилой дом деревянный, кровля, перекрытия первого и второго этажа отсутствуют, окна и дверные проемы отсутствуют. Несущие балки перекрытий разрушены, фундамент имеет следы разрушения. Фасад и внутренние перегородки имеют следы разрушения в результате пожара, коммуникации отсутствуют.

Однако вопрос о признании спорных многоквартирных домов аварийными и подлежащими сносу или реконструкции по существу не разрешен, межведомственная комиссия фактически уклонилась от рассмотрения заключений надзорного органа и вынесла решение о беспредметности рассмотрения вопроса о соответствии многоквартирного дома по адресу: <...> требованиям Положения. Между тем, документов, подтверждающих предоставление собственникам (нанимателям) указанного дома иных жилых помещений (договор найма, договор мены, ордер), не представлено.

По результатам проверки ДД.ММ.ГГГГ главе местного самоуправления внесено представление, однако администрацией Павловского муниципального округа не принято мер по устранению выявленных нарушений.

Согласно экспертному заключению по обследованию объекта: многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес> на предмет физического износа, изготовленным КП Нижегородской области «Нижтехинвентаризация- БТИ Нижегородской области» от ДД.ММ.ГГГГ., физический износ объекта недвижимости многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> составляет- 100%. Состояние объекта оценивается как 6- неудовлетворительное: объект разрушен, непригоден к применению по основному назначению, требует полнейшей ликвидации. Износ 100%.

Согласно ответу на запрос Первого заместителя главы администрации Павловского муниципального округа Нижегородской области ФИО5, в адрес Отдела надзорной деятельности и профилактической работы по Павловскому муниципальному округу, начальник ОНД и ПР по Павловскому муниципальному округу О.В. ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ. сообщает, что ДД.ММ.ГГГГ. в многоквартирном доме №, расположенном по <адрес> произошел пожар. В результате пожара обгорела обрешетка кровли многоквартирного дома, разрушен изоляционный материал кровли, обгорели и обуглились бревенчатые и тесовые ограждающие конструкции многоквартирного дома, обгорели и частично разрушены конструкции межэтажных перекрытий.

Согласно ответу на обращение ФИО1, администрация Павловского муниципального округа Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ. сообщает, что многоквартирный дом, расположенный по адресу: <адрес> в установленном законом порядке аварийным не признан, мероприятия по изъятию земельного участка администрацией Павловского муниципального округа не планируются. На основании справки ОДН и ПР по Павловскому муниципальному округу от ДД.ММ.ГГГГ. № ДД.ММ.ГГГГ. в вышеуказанном многоквартирном доме произошел пожар. В соответствии с решением жилищной комиссии при администрации Павловского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ. собственнику жилого помещения кв. №2, ФИО7, утратившему жилое помещение в результате пожара, предлагалось для вселения жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>. Кроме того, по имеющейся у администрации информации, на момент пожара, собственник жилого помещения, имел регистрацию и право пользования в муниципальной квартире, расположенной по адресу: <адрес>, и в ДД.ММ.ГГГГ при заключении договора о безвозмездной передаче жилья в собственность отказался от приватизации в пользу ФИО8

Разрешая заявленные требования и удовлетворяя их, суд, руководствуясь положениями Жилищного кодекса Российской Федерации, Положения N 47, приходит к выводу о том, что Межведомственная комиссия уклонилась от принятия в установленный срок решения, предусмотренного Положением N 47.

До момента вынесения обжалуемых судебных актов соответствующего решения Межведомственной комиссией не принято.

В то время, как действующее жилищное законодательство обязывает именно Межведомственную комиссию проводить оценку состояния жилых помещений и многоквартирных домов независимо от финансово-экономических возможностей.

Кроме того, Межведомственная комиссия обязана провести оценку соответствия многоквартирного дома в порядке, установленном пунктом 42 Положения N 47, и вынести решение в соответствии с пунктами 46 или 47 указанного Положения. Никаких иных решений либо условий для их принятия Положением N 47 не предусмотрено.

Изложенное выше правовое регулирование преследует цели обеспечения функционирования и сохранения целевого назначения жилищных объектов и учитывает публичные интересы, связанные с реализацией органами местного самоуправления возложенных на них задач в жилищной сфере, а также обеспечивает защиту жилищных и имущественных прав граждан, в том числе гарантированное Конституцией Российской Федерации право каждого на жилище.

На основании изложенного, руководствуясь 62, 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования Павловского городского прокурора Нижегородской области в защиту интересов ФИО1 к администрации Павловского муниципального округа Нижегородской области о признании незаконным бездействий в непринятии мер по организации проведения обследования жилого дома, не рассмотрении вопроса о признании дома аварийным и подлежащим сносу, об обязании организовать обследование жилого дома и рассмотреть вопрос о признании дома аварийными и подлежащими сносу, в течение двух месяцев с момента вступления решения в законную силу, удовлетворить.

Признать незаконным бездействие администрации Павловского муниципального округа, выразившееся в непринятии мер по организации проведения обследования жилого дома <адрес> специализированной организацией в целях обеспечения рассмотрения межведомственной комиссией заключения жилищной инспекции.

Установить срок для устранения нарушений- 2 месяца с момента вступления решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Нижегородского областного суда в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционных жалоб, представления через суд первой инстанции.

Судья: С.В. Павлычева

Мотивированное решение изготовлено 26.05.2023 года.

Судья: С.В.Павлычева