УИД 22RS0015-01-2022-002024-53

Дело № 2а-1650/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Новоалтайск 19 июля 2022 года

Новоалтайский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего Турлиу К.Н.,

при ведении протокола помощником судьи Стуковой Т.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО МКК «СмартСтарт» к судебному приставу-исполнителю Новоалтайского МОСП УФССП России по Алтайскому краю ФИО1, начальнику отдела – старшему судебному приставу Новоалтайскому МОСП УФССП России по Алтайскому краю ФИО2, УФССП России по Алтайскому краю, о признании постановления незаконным, возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

ООО МКК «СмартСтарт» обратилось в суд с указанным административным иском, в котором просит признать незаконным постановления судебного пристава-исполнителя ФИО1, об окончании исполнительного производства НОМЕР в отношении должника ФИО3; отменить постановление об окончании исполнительного производства НОМЕР; возложить на судебного пристава-исполнителя ФИО1 обязанность возобновить исполнительное производство.

В обоснование требований указано, что исполнительное производство окончено в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 46 ФЗ №229 «Об исполнительном производстве». Вместе с тем, по мнению заявителя, постановление об окончании исполнительного производства вынесено преждевременно, без осуществления необходимых и достаточных мер по выявлению места нахождения должника, его имущества, источников дохода; судебным приставом – исполнителем не в полном объеме были приняты меры принудительного исполнения, не применены все необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное, своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, что приводит к необоснованному затягиванию реального исполнения вступившего в законную силу действующего и неисполненного судебного акта. Так в материалах исполнительного производства имелись сведения о том, что ФИО3 имеет место работы информация о том, что заинтересованное лицо является , судебным приставом-исполнителем не проверена, не установлен доход должника от , на него не обращено взыскание.

К участию в административном деле в качестве административных соответчиков привлечены: начальник отдела - старший судебный пристав Новоалтайского МОСП УФССП России по Алтайскому краю ФИО2, УФССП России по Алтайскому краю.

Лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, о его времени и месте извещались надлежаще.

При изложенных обстоятельствах суд полагает возможным рассмотреть административное дело в отсутствии участников процесса.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 360 КАС РФ постановления старшего судебного пристава, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со статьей 227 Кодекса суд удовлетворяет требования о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если признает оспариваемые решения, действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Таким образом, для признания действий (бездействия), решений должностного лица службы судебных приставов незаконными необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие действий (бездействия), решения закону или иному нормативному правовому акту и нарушение оспариваемым действием (бездействием), решением прав и законных интересов административного истца.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности и своевременности совершения исполнительных действий, применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с Федеральным законом от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе (статья 2, подпункты 1, 2, 3 статьи 4, абзац первый пункта 1 статьи 64 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Согласно части 1 статьи 68 названного Закона мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

В силу части 1 статьи 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

При этом перечень исполнительных действий, приведенный в указанной норме, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства, не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц.

Согласно позиции, высказанной Конституционным Судом Российской Федерации в постановлении от 14 июля 2005 года № 8-П, взыскателю должны быть гарантированы действительная возможность получить то, что ему причитается по судебному решению, в разумный срок, а также эффективный, а не формальный судебный контроль за исполнением судебного решения уполномоченными органами, предполагающий, в частности, обеспечение заинтересованным лицам права на обжалование тех решений и действий (бездействия) органов государственной власти и их должностных лиц, которые приводят к затягиванию исполнения судебного решения или к его неисполнению.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в том числе в случаях возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 настоящего Федерального закона.

В силу пункта 3 части 1 статьи 46 Федерального закона № 229-ФЗ исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества.

В судебном заседании установлено, что на основании заявления ООО МКК «СмартСтарт» и судебного приказа, выданного судебным участком №3 Первомайского района Алтайского края по делу НОМЕР о взыскании с ФИО3 задолженности в размере руб., постановлением судебного пристава-исполнителя Новоалтайского МОСП УФССП России по Алтайскому краю ФИО1 ДАТА возбуждено исполнительное производство НОМЕР о взыскании задолженности в названном размере.

В этот же день в рамках указанного исполнительного производства направлены запросы с целью истребования сведений об имущественном положении должника ФИО3 и ее доходах в ПФР, операторам сотовой связи, кредитные организации, ФНС, ГИБДД МВД России.

Постановлениями ДАТА обращено взыскание на денежные средства должника находящиеся на счетах в

ДАТА вынесено постановление о взыскании с должника исполнительского сбора.

Запрос в Росреестр о наличие недвижимого имущества у должника, органы военного управления о наличии у должника статуса военнослужащего и получения им дохода, не направлялся.

ДАТА судебным приставом-исполнителем ФИО1 составлен акт с выводом «должник не установлен, имущество не установлено», из содержания которого невозможно достоверно судить о совершении исполнительного действия по месту жительства должника (в акте не отражено место и время совершения исполнительного действия, отсутствует информация о том, побывал судебный пристав-исполнитель в жилом помещении, на территории домовладения либо нет, если нет, то вследствие каких причин).

Постановлением от ДАТА исполнительное производство НОМЕР окончено в связи с возвращением исполнительного документа взыскателю на основании пункта 3 части 1 статьи 46 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Федеральный закон № 229-ФЗ) с указанием на взыскание денежной суммы в размере руб. Оригинал исполнительного документа с копией постановления об окончании и возвращении ИД взыскателю направлены в адрес ООО МКК «СмартСтарт».

В тот же день судебным приставом-исполнителем ФИО1 вынесены постановления об отмене обращения взыскания на денежные средства должника.

Как следует из материалов дела, в момент возбуждения исполнительного производства сумма долга составляла руб., окончания – руб., взыскано руб.

В постановлении о возбуждении исполнительного производства от ДАТА, как, адресом проживания должника ФИО3 указан: АДРЕС.

Вместе с тем из ответов отдела адресно-справочной работы Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Алтайскому краю, отдела адресно-справочной работы УМВД России по Забайкальскому краю усматривается, что до ДАТА ФИО3 был зарегистрирован по адресу: АДРЕС, с ДАТА снят с регистрационного учета, выбыл по адресу: АДРЕС, где ДАТА зарегистрирован по месту жительства.

Однако, судебным приставом – исполнителем по установленному адресу должника ФИО3 копия постановления о возбуждении исполнительного производства не направлялась, должник не извещался, объяснений не давал.

В такой ситуации судебный пристав-исполнитель имел реальную возможность установления фактического места проживания должника посредством направления межведомственного запроса и не должен был ограничиваться только визуальным осмотром помещения, по которому должник не проживает.

Судебным приставом-исполнителем не было предпринято мер для установления местонахождения должника и осмотра его жилища, установления наличия имущества по адресу регистрации и фактического нахождения, его описи, равно как и мер по установления места работы должника, в том числе прохождения им военной службы, и обращения взыскания на доходы должника.

В соответствии с частью 4 статьи 69 Федерального закона «Об исполнительном производстве» при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

С учетом полученной информации, в том числе о недостаточности денежных средств ФИО3 на счетах в банках и иных кредитных учреждениях для исполнения обязательства, в отсутствие трудовых отношений должника и соответствующих отчислений в ПФР и ФНС, какие-либо меры, направленные на удовлетворение требований исполнительного документа за счет иного имущества должника, судебным приставом-исполнителем не принимались.

Таким образом, к моменту окончания исполнительного производства НОМЕР, представленная в исполнительном производстве сводка содержит сведения о принятии мер по обращению взыскания на денежные средства должника, направлении запросов операторам сотовой связи, ПФР, кредитные организации, ФНС, ГИБДД МВД России.

При этом следует учесть, что в периоды ДАТА, а исполнительные действия судебным приставом-исполнителем не велись, запросы не направлялись.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пунктах 15, 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» (далее - Постановление), отсутствие у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание, влечет за собой окончание исполнительного производства только при условии, что судебный пристав-исполнитель принял все допустимые законом меры по отысканию такого имущества и они оказались безрезультатными.

В данном случае, все необходимые меры по исполнению требований исполнительного документа предприняты не были, поэтому суд приходит к выводу о том, что окончание исполнительного производства при установленных обстоятельствах нарушает права взыскателя на получение денежных средств по исполнительному производству.

В силу части 3 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Как следует из материалов дела, оспоренное постановление об окончании исполнительного производства направлено ДАТА (ШПИ НОМЕР), получено заявителем ДАТА. С административным иском истец обратился ДАТА, т.е. в срок, установленный ст. 219 КАС РФ.

Как следствие, суд приходит к выводу о незаконности оспариваемого постановления об окончании исполнительного производства. В этой связи и с учетом соблюдения сроков (предусмотренных статьями 21-22 Федерального закона «Об исполнительном производстве») суд полагает возможным возложить на судебного пристава-исполнителя обязанность по принятию мер в целях обеспечения правильного и своевременного исполнения требований исполнительного документа с учетом ранее приведенных фактических обстоятельств (суд считает невозможным вмешательство в предметную компетенцию должностного лица посредством указания конкретных исполнительных действий и мер принудительного исполнения, подлежащих принятию судебным приставом-исполнителем). Также суд не находит оснований для удовлетворения требования об отмене оспариваемого постановления, поскольку признание оспариваемого постановления незаконным влечет за собой утрату им силы. Как следствие. Административный иск подлежит частичному удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства российской федерации, суд

РЕШИЛ:

административное исковое заявление ООО МКК «СмартСтарт» удовлетворить частично.

Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Новоалтайского МОСП УФССП России по Алтайскому краю ФИО1 от ДАТА об окончании исполнительного производства НОМЕР.

Возложить на судебного пристава-исполнителя Новоалтайского МОСП УФССП России по Алтайскому краю ФИО1 обязанность принять меры в целях обеспечения правильного и своевременного исполнения требований исполнительного документа.

В удовлетворении остальной части административного искового заявления отказать.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Новоалтайский городской суд Алтайского края в течение месяца со дня его принятия.

Председательствующий К.Н. Турлиу