№ 11-89/2023 (42MS0080-01-2023-000252-59)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Новокузнецк 28 июля 2023 года

Куйбышевский районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в составе: председательствующего Филатовой Н.И., при секретаре судебного заседания Овченковой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по частной жалобе ФИО2 на определение мирового судьи судебного участка № 4 Куйбышевского судебного района г. Новокузнецка, и.о. мирового судьи судебного участка № 5 Куйбышевского судебного района г. Новокузнецка от 29.05.2023 г. о возвращении возражений на судебный приказ,

УСТАНОВИЛ:

Определением мирового судьи судебного участка № Куйбышевского судебного района <адрес>, и.о. мирового судьи судебного участка № Куйбышевского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ возражения ФИО1 на судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ возвращены, в связи с признанием причин пропуска подачи возражений на судебный приказ неуважительными, и в связи с уклонением ФИО1 в получении судебной корреспонденции.

В частной жалобе ФИО1 просит отменить указанное определение мирового судьи, разрешив вопрос по существу, восстановить срок принесения возражений на судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи судебного участка № по Куйбышевскому судебному району <адрес>, отменить судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи судебного участка № по Куйбышевскому судебному району <адрес> о взыскании с ФИО1 в пользу ООО МКК «Главкредит» задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 32391 руб., судебных расходов по оплате госпошлины 585,87 руб. по делу №, поскольку считает, что срок для предъявления возражения пропущен им по уважительной причине, т.к. о вынесении судебного приказа ему стало известно лишь ДД.ММ.ГГГГ, когда его работодателю ООО НВК <адрес> пришло заявление от взыскателя об удержании из заработной платы. Копию судебного приказа он не получал.

ООО МКК «Главкредит» на возражения должника поданы возражения, согласно которым представитель просил определение мирового судьи от 29.05.2023 г. оставить без изменения, частную жалобу ФИО2 без удовлетворения, считает определение судьи законным и обоснованным.

В соответствии ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Согласно ст. 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе:

1) оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу, представление прокурора без удовлетворения;

2) отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, проверив законность и обоснованность определения мирового судьи, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого определения на основании следующего.

Как следует из материалов дела, судебным приказом мирового судьи судебного участка № по Куйбышевскому судебному району <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № с должника ФИО1 в пользу взыскателя ООО МКК «Главкредит» взыскана задолженность по договору займа № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 32391 руб., судебные расходы по оплате госпошлины в размере 585,87 руб.

24.05.2023 г. ФИО2 подано заявление об отмене судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ по делу № и восстановлении срока предоставления возражений на судебный приказ.

Определением мирового судьи судебного участка № Куйбышевского судебного района <адрес>, и.о. мирового судьи судебного участка № Куйбышевского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ возражения ФИО1 на судебный приказ № от 27.01.2023 г. возвращены, в связи с признанием причин пропуска подачи возражений на судебный приказ неуважительными, и в связи с уклонением ФИО1 в получении судебной корреспонденции.

Статьей 128 ГПК РФ предусмотрено, что судья высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения.

В силу статьи 129 ГПК РФ судья отменяет судебный приказ, если от должника в установленный срок поступят возражения относительно его исполнения. В определении об отмене судебного приказа судья разъясняет взыскателю, что заявленное требование им может быть предъявлено в порядке искового производства. Копии определения суда об отмене судебного приказа направляются сторонам не позднее трех дней после дня его вынесения.

В соответствии с ч.1 ст.130 ГПК РФ в случае, если в установленный срок от должника не поступят в суд возражения, судья выдает взыскателю второй экземпляр судебного приказа, заверенный гербовой печатью суда, для предъявления его к исполнению.

Согласно разъяснениям, данным в пунктах 32 - 33 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2016 года N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве" начало течения десятидневного срока для заявления должником возражений относительно исполнения судебного приказа (ст.28 ГПК РФ) исчисляется со дня получения должником копии судебного приказа на бумажном носителе либо со дня истечения срока хранения судебной почтовой корреспонденции, установленного организациями почтовой связи. Срок хранения почтовой корреспонденции исчисляется со дня прибытия судебного почтового отправления в место вручения - отделение почтовой связи места нахождения (жительства) должника. Дата прибытия судебного почтового отправления в место вручения определяется по штемпелю почтового отправления или по системе отслеживания регистрируемой почтовой корреспонденции на официальном сайте ФГУП "Почта России". Отчет об отслеживании отправления распечатывается и приобщается к материалам приказного производства.

В случае пропуска десятидневного срока для представления возражений относительно исполнения судебного приказа должник вправе представить возражения относительно исполнения судебного приказа и за пределами указанного срока, обосновав невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от него. В силу ч.4 ст.1 ГПК РФ возражения должника относительно исполнения судебного приказа могут быть представлены также мировому судье за пределами установленного срока. При этом следует иметь в виду, что обстоятельства, указываемые заявителем в качестве причин, препятствующих своевременному представлению возражений, могут быть приняты во внимание, если они существовали в период срока, установленного для представления возражений, и возражения направлены должником в суд не позднее десяти дней с момента прекращения данных обстоятельств.

Таким образом, при поступлении от должника возражений относительно исполнения судебного приказа в установленный срок либо за пределами установленного срока, но с обоснованием уважительности причин невозможности представления таких возражений в установленный срок, мировой судья отменяет судебный приказ. Судебный приказ предъявляется к исполнению лишь в случае, если копия судебного приказа была получена должником и в установленный срок от него не поступили возражения относительно исполнения судебного приказа.

Как следует из материалов дела, копия судебного приказа направлена должнику 06.02.2023 г. года по месту его жительства по <адрес>, однако 15.02.2023 г. возвращена мировому судье с отметкой «истечение срока хранения».

Возражения ФИО2 поданы 24.05.2023 г.

Таким образом, при вынесении определения об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на предоставление возражения относительно исполнения судебного приказа, мировой судья верно учел указанные выше обстоятельства, выяснив соблюдена ли процедура вручения судебного извещения ФИО2, получил ли заявитель копию судебного приказа, с какого момента подлежит исчислению десятидневный срок на подачу возражений, имелись ли уважительные причины пропуска этого срока и дал надлежащую оценку всем имеющимся в деле доказательствам.

Доводы ФИО2 об уважительности причины пропуска процессуального срока в связи с тем, что он не был уведомлен о судебном производстве, возбужденном в отношении него, а также о том, что копию судебного приказа он не получал, мировым судьей верно признаны несостоятельными, поскольку неявка заявителя в почтовое отделение за получением заказной корреспонденции на его имя, является выражением воли последнего, и свидетельствует об уклонении от извещения о времени и месте рассмотрения дела в суде, при таких обстоятельствах с учетом положений п. 1 ст. 165.1 ГПК РФ извещение считается доставленным адресату.

Согласно положениям ст. 165.1 ГПК РФ, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Поскольку копия судебного приказа от 27.01.2023 г. ФИО2 была направлена по месту его регистрации, но в связи с истечением срока хранения судебной корреспонденции возвращена, несмотря на указанные обстоятельства согласно положениям ст. 165.1 ГПК РФ считается доставленным, поскольку не было вручено по обстоятельствам, зависящим именно от получателя ФИО2

С учетом изложенного, суд находит доводы ФИО2, указанные в частной жалобе, несостоятельными.

Оснований для отмены обжалуемого определения по доводам частной жалобы суд апелляционной инстанции не усматривает, в связи с чем, оно подлежит оставлению без изменения.

Иные доводы частной жалобы не содержат обстоятельств, опровергающих выводы мирового судьи.

Кроме того, в соответствии с ч.1 ст.376 ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные постановления, указанные в части второй статьи 377 настоящего Кодекса, могут быть обжалованы в порядке, установленном настоящим параграфом, в кассационный суд общей юрисдикции лицами, участвующими в деле, и другими лицами, если их права и законные интересы нарушены судебными постановлениями.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка № 4 Куйбышевского судебного района г. Новокузнецка, и.о. мирового судьи судебного участка № 5 Куйбышевского судебного района г. Новокузнецка от 29.05.2023 г. о возвращении возражений на судебный приказ - оставить без изменения, частную жалобу ФИО2 - без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья: