Дело № 2-973/2023
УИД 42RS0032-01-2023-000757-44
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
(Резолютивная часть решения объявлена 31 мая 2023 года)
(Мотивированное решение составлено 07 июня 2023 года)
Рудничный районный суд г. Прокопьевска Кемеровской области в составе председательствующего судьи Козловой С.А.,
при секретаре судебного заседания Соболевской В.А.,
рассмотрел 31 мая 2023 года в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о признании отсутствующим обременения в виде залога недвижимости (ипотека в силу закона) на жилой дом,
установил:
Истец - ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику ФИО2 о признании отсутствующим обременения в виде залога недвижимости (ипотеки в силу закона) на жилой дом по адресу: <...> исключении из ЕГРН записи <...> от ДД.ММ.ГГГГ об ипотеке в силу закона на жилой дом по адресу: <...>
Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчик был заключен договор купли-продажи жилого дома по адресу: <...> в рассрочку на 21 день, в связи с чем, до получения продавцом денежных средств в полном объеме был наложен залог (ипотеки в силу закона), запись <...> от ДД.ММ.ГГГГ В настоящее время все обязательства, обеспеченные договором со стороны покупателя (истца) исполнены. Согласно расписке от ДД.ММ.ГГГГ продавец получил денежные средства. Однако обременение в регистрирующем органе в отношении жилого дома снято не было. В настоящее время местонахождение продавца (ответчика) не известно. Снять обременение с жилого дома без заявления продавца (ответчика) не представляется возможным.
В судебное заседание истец ФИО1, ответчик ФИО2, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО3, представитель третьего лица – Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области-Кузбассу, не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащем образом.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу положений, установленных п.п. 2 п. 1 ст. 352 ГК РФ залог прекращается с прекращением обеспеченного залогом обязательства.
Согласно п. 2 ст. 352 ГК РФ при прекращении залога залогодержатель, у которого находилось заложенное имущество, обязан возвратить его залогодателю или иному управомоченному лицу.
При этом, ст. 339.1 ГК РФ установлено, что залогодатель вправе требовать от залогодержателя совершения необходимых действий, направленных на внесение записи о прекращении залога.
В соответствии п. 1 ст. 25 Федерального закон от 16.07.1998 № 102-ФЗ (ред. от 20.10.2022) "Об ипотеке (залоге недвижимости)" регистрационная запись об ипотеке погашается в течении в течение трех рабочих дней с момента поступления в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав, заявления залогодержателя.
Абзацем 4 пункта 52 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.
Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между истцом ФИО1 и ответчиком ФИО2 был заключен договор купли продажи жилого дома, общей площадью 58,4 кв.м., находящегося по адресу: <...> Стоимость отчуждаемого дома ставила 760 000 рублей. Расчет между сторонами произведен следующим образом: 365 000 рублей ФИО1 (Покупатель) уплачено ФИО2 (продавец) до подписания договора купли-продажи; сумма в размере 365 000 рублей подлежит уплате в срок до ДД.ММ.ГГГГ
Факт передачи ФИО1 денежных средств ФИО2 в размере 760 000 рублей в счет приобретения дома, расположенного по адресу: <...>, подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ, где ФИО2 (Продавец) указано на отсутствие претензий к ФИО1 (Покупатель).
Согласно свидетельству о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ - ФИО1 является собственником жилого дома, расположенного по адресу: <...> Имеется ограничение (обременение) - ипотека в силу закона.
Адресная справка, представленная УВМ ГУ МВД России по Кемеровской области, содержит сведения о том, что ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ <...>, значился <...> по адресу:
<...>, ДД.ММ.ГГГГ убыл <...>
<...> В регистрации по месту жительства и пребывания не значится.
Таким образом, суд полагает необходимым удовлетворить исковые требования, поскольку обязательства ФИО1 перед ФИО2 по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ жилого дома, расположенного по адресу: <...>, исполнены в полном объеме.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
Удовлетворить исковые требования ФИО1 к ФИО2 о признании отсутствующим обременения на жилой дом.
Признать отсутствующим обременения в виде залога недвижимости (ипотеки в силу закона) на жилой дом по адресу: <...>
Исключить из Единого государственного реестра недвижимости запись <...> от ДД.ММ.ГГГГ об ипотеке в силу закона на жилой дом по адресу: <...>
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Кемеровский областной суд через суд, принявший решение.
Мотивированное решение составлено 07 июня 2023 года.
Судья С.А. Козлова