Дело № 11-36/2023
65М80008-01-2022-005774-07
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
24 июля 2023 г. г.Невельск
Невельский городской суд Сахалинской области в составе:
Председательствующего – судьи Плешевеня О.В.,
при секретаре судебного заседания – Кирьяновой А.А.,
рассмотрев, в открытом судебном заседании, частную жалобу представителя ФИО1 – ФИО2 на определение мирового судьи судебного участка № 8 Невельского района Сахалинской области от 19 апреля 2023 г. об отказе в удовлетворении заявления об отмене судебного приказа, вынесенного по гражданскому делу по заявлению ООО МФК «Займер» о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
03 апреля 2023 г. ФИО1, в лице представителя ФИО2, обратилась к мировому судье судебного участка № 8 Невельского района Сахалинской области с заявлением об отмене судебного приказа по делу № 2-4668/22 по заявлению ООО МФК «Займер» о взыскании задолженности по договору займа, ввиду несогласия с данным судебным постановлением. Также указывает, что копия судебного приказа получена 28 марта 2023 г.
Определением мирового судьи судебного участка № 8 по Невельскому району от 19 апреля 2023 г. в удовлетворении заявления отказано.
На данное определение ФИО1, в лице представителя ФИО2, подана частная жалоба, согласно которой заявитель просит отменить его и вынести новое определение об удовлетворении ее заявления. В обоснование ссылается на Правила оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Министерства связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от 31 июля 2014 г. N 234, приказ ФГУП "Почта России" от 5 декабря 2014 г. N 423-п «Об утверждении Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», согласно которым первоначально почтальоном должны быть приняты меры к вручению адресату извещения, с его приглашением на объект почтовой связи для получения почтового отправления. В случае отсутствия адресата дома почтальон оставляет извещение в почтовом ящике. При неявке адресата за почтовым отправлением разряда «судебное» в течение трех рабочих дней доставляется вторичное извещение. Вместе с тем, требования действующего законодательства по надлежащему извещению ФИО1 о вынесении судебного приказа соблюдены не были.
В суд апелляционной инстанции участники процесса не явились, взыскатель и представитель заявителя о времени и месте рассмотрения частной жалобы извещены, ходатайств об отложении ее рассмотрения не заявлено.
Направленные в адрес ФИО1 судебные извещения возвращены в суд в связи с истечением срока хранения, что в соответствии с положениями статьи 118 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации свидетельствует о надлежащем извещении о времени и месте рассмотрения дела.
При таких обстоятельствах, суд определяет рассмотреть частную жалобу в отсутствие неявившихся участников процесса.
Исследовав доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Как следует из материалов дела, 14 ноября 2022 г. мировым судьей судебного участка № 8 по Невельскому району Сахалинской области вынесен судебный приказ по гражданскому делу № 2-4668/2022 о взыскании с ФИО1 в пользу ООО МФК «Займер» задолженности по договору займа и судебных расходов по оплате государственной пошлины в общей сумме <данные изъяты> рублей.
Копия судебного приказа направлена ФИО1 по адресу, указанному при заключении договора займа, однако не получена ею, о чем свидетельствует возврат почтовой корреспонденции по истечении срока хранения.
10 февраля 2023 г. судебный приказ по данному делу направлен взыскателю.
При разрешении заявления ФИО1 об отмене судебного приказа мировым судьей сделан вывод об отказе должника от получения копии данного судебного постановления, направленного по адресу, указанному в заявлении ООО МФК «Займер», учитывая отсутствие сведений об уведомлении заемщиком взыскателя об изменении места жительства.
Указанный вывод мирового судьи является верным.
Применительно к правилам пункта 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Министерства связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от 31 июля 2014 г. N 234, и части 2 статьи 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, отказ в получении почтовой корреспонденции по извещению, о чем свидетельствует его возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением.
Доводы заявителя об имеющихся нарушениях Правил оказания услуг почтовой связи при доставке копии судебного приказа, суд апелляционной инстанции признает несостоятельными.
Так, согласно пункта 34 действующей редакции Правил, почтовые отправления разряда "судебное" и разряда "административное" при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 7 дней.
Таким образом, доставка вторичного извещения адресату в отношении почтовых отправлений разряда «судебное» в настоящее время не предусмотрена.
Приказ ФГУП «Почта России» от 5 декабря 2014 г. N 423-п «Об утверждении Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», на который ссылается заявитель, отменен приказом ФГУП Почта России от 7 марта 2019 года N 98-п.
При таких обстоятельствах, обжалуемое определение является законным, принятым в полном соответствии с нормами гражданского процессуального законодательства, в связи с чем оснований для его отмены не имеется.
Руководствуясь требованиями статей 334 - 335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции
ОПРЕДЕЛИЛ:
Определение мирового судьи судебного участка № 8 Невельского района Сахалинской области от 19 апреля 2023 г. об отказе в удовлетворении заявления об отмене судебного приказа, вынесенного по гражданскому делу по заявлению ООО МФК «Займер» о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов - оставить без изменения, частную жалобу представителя ФИО1 – ФИО2 - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий судья О.В.Плешевеня