дело № 1-311/2023

УИД 18RS0003-01-2023-003171-80

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

21 августа 2023 года г. Ижевск

Октябрьский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в составе:

председательствующего - судьи Зорина А.В.,

при секретаре Волыниной И.В.,

с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора Октябрьского района г. Ижевска Дементьевой М.А.,

потерпевшего В.А.Д., его представителя Ш.Д.О.,

обвиняемого ФИО1,

защитника - адвоката Гумметова Р.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, родившегося <дата>, <данные изъяты>, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ,

установил:

ФИО1 обвиняется в том, что <дата>, управляя автомобилем <данные изъяты> двигался по проезжей части <адрес> приближаясь к регулируемому перекрестку проезжих частей <адрес>, на котором очередность проезда транспортных средств определяется сигналами светофора, с намерением совершить на нем маневр поворота налево на <адрес>.

Продолжая движение в прежнем направлении, водитель ФИО1 выехал на регулируемый перекресток проезжих частей <адрес> на разрешающий зеленый сигнал транспортного светофора и приступил к совершению маневра левого поворота на проезжую часть <адрес>, и, не предвидя возможности наступления общественно-опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, проявляя тем самым преступную небрежность, в нарушение требований Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации № 1090 от 23.10.1993 (в ред. от 31.12.2020 №2441) (далее по тексту – Правила дорожного движения РФ), а именно: п. 1.3 Правил дорожного движения РФ, согласно которому участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки; п. 1.5 Правил, согласно которому участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда; п. 8.1 Правил, согласно которому при выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения; п. 10.1 Правил, согласно которому водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения, скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил; п. 13.4 Правил, согласно которому при повороте налево по зеленому сигналу светофора водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, движущимся со встречного направления прямо и направо, пренебрегая мерами предосторожности, надлежащим образом за дорожной обстановкой и ее изменениями не следил, вел свой автомобиль со скоростью, которая не обеспечивала ему возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения Правил дорожного движения РФ, не убедился в отсутствии транспортных средств, следующих по перекрестку во встречном направлении, не предоставил преимущество движения двигающемуся во встречном направлении прямо велосипеду и передней частью своего автомобиля совершил столкновение с велосипедом под управлением В.А.Д., <дата>.

В результате дорожно-транспортного происшествия велосипедист В.А.Д. получил телесные повреждения <данные изъяты> которые в совокупности причинили тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

Действия ФИО1 органом предварительного расследования квалифицированы по ч. 1 ст. 264 УК РФ.

В судебном заседании потерпевший В.А.Д. заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением, поскольку подсудимым ФИО1 полностью заглажен причиненный вред, путем передачи денежных средств в качестве компенсации морального вреда. Указанный способ заглаживания вреда считает достаточным, каких-либо претензий к ФИО1 не имеет, причиненный вред заглажен полностью, они примирились. Представитель потерпевшего поддержал заявленное ходатайство.

Государственный обвинитель указал на наличие предусмотренных законом оснований для прекращения уголовного дела.

Подсудимый ФИО1 на прекращение уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим согласен.

Защитник обвиняемого поддержал заявленное ходатайство, указав на наличие предусмотренных законом оснований для прекращения уголовного дела.

Выслушав мнение сторон, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ на основании заявления потерпевшего суд вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, впервые совершившего преступление небольшой тяжести, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

ФИО1 обвиняется в совершении неосторожного преступления небольшой тяжести, вину признал полностью, примирился с потерпевшим, добровольно загладил причиненный вред, ранее не судим, имеет постоянное место жительства, фактически трудоустроен. Обстоятельств, отягчающих наказание, не имеется.

В судебном заседании потерпевший В.А.Д. указал, что причиненный ему вред подсудимым ФИО1 возмещен в полном объеме, каких-либо претензий к нему не имеет.

Таким образом, с учетом обстоятельств уголовного дела, личности обвиняемого, наличия обстоятельств, смягчающих наказание, отсутствия обстоятельств, отягчающих наказание, суд приходит к выводу, что ФИО1 не представляет общественной опасности, и имеются все предусмотренные законом основания для прекращения в отношении него уголовного дела в связи с примирением сторон.

Судьба вещественных доказательств разрешается по правилам ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 239 УПК РФ, суд

постановил:

уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, прекратить по основанию, предусмотренному ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшим.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении обвиняемому отменить.

Вещественные доказательства: протокол осмотра места административного правонарушения от <дата> со схемой и фототаблицей, 2 диска с видеозаписями – хранить в уголовном деле.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке через Октябрьский районный суд города Ижевска в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение 15 суток со дня провозглашения.

Судья А.В. Зорин