дело № 2-224/2025
УИД 61RS0051-01-2025-000187-13
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
«27» мая 2025 года с. Ремонтное
Ремонтненский районный суд Ростовской области в составе:
председательствующего судьи Червякова И.Н.,
при секретаре Штрыковой С.В.,
с участие представителя ответчиков - адвоката Литвиновой О.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО18, несовершеннолетнего ФИО22, несовершеннолетнего ФИО21 к ФИО2, ФИО3 о признании утратившими право пользования жилым помещением,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО4, несовершеннолетнего ФИО5, несовершеннолетнего ФИО6 обратились в суд с иском к ФИО2, ФИО3 о признании утратившими право пользования квартирой, расположенным по адресу: <адрес>.
В обоснование своего иска истцы сослались на то, что на основании договора купли-продажи недвижимости от 25.06.2019 им принадлежат на праве общей долевой собственности земельный участок с кадастровым № площадью 1200 кв. м и квартира с кадастровым № площадью 64,4 кв. м по адресу: <адрес>.
В указанной квартире зарегистрированы по месту жительства, но не проживают ответчики ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которая была прописана прежним собственником квартиры и ее сын ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Ответчики в принадлежащей истцам квартире никогда не проживали, совместное хозяйство с нами не ведут, членами семьи не являются, оснований для сохранения за ними права на проживание в принадлежащей истцам квартире не имеется.
Сложившаяся ситуация нарушает права и интересы истцов, так как ФИО1 оплачивает коммунальные услуги, в частности, за вывоз ТБО в том числе и за ответчиков.
На обращение в ГУ МВД России по Ростовской области Миграционный пункт МО МВД России «Ремонтненский» было разъяснено, что снятие с регистрационного учета производится по личному заявлению гражданина или на основании вступившего в силу решения суда.
Истцы в судебное заседание не явились, просили рассмотреть гражданское дело в их отсутствие, исковые требования поддерживают, просят их удовлетворить.
Ответчики ФИО2 и ФИО3 в судебное заседание не явились, место их нахождения и жительства неизвестно, а поэтому в силу ст. 50 ГПК РФ дело рассмотрено без их участия. Их интересы представлял адвокат Литвинова О.И., действующая по ордеру, которая оставила принятие решения на основании закона.
Выслушав представителя ответчиков Литвинову О.И., исследовав материалы дела, суд, считает, что иск обоснован и подлежит удовлетворению по следующим основаниям:
Согласно ч. 1 ст. 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.
Согласно ч.4 данной статьи, в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.
В силу ч. 1 ст. 35 Жилищного кодекса РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).
В соответствии со ст. 304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
В судебном заседании нашло подтверждение, что ФИО1 несовершеннолетнему ФИО4, несовершеннолетнему ФИО5, несовершеннолетнему ФИО6 принадлежат на праве общей долевой собственности земельный участок, земли населенных пунктов с кадастровым №, предоставленный для ведения личного подсобного хозяйства, площадью 1200 кв. м, находящемся по адресу: <адрес> квартира с кадастровым №, площадью 64,4 кв. м, находящейся по адресу: <адрес>, согласно договору купли-продажи недвижимости с рассрочкой платежа от 25.06.2019 (л.д.19-25) и выписок из ЕГРН о праве собственности на объекты от 28.04.2025 (л.д.26-40).
Как следует из ответа Администрации Ремонтненского сельского поселения Ремонтненского района Ростовской области от 06.05.2025 № на момент осмотра жилого дома факт проживания гр. ФИО2, гр. ФИО3 не установлен (л.д. 56).
Согласно адресной справке от 06.05.2025 №, в данном домовладении зарегистрированы: ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д.50-52).
Таким образом, суд приходит к выводу, что ответчики не являются собственниками жилого помещения, семейные отношения с собственником дома отсутствуют и не имеют на него каких-либо прав, в нарушение ч. 1 ст. 292 Гражданского кодекса РФ, последние не несут бремя ответственности и не исполняют обязанность наравне с собственником спорной недвижимости за её сохранность, содержание и использование по назначению. Объект недвижимости истцами приобретен на основании договора купи-продажи.
При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу, что требования истцов о признании ФИО2 и ФИО3 утратившими право пользования жилым помещением является обоснованным и подлежащим удовлетворению.
По общему правилу, предусмотренному подпунктом 2 пункта 2, пунктом 3 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), истцы (административные истцы) - инвалиды I или II группы, дети-инвалиды, инвалиды с детства освобождены от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, в качестве истцов или ответчиков. ФИО1 освобождена законом от уплаты государственной пошлины за подачу искового заявления в суд.
Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Так как требование истцов удовлетворены в заявленном объеме, с ФИО2 и ФИО3 подлежат взысканию в доход муниципального образования «Ремонтненский район» Ростовской области, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 000 рублей, установленном ч.3 ст.333.19 НК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд,
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО24, несовершеннолетнего ФИО23, несовершеннолетнего ФИО25 к ФИО2, ФИО3 о признании утратившими право пользования жилым помещением – удовлетворить.
Признать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <адрес> и ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: Россия, <адрес> утратившими право пользования квартирой, расположенной по адресу: <адрес>.
Взыскать в равных долях с ФИО2 и ФИО3 в доход муниципального образования «Ремонтненский район» Ростовской области, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 000 рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Ремонтненский районный суд Ростовской области в течение месяца со дня составления мотивированного решения.
Судья: И.Н. Червяков
Мотивированное решение составлено 27.05.2025 г.