Советский районный суд г. Махачкалы РД

Судья ФИО2

Дело №

УИД: 05RS0№-02

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 28 июля 2023 года, №, г. Махачкала

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан в составе:

Председательствующего ФИО8,

судей ФИО3 и ФИО4,

при секретаре судебного заседания ФИО5,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Министерству внутренних дел по Республике Дагестан о признании решения о снятии с учета незаконным, обязании восстановить на учете для получения единовременной социальной выплаты, обязании выплатить единовременную социальную выплату (далее – ЕСВ),

по апелляционной жалобе ответчика МВД по РД на решение Советского районного суда г. Махачкалы РД от <дата>.

Заслушав доклад судьи Верховного суда Республики Дагестан ФИО8, доводы представителя ответчика - ФИО6, просившей удовлетворить апелляционную жалобу, пояснения истца ФИО1 просившего в удовлетворении апелляционной жалобы отказать, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан

установила:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к Министерству внутренних дел по Республике Дагестан о признании решения о снятии с учета незаконным, обязании восстановить на учете для получения единовременной социальной выплаты, в обоснование исковых требований, ссылаясь на то, что в январе 2023 года при проверке его очередности на получение жилья выяснилось, что согласно решению (протокол №) заседания Центральной жилищно-бытовой комиссии МВД по Республике Дагестан от <дата>, он снят с учёта (исключен из списков очередников) в соответствии с подпунктами «б», «г» пункта 19 и пункта 24 Правил предоставления единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения сотрудникам органов внутренних дел РФ, утвержденных постановлением Правительства РФ от <дата> №.

Он был поставлен на учёт для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения сотрудникам органов внутренних дел РФ с <дата> с составом семьи из 4-х человек (уникальный номер №) на основании представленных им документов, которые были проверены жилищно-бытовой комиссией.

При подаче документов, в комиссии подразделения, в котором он проходил службу, им была доведена информация о том, что ранее принадлежащее ему и моей семье в период времени с <дата> по <дата> жилое помещение общей площадью 32,3 кв. м., им было отчуждено в связи с вынужденной необходимостью ещё за долго до подачи заявления.

Комиссией подразделения ему было разъяснено, что ЦЖБК МВД по Республике Дагестан, в обязательном порядке проверяются представленные им документы, делаются соответствующие запросы, по результатам которых принимается решение о постановке на учёт. Кроме того, ему сообщили, что с учётом состава семьи из 4-х человек и нормы обеспеченности жилой площадью из расчёта 18 кв.м на одного человека, то ему положена жилплощадь размером 72 кв.м, и его должны в любом случае принять на учёт. Исходя из изложенного следует, что его должны были поставить на учёт для получения жилья с учетом не хватающей площади.

С учётом этого и после проведённой ЦЖБК МВД по Республики Дагестан тщательной проверки, он был принят на учёт для единовременной социальной выплаты. Кроме того, в связи с тем, что он был принят на учёт для получения единовременной социальной выплаты членами комиссии не с даты подачи заявления, а по истечению более длительного времени, то в 2022 г. он обратился с иском в суд и по решению Советского районного суда г.Махачкалы было произведено изменение порядка очередности для получения единовременной социальной выплаты. Однако, как в ходе судебного разбирательства, так и после его окончания, у членов ЦЖБК МВД по Республики Дагестан не было к нему никаких претензий. Также, по запросам ЦЖБК МВД по Республики Дагестан, ежегодно им обновлялись документы, а членами комиссии производились необходимые запросы в различные организации.

Считает что при таких обстоятельствах решение (протокол №) заседания Центральной жилищно-бытовой комиссии МВД по Республике Дагестан от <дата>, в части снятия его с жилищного учёта (исключён из списков очередников) в соответствии с подпунктами «б», «г» пункта 19 и пункта 24 Правил предоставления единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения сотрудникам органов внутренних дел РФ, утвержденных постановлением Правительства РФ от <дата> № подлежит признанию незаконным.

На основании изложенного в иске просит суд признать решение (протокол №) Центральной жилищно-бытовой комиссии МВД по Республике Дагестан от <дата> в части снятия его - ФИО1 с учёта (исключения из списка очередников) в соответствии с подпунктами «б», «г» пункта 19 и пункта 24 Правил предоставления единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения сотрудникам органов внутренних дел РФ, незаконным; обязать ответчика - МВД по Республике Дагестан, Центральную жилищно-бытовую комиссию МВД по Республике Дагестан восстановить его - ФИО1 на учёт для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения сотрудникам органов внутренних дел РФ, с даты постановки на учёт с <дата>.

В ходе рассмотрения дела истцом исковые требования дополнены в порядке ст. 39 ГПК РФ, которые приняты к рассмотрению с первоначальными требованиями, на основании изложенного в дополнениях обязать ответчика - МВД по Республике Дагестан выплатить ФИО1 единовременную социальную выплату для приобретения или строительства жилого помещения сотрудникам органов внутренних дел РФ.

Решением Советского районного суда г. Махачкалы РД от <дата> постановлено:

«Исковые требования ФИО1 к Министерству внутренних дел по Республике Дагестан о признании решения о снятии с учета незаконным, обязании восстановить на учете для получения единовременной социальной выплаты, обязании выплатить единовременную социальную выплату, удовлетворить частично.

Признать решение (протокол №) Центральной жилищно-бытовой комиссии МВД по Республике Дагестан (ИНН <***>) от <дата>г. в части снятия ФИО1 (паспорт серии 8201 №) с учёта (исключения из списка очередников) в соответствии с подпунктами «б», «г» пункта 19 и пункта 24 Правил предоставления единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения сотрудникам органов внутренних дел РФ, незаконным.

Обязать ответчика - МВД по Республике Дагестан (ИНН <***>) восстановить ФИО1 (паспорт серии 8201 №) на учёт для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения сотрудникам органов внутренних дел РФ, с даты постановки на учёт с <дата>.

Обязать ответчика - МВД по Республике Дагестан (ИНН <***>) выплатить ФИО1 (паспорт серии 8201 №) единовременную социальную выплату для приобретения или строительства жилого помещения сотрудникам органов внутренних дел РФ.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 (паспорт серии 8201 №) об обязании Центральную жилищно-бытовую комиссию МВД по Республике Дагестан восстановить ФИО1 на учёт для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения сотрудникам органов внутренних дел РФ, с даты постановки на учёт с <дата>, обязании Центральную жилищно-бытовую комиссию МВД по Республике Дагестан выплатить ФИО1 единовременную социальную выплату для приобретения или строительства жилого помещения сотрудникам органов внутренних дел РФ – отказать».

На данное решение ответчиком МВД по РД подана апелляционная жалоба, в которой выражает несогласие с ним по следующим основаниям.

Основанием снятия явилось установление обстоятельств, указанных в пп. б, г Правил, а именно установление факта прекращения <дата>, то есть за 10 месяцев до дня подачи заявления о постановке на учет, права собственности на жилое помещения, а так же предоставление в комиссию недостоверных сведений, послуживших основанием для его принятия на соответствующий учет.

Так, в период с <дата> по <дата> ФИО1 и членам его семьи на праве общей долевой собственности принадлежало жилое помещение площадью 32,3 кв.м., по адресу: <...>, <адрес>.

Вышеуказанные сведения об имевшемся в собственности жияом помещении ФИО7 в жилищную комиссию представлены не были.

Таким образом, ФИО7 совершены действия, повлекшие ухудшение жилищных условий, а также в комиссию предоставлены недостоверные сведения, послужившие основанием для его принятия на соответствующий учет.

Исходя из вышеизложенного, решением комиссии МВД по Республике Дагестан (протокол №), утвержденного распоряжением от <дата>, истец снят с учета.

Согласно пп. б п. 19 Правил сотрудник снимается с учета для получения единовременной выплаты в случае утраты оснований для получения единовременной выплаты.

В соответствии с пунктом 24 Правил, если основания для получения сотрудником единовременной выплаты утрачены, комиссия принимает решение о снятии сотрудника с учета. Соответствующие изменения вносятся в книгу учета в день принятия правового акта.

Таким образом, руководствуясь вышеизложенными правовыми актами, истец снят с учета для получения единовременной социальной выплаты.

Кроме того, решением суд обязал МВД по Республике Дагестан выплатить ФИО1 единовременную социальную выплату для приобретения или строительства жилого помещения сотрудникам органов внутренних дел РФ. Данное решение незаконно, так как выплаты осуществляются в порядке очередности, при этом учитываются стаж службы и дата подачи заявления, при этом преимущество по стажу службы может быть предоставлено только среди сотрудников, подавших заявление в эту же дату.

Проверив материалы дела, выслушав мнение сторон, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии частью 1 статьи 1 Федерального закона от <дата> N 247-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее по тексту - Федеральный закон от <дата> N 247-ФЗ) данным Законом регулируются, в том числе отношения, связанные с обеспечением жилыми помещениями сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации, граждан Российской Федерации, уволенных со службы в органах внутренних дел, членов их семей и лиц, находящихся (находившихся) на их иждивении, а также отношения, связанные с предоставлением им иных социальных гарантий.

В силу части 1 статьи 4 Федерального закона от <дата> N 247-ФЗ сотрудник, имеющий стаж службы в органах внутренних дел не менее 10 лет в календарном исчислении, имеет право на единовременную социальную выплату для приобретения или строительства жилого помещения один раз за весь период государственной службы, в том числе службы в органах внутренних дел.

Право сотрудника на единовременную социальную выплату признается при установлении его нуждаемости в жилом помещении, которая определяется по основаниям (обстоятельствам), перечисленным в части 2 статьи 4 Федерального закона от <дата> N 247-ФЗ.

Так, согласно пункту 2 части 2 статьи 4 Федерального закона от <дата> N 247-ФЗ единовременная социальная выплата предоставляется сотруднику в пределах бюджетных ассигнований, предусмотренных федеральному органу исполнительной власти в сфере внутренних дел, иному федеральному органу исполнительной власти, в котором проходят службу сотрудники, по решению руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, руководителя иного федерального органа исполнительной власти, в котором проходят службу сотрудники, при условии, что сотрудник является нанимателем жилого помещения по договору социального найма или членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственником жилого помещения или членом семьи собственника жилого помещения и обеспечен общей площадью жилого помещения на одного члена семьи менее 15 квадратных метров.

Частью 4 статьи 4 Федерального закона от <дата> N 247-ФЗ предусмотрено, что единовременная социальная выплата предоставляется сотруднику с учетом совместно проживающих с ним членов его семьи.

Правила предоставления единовременной социальной выплаты, порядок расчета ее размера и порядок исчисления стажа службы в органах внутренних дел для предоставления единовременной социальной выплаты определяются Правительством Российской Федерации (часть 5 статьи 4 Федерального закона от <дата> N 247-ФЗ).

Постановлением Правительства Российской Федерации от <дата> N 1223 утверждены Правила предоставления единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации, лицам, проходящим службу в войсках национальной гвардии Российской Федерации и имеющим специальные звания полиции, а также иным лицам, имеющим право на получение такой выплаты (далее по тексту также Правила).

Пунктом 8 Правил предусмотрено, что при наличии у сотрудника и (или) проживающих совместно с ним членов его семьи нескольких жилых помещений, занимаемых по договорам социального найма и (или) принадлежащих им на праве собственности, определение уровня обеспеченности общей площадью жилого помещения осуществляется исходя из суммарной площади всех жилых помещений.

Согласно подпункту "б" пункта 19 Правил сотрудник снимается с учета для получения единовременной выплаты в случае улучшения жилищных условий, в результате которого утрачиваются основания получения единовременной выплаты, либо совершения действий, указанных в части 7 статьи 4 Федерального закона "О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", с намерением получения единовременной выплаты в большем размере.

Согласно подпункту "г" пункта 19 Правил предоставления единовременной социальной выплаты, сотрудник снимается с учета для получения единовременной выплаты в случае выявления сведений, не соответствующих сведениям, указанным в заявлении и представленных документах, послуживших основанием для принятия сотрудника на учет для получения единовременной выплаты (если указанные сведения свидетельствуют об отсутствии у сотрудника права на принятие на такой учет), а также неправомерных действий должностных лиц комиссии при решении вопроса о принятии на учет для получения единовременной выплаты.

Если основания для получения сотрудником единовременной выплаты утрачены, комиссия принимает решение о снятии сотрудника с учета. Соответствующие изменения вносятся в книгу учета в день принятия правового акта (пункт 24 Правил).

В силу части 1 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены данным кодексом.

Частью 1 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации определено, что к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Вселенные собственником жилого помещения члены его семьи имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи (часть 2 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" разъяснено, что вопрос о признании лица членом семьи собственника жилого помещения судам следует разрешать с учетом положений части 1 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, исходя из того, что членами семьи собственника жилого помещения являются проживающие совместно с ним в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Для признания названных лиц, вселенных собственником в жилое помещение, членами его семьи достаточно установления только факта их совместного проживания с собственником в этом жилом помещении и не требуется установления фактов ведения ими общего хозяйства с собственником жилого помещения, оказания взаимной материальной и иной поддержки.

Руководствуясь приведенными нормативными положениями Федерального закона от <дата> N 247-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", Правил предоставления единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации, лицам, проходящим службу в войсках национальной гвардии Российской Федерации и имеющим специальные звания полиции, а также иным лицам, имеющим право на получение такой выплаты, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от <дата> N 1223, положениями части 1 статьи 30, части 1 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, правильно определив характер спорных отношений, установив, что обеспеченность жилой площадью каждого члена семьи истца составляет менее учетной нормы, предусмотренной пунктом 2 части 2 статьи 4 Федерального закона от <дата> N 247-ФЗ, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что у ответчика отсутствовали предусмотренные законом основания для принятия решения о снятии ФИО1 с учета на получение единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения.

Судом установлено, и следует из материалов дела, что решением Советского районного суда г. Махачкала от 16.06.2022г. (дело №) исковые требования истца были удовлетворены, и действия ответчика, то есть МВД по РД по принятию истца ФИО1 на учет для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения исходя из даты принятия решения (распоряжения) ЦЖБК МВД по Республике Дагестан с <дата>, признаны незаконными. Установлена очередность и право истца с учётом количества членов его семьи на получение единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения с даты подачи заявления и документов, то есть с <дата>.

Апелляционным определением Верховного суда Республики Дагестан от <дата> указанное решение Советского районного суда г. Махачкалы от <дата> оставлено без изменения, апелляционная жалоба – без удовлетворения.

В последующем ответчиком МВД по РД принято решение о снятии истца с учета, в соответствии с решением (протокол №, п.3.8) Центральной жилищно-бытовой комиссии МВД по Республике Дагестан от <дата>г. в части снятия истца ФИО1 с учета для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения в соответствии с подпунктами «б» и «г» пункта 19 и пункта 24 Правил предоставления единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения сотрудникам ОВД РФ, утвержденных постановлением Правительства РФ от 30.12.2011г. №, вопрос о законности которого ставится истцом в настоящем судебном споре.

Разрешая спор, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности в соответствии с положениями ч.2 ст. 61, ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая конкретные обстоятельства дела, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о частичном удовлетворении исковых требований ФИО1 к Министерству внутренних дел по Республике Дагестан о признании решения о снятии с учета незаконным, обязании восстановить на учете для получения единовременной социальной выплаты, обязании выплатить единовременную социальную выплату.

Как следует из материалов дела и установлено судом, при подаче заявления истца 10.10.2012г., членами его семьи, включая него, являлись 5 человек. Указанное жилое помещение, отчужденное истцом до подачи заявления 09.02.2012г., площадью 32,3 кв.м. является недостаточным для семьи из 5-ти человек при расчёте 15 кв.м. на одного члена семьи, в связи с чем намеренного ухудшения жилищных условий со стороны истца не имелось.

Выдача уведомлений Управлением Росреестра по РД при подаче им документов об отсутствии сведений о зарегистрированных правах на недвижимость за истцом и членами его семьи не свидетельствует о сокрытии истцом каких-либо сведений, на дату выдачи указанных уведомлений, ни за истцом, ни за членами его семьи на территории РФ недвижимого имущества не имелось.

Более того, суд первой инстанции указал на то, что у истца на дату подачи заявления в 2012 г. не имелось обязанности при подаче заявления о постановке на учет сообщать об отчуждении им жилого помещения, поскольку согласно п.5 ч.7 ст. 4 ФЗ №247-ФЗ, к намеренным действиям, повлекшим ухудшение жилищных условий сотрудника, относятся в том числе действия, связанные с отчуждением жилых помещений или их частей введено в действие редакцией Федерального закона от <дата> N 342-ФЗ.

Из исследованного судом учетного дела истца ФИО1 следует, что МВД по РД о наличии у истца жилого помещения общей площадью 32.3 кв.м., на праве общей долевой собственности с 15.10.2010г. по 09.02.2012г., было известно с <дата>, поскольку получателем Выписки из ЕГРН является МВД по РД, что не отрицалось в судебном заседании суда апелляционной инстанции представителем ответчика.

Между тем, решение о снятии истца с учёта на получение единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилья было принято ответчиком лишь <дата>, то есть, с того момента как ответчику стало известно о наличии у истца жилого помещения прошло более 5 лет.

Таким образом, принимая решение о снятии истца с учёта на получение единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилья лишил его гарантированного статьей 40 Конституции РФ, статьей 15 Федерального закона «О статусе военнослужащих», ст.ст.51,57 Жилищного Кодекса Российской Федерации, права на жилище.

Кроме того, указанное решение ответчика также противоречит положениям п.4.2 ст.4 Федерального закона от <дата> N247-Ф3 «О социальных гарантиях сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации», в соответствии с которым единовременная социальная выплата предоставляется сотруднику в пределах бюджетных ассигнований, предусмотренных федеральному органу исполнительной власти в сфере внутренних дел, иному федеральному органу исполнительной власти, в котором проходят службу сотрудники, по решению руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, руководителя иного федерального органа исполнительной власти, в котором проходят службу сотрудники, при условии, что сотрудник: (п.п.2) является нанимателем жилого помещения по договору социального найма или членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственником жилого помещения или членом семьи собственника жилого помещения и обеспечен общей площадью жилого помещения на одного члена семьи менее 15 квадратных метров.

При таких обстоятельствах, суд обоснованно признал незаконным решение Центральной жилищно-бытовой комиссии МВД по Республике Дагестан от <дата> в части снятия ФИО1 с учёта в соответствии с подпунктами «б», «г» пункта 19 и пункта 24 Правил предоставления единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения сотрудникам органов внутренних дел РФ, и обязал МВД по Республике Дагестан восстановить ФИО1 в списке сотрудников органов внутренних дел, состоящих на учете на получение единовременной социальной выплаты для приобретения и строительства жилого помещения в соответствии с Федеральным законом РФ от <дата> N 247-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", в соответствии с очередностью с учетом даты постановки на учет - <дата>

Также установлено что ответчиком в течении продолжительного периода времени признавалось и не оспаривалось право истца на принятие на учет в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий, а потому вышеуказанное решение о снятии ФИО1 с учета лиц, нуждающихся в улучшении жилищных условий, принятых на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, является не обоснованным и подлежит признанию незаконным.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, повторяют позицию истца, изложенную в иске и выраженную в суде первой инстанции и, фактически сводятся к изложению позиции истца относительно возникшего спора, в связи с чем не могут служить основанием для отмены состоявшегося по делу решения суда.

Поскольку нарушений норм материального права, которые бы привели к неправильному разрешению спора по существу, а также нарушений положений процессуального закона, в том числе влекущих безусловную отмену судебных актов в силу ч. 4 ст. 330 ГПК РФ, судебной коллегией не установлено, основания для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Советского районного суда г. Махачкалы РД от <дата> оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика МВД по РД – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий трех месяцев, в Пятый кассационный суд общей юрисдикции в <адрес> через суд первой инстанции.

Мотивированное апелляционное определение составлено <дата>.

Председательствующий

Судьи: