Решение по делу № 2-1455/2023 от 04.05.2023 - о прекращении обременения в виде ипотеки.

Дело № 2-1455/2023( УИД 44RS0001-01-2023-000356-27)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОСИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 мая 2023 года г. Кострома

Свердловский районный суд г. Костромы в составе:

председательствующего судьи Нефёдовой Л.А.,

при секретаре Макарычеве Д.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление ФИО2, ФИО3 к ФГКУ «Федеральное управление накопительно- ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих» о прекращении обременения в виде ипотеки,

УСТАНОВИЛ :

ФИО2 и ФИО1 обратились в суд с иском к ФГКУ «Федеральное управление накопительно- ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих» о прекращении обременения в виде ипотеки.

В обоснование заявленных требований истцы указали, что апелляционным определением Костромского областного суда от <дата> по делу № отменено решение Свердловского районного суда <адрес> от <дата> в части удовлетворения исковых требований ФГКУ «Федеральное управление накопительно- ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих» о взыскании с ФИО2 денежных средств в размере 2 516847, 57 руб. и обращении взыскания на жилое помещение по адресу: <адрес>. Судом было установлено, что ФИО2 был включён в реестр участника НИС, <дата>, ему был открыт именной накопительный счёт с датой возникновения оснований для включения в НИС- <дата>, на котором осуществлялся учёт накоплений для жилищного обеспечения. <дата> между сторонами был заключен договор целевого жилищного займа №, согласно которому денежные средства в размере 713474 руб. 26 коп. были предоставлены на погашение первоначального взноса при получении ипотечного кредита по договору от <дата>, предоставленного АБ «РОСТ» (ПАО) и на погашение обязательств по кредиту за счёт накоплений, учтённых на именном накопительном счёте ФИО15 ФИО10 образом, квартира одновременно находится в залоге в займодавца(ФГКУ «Росвоенипотека»). Судом апелляционной инстанции были приобщены новые доказательства, в том числе справка о том, что ФИО2 до настоящего времени является участником накопительно- ипотечной системы и из реестра не исключён. Анализ положений ч. 3 ст. 9 ФЗРФ «О накопительно- ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих» следует, что право на обращение взыскания на заложенное имущество в соответствии с действующим законодательством РФ возникает только при неисполнении обязательств Прекращение таких выплат по заявлению действующего участника НИС лишь изменяет правоотношения на будущее время, но не даёт право взыскать с участника НИС уже перечисленные по данному договору денежные средства.В случае представления заёмщиком займодавцу заявления о прекращении предоставления целевого жилищного займа для погашения обязательств перед кредитором по ипотечному кредиту (займу) за счёт накоплений для жилищного обеспечения, учитываемых на его именном накопительном счёте, займодавец прекращает предоставление целевого жилищного займа заёмщику. При прекращении предоставления целевого жилищного займа обязательства прекращаются, что является основанием для погашения регистрационной записи об ипотеке в отношении ФГКУ «Росвоенипотека». Согласно апелляционного определения у ФИО1 отсутствуют какие-либо обязательства перед ФГКУ «Росвоенипотека». Наличие ограничения нарушает права ФИО1, поскольку в данном случае она лишается права на распределение в её пользу оставшейся после удовлетворения требований АЛ «ДОМ. РФ» суммы, вырученной от продажи заложенного имущества. ФИО1 обращалась с заявление в ФКУ « Росвоенипотека» о погашении регистрационной записи об ипотеке, ответом от <дата> ей было отказано.

С учётом уточнения, истцы просили суд прекратить обременение в виде ипотеки ФГКУ «Росвоенипотека» в отношении квартиры, общей площадью 61.7 кв. м., с кадастровым номером 44: 27:0407056 132, расположенной по адресу: <адрес>.

В судебном заседании истец ФИО2 и его представитель ФИО5 уточенные исковые требования поддержали по основаниям, указанным в иске. Дополнительно суду пояснили, что до настоящего времени ФИО2 является участником накопительно- ипотечной системы.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась. О рассмотрении дела судом извещалась надлежащим образом.

Представитель истца ФИО1- ФИО6 исковые требования уточнила и просила прекратить обременение в виде ипотеки ФГКУ « Росвоенипотека» в отношении квартиры. В обоснование заявленных требований указала, что сохранение ипотеки в данном случае нарушает права её доверителя, т.к. должником является ФИО4 ФИО7 в силу требований закона имеет право забрать квартиру, а остаток денежных средств(стоимости квартиры) возвратит ФИО4 ФИО8 И.А.(как собственник 1/ 2 доли в праве собственности на квартиру) своей части денежных средств может лишиться. ФГКУ «Росвоенипотека» не имеет право получения каких-либо денежных средств от реализации данной квартиры, следовательно, залог не подлежит сохранению. Залог предполагает обеспечение обязательств, но у ФИО1 данные обязательства отсутствуют, залог ущемляет её права.

Представитель ответчика ФГКУ «Росвоенипотека» ФИО9 в судебное заседание не явился. О рассмотрении дела судом извещался надлежащим образом. Просил провести судебное заседание без участия ответчика. В письменном отзыве исковые требования не признал. В обоснование позиции указал, что в правоотношениях с военнослужащими- участниками НИС ФГКУ «Росвоенипотека», как уполномоченный орган, действует в интересах Российской Федерации. Особенность предоставления жилья участникам НИС заключается в том, что военнослужащие- участники НИС имеют возможность приобрести жильё до достижения вышеуказанной выслуги, но на специальных условиях, за счёт предоставления государством целевого жилищного займа. Предоставляемые военнослужащим денежные средства являются собственностью РФ до достижения ими продолжительности военной службы 20 лет и более, носят специальный и целевой характер. В случае досрочного увольнения военнослужащего, указанные денежные средства подлежат возврату в федеральный бюджет. ФИО2, являясь военнослужащим по контракту, в установленном порядке включён в реестр участников НФИО14ёв М.Н. являясь участником НИС, решил воспользоваться предоставленным ему Федеральным законом правом на заключение договора ЦЖЗ и приобрёл жилое помещение. На основании п.2 ст. 14 ФЗ РФ от <дата> между ФГКУ «Росвоенипотека» и ФИО16 был заключен договор целевого жилищного займа №. Согласно договору денежные средства были предоставлены: в размере 713 474 руб. 26 коп. на погашение первоначального взноса при получении ипотечного кредита по кредитному договору от <дата> №/ ВИ, предоставленного АБ «РОСТ»(ПАО); на погашение обязательств перед кредитором по ипотечному кредиту за счёт накоплений для жилищного обеспечения, учтённых(учитываемых) на именном накопительном счёте ФИО4 ФИО10 образом, источником предоставления денежных средств ФИО2 для приобретения квартиры являлся ипотечный кредит и средства целевого жилищного займа(бюджетные денежные средства). Квартира, приобретённая с использованием целевого жилищного займа и ипотечного кредита считается находящейся одновременно в залоге у займодавца( ФГКУ « Росвоенипотека») и у кредитора, с даты государственно регистрации права собственности на квартиру. Требования ФГКУ удовлетворяются после удовлетворения требований АО «Дом РФ». Действующее законодательство, регламентирующее функционирование НИС, содержит ограниченный перечень оснований для погашения регистрационной записи в пользу РФ. Такие основания в данном случае отсутствуют. Поскольку у ФИО2 не возникло право на использование накоплений, предоставленные ему государством денежные средства по договору ЦЖЗ по прежнему носят заемный характер, у него сохраняется обязанность вернуть их в бюджет в случае досрочного увольнения без права на использование накоплений, законных оснований для погашения регистрационной записи об ипотеке не имеется. Погашение записи нарушит права и законные интересы ФГКУ «Росвоенипотека» а также лишит его права как последующего залогодержателя на удовлетворение законных требований за счёт предмета залога в случае неисполнения ФИО2 обязательств по договору. До настоящего времени решение Свердловского районного суда <адрес> от <дата> по делу № г. не исполнено. Следовательно, основания для снятия обременения в пользу Российской Федерации с предмета залога до его реализации с торгов отсутствуют.

Представитель третьего лица АО «Дом.РФ» ФИО11 в судебное заседание не явилась. О рассмотрении дела судом извещалась надлежащим образом. Просила провести судебное заседание в отсутствие представителя АО «Дом. РФ». В письменном отзыве указала, что по состоянию на <дата> задолженность по кредитному договору <***> от <дата> составляет 2 260 790 руб. 51 коп. Со ссылкой на положения ст.ст. 334 п.1, 309, 310, 408 п.1, 352 ГК РФ считает, что если у ФИО2 имеется задолженность перед ФГКУ «Росвоенипотека», то оснований для погашения регистрационной записи об ипотеке не имеется.

Представитель третьего лица- Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> ФИО12 в судебное заседание не явилась. О рассмотрении дела судом извещалась надлежащим образом. В письменном отзыве указала, что в Едином государственном реестре недвижимости имеются две записи о государственной регистрации обременения права собственности ФИО15 на квартиру с КН 44:27:040705:132, расположенную по адресу: <адрес>:№ от <дата>, где в качестве залогодержателя выступает- Акционерный Банк(ОАО) «РОСТ»,а в качестве залогодателя- ФИО15, № от <дата>, где в качестве залогодержателя выступает- РФ в лице Министерства обороны, федерального государственного казённого учреждения «Федеральное управление накопительно- ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих», а в качестве залогодателя- ФИО15 Кроме того, в ЕГРН имеются сведения о государственной регистрации ряда ограничений права собственности ФИО15 на данный объект недвижимости в виде запретов на совершение регистрационных действий. Требования истцов об обязании органа регистрации прав совершить действия по погашению в Едином государственном реестре недвижимости записи об ипотеке в отношении объекта недвижимости, не соответствует нормам материального и процессуального права.

Заслушав позицию сторон, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему:

Согласно п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно пункту 1 статьи 1 Федерального закона от <дата> № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» по договору о залоге недвижимого имущества (договору об ипотеке) одна сторона - залогодержатель, являющийся кредитором по обязательству, обеспеченному ипотекой, имеет право получить удовлетворение своих денежных требований к должнику по этому обязательству из стоимости заложенного недвижимого имущества другой стороны - залогодателя преимущественно перед другими кредиторами залогодателя, за изъятиями, установленными данным законом.

Пункт 1 ст.2 Закона об ипотеке предусматривает, что ипотека может быть установлена в обеспечение обязательства по кредитному договору, по договору займа или иного обязательства, в том числе обязательства, основанного на купле-продаже, аренде, подряде, другом договоре, причинении вреда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 352 ГК РФ залог прекращается:1) с прекращением обеспеченного залогом обязательства;2) если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога;3) в случае гибели заложенной вещи или прекращения заложенного права, если залогодатель не воспользовался правом, предусмотренным пунктом 2 статьи 345 настоящего Кодекса;4) в случае реализации заложенного имущества в целях удовлетворения требований залогодержателя в порядке, установленном законом, в том числе при оставлении залогодержателем заложенного имущества за собой, и в случае, если он не воспользовался этим правом (пункт 5 статьи 350.2);5) в случае прекращения договора залога в порядке и по основаниям, которые предусмотрены законом, а также в случае признания договора залога недействительным;6) по решению суда в случае, предусмотренном пунктом 3 статьи 343 настоящего Кодекса;7) в случае изъятия заложенного имущества (статьи 167, 327), за исключением случаев, предусмотренных пунктом 1 статьи 353 настоящего Кодекса;8) в случае реализации заложенного имущества в целях удовлетворения требований предшествующего залогодержателя (пункт 3 статьи 342.1);9) в случаях, указанных в пункте 2 статьи 354 и статье 355 настоящего Кодекса.

Согласно п. 91 Правил предоставления участникам накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих целевых жилищных займов, а также погашения целевых жилищных займов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от <дата> №, в случае прекращения договора целевого жилищного займа в связи с выполнением сторонами своих обязательств (в том числе по возврату участником излишне перечисленных средств) уполномоченный орган и участник осуществляют действия, связанные с погашением регистрационной записи об ипотеке в органе, осуществляющем государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Из материалов дела усматривается, что ФИО2 и ФИО1 состояли в зарегистрированном браке с <дата> по <дата>

По данным Единого государственного реестра недвижимости ФИО2 является собственником квартиры с КН 44:27:040705:132, расположенной по адресу: <адрес>.

Основанием для регистрации права собственности ФИО2 на указанное жилое помещение послужил договор купли-продажи от <дата> по условиям которого ФИО2 приобрёл у ФИО13 по цене 2 914 000 руб. жилое помещение (квартиру), расположенную по адресу: <адрес>. Жилое помещение было приобретено за счёт средств целевого жилищного займа в размере 713 474 руб. 26 коп., предоставляемого в качестве первоначального взноса ФГКУ «Федеральное управление накопительно- ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих» по договору целевого жилищного займа № от <дата>, кредитных средств, предоставляемых АБ «РОСТ» (ОАО) в размере 2 200 000 руб. сроком на 156 месяцев, собственных средств покупателя в размере 525 руб. 74 коп.

На основании пункта 15 статьи 15 Федерального закона Российской Федерации от 27 мая 1998г. №76-ФЗ «О статусе военнослужащих» военнослужащим-гражданам, проходящим военную службу по контракту и в соответствии с Федеральным законом от 20 августа 2004 года № 117-ФЗ «О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих» являющимся участниками накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих, выделяются денежные средства на приобретение или строительство жилых помещений в порядке и на условиях, которые установлены федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В соответствии с и. 1 ст. 3 Федерального закона от 20 августа 2004 г. № 117-ФЗ «О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих», накопительно-ипотечная система жилищного обеспечения военнослужащих - это совокупность правовых, экономических и организационных отношений, направленных на реализацию прав военнослужащих на жилищное обеспечение.

Участники накопительно-ипотечной системы (далее - участники) - военнослужащие-граждане Российской Федерации, проходящие военную службу по контракту и включенные в реестр участников (п. 2 ст. 3 Федерального закона).

ФИО2, являясь военнослужащим по контракту, в соответствии со ст. 9 Федерального закона был включен в установленном порядке в реестр участников накопительно- ипотечной системы.

Согласно и. 1 ст. 13 вышеназванного Федерального закона внесение сведений о военнослужащем в реестр участников является основанием для открытия ему именного накопительного счета.

Порядок ведения именных накопительных счетов участников определен постановлением Правительства РФ от 07 ноября 2005 г. № 655 «О порядке функционирования накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих.

<дата> в ФГКУ «Росвоенипотека» на основании сведений из регистрирующего органа (вх. № от <дата>), ФИО2 был открыт именной накопительный счет с датой возникновения основания для включения в НИС - <дата>, на котором осуществлялся учет накоплений для жилищного обеспечения.

В соответствии с п.1 ст. 4 Федерального закона № 117-ФЗ реализация права на жилище участниками накопительно-ипотечной системы осуществляется посредством, в том числе: предоставления целевого жилищного займа (п.п. 2 ст. 4 Федерального закона).

Целевой жилищный заем - целевой жилищный заем - денежные средства, предоставляемые участнику накопительно-ипотечной системы на возвратной безвозмездной или возвратной возмездной основе в соответствии с настоящим Федеральным законом(п. 8 ст. 3 Федерального закона).

Источником предоставления участнику НИС целевого жилищного займа являются накопления для жилищного обеспечения, учтенные на именном накопительном счете участника (п.6 ст.14 Федерального закона).

На основании заключенного <дата>между ФГКУ«Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих» и ФИО2 договора № целевого жилищного займа, предоставляемого участнику накопительно- ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих для погашения первоначального взноса при получении ипотечного кредита и погашения обязательств по ипотечному кредиту. ФИО2 предоставлен целевой жилищный заём в размере 713 474 руб. 26 коп для уплаты первоначального взноса в целях приобретения жилого помещения(квартиры) до договору купли- продажи в собственность заёмщика с использованием ипотечного кредита по кредитному договору от <дата> №, выданного Акционерным банком «РОСТ»(ОАО), находящегося по адресу: <адрес>, стоимостью 2 914 00 руб., а также для погашения обязательств перед кредитором по ипотечному кредиту за счёт накоплений для жилищного обеспечения, учтённых(учитываемых) на именном накопительном счёте заёмщика(п.3.1 и 3.2 Договора). В случае если заёмщик досрочно уволен с военной службы и у него не возникли основания, предусмотренные п.1.2 и 4 ст. 10 ФЗ РФ от 20 августа 2004 г. № 117-ФЗ, целевой жилищный займ подлежит возврату займодавцу в порядке, установленными Правилами, утверждёнными Постановлением Правительства РФ от 15 мая 2008 г. № 370, с начислением на сумму остатка процентов по ставке, равной ставке рефинансирования, установленной Центральный банком РФ на дату возникновении оснований для исключения заёмщика из реестра участников накопительно- ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих( п.7 Договора). Средства целевого жилищного займа и (или) средства, учтённые на именном накопительном счёте заёмщика и перечисленные займодавцем в погашение обязательств по ипотечному кредиту после возникновения оснований основания для исключения заёмщика из реестра участников накопительно- ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих подлежат возврату займодавцу в порядке и в случаях, которые установлены Правилами.( п.8).

<дата> между АБ «РОСТ»(ОАО) и ФИО2 заключен кредитный договор №, по условиям которого АО «РОСТ» предоставил ФИО2 на основании свидетельства о праве участника накопительно- ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих на получение целевого жилищного займа кредит в размере 2 200 000 руб. сроком на 156 месяцев для целевого использования( для приобретения квартиры), состоящей из двух жилых комнат, общей площадью 61,7 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>.

При заключении кредитного договора стороны пришли к соглашению, что платежи в счёт исполнения обязательств по настоящему договору поступают кредитору от заёмщика за счёт средств целевого жилищного займа, предоставляемого заёмщику, как участнику накопительно- ипотечной системы, уполномоченным органом в соответствии с Федеральным законом от 20 августа 2004 г. № 117-ФЗ и Правилами по договору целевого жилищного займа, в течение сроков возврата кредита, указанного в пункте 1.1 кредитного договора. Заёмщик исполняет все обязательства по кредитному договору самостоятельно и за счёт собственных средств в случае исключения его из реестра участников накопительно- ипотечной системы, в результате чего заёмщик теряет право на получение средств по договору целевого жилищного займа( п.3.6 кредитного договора), а также в иных случаях, предусмотренных действующим законодательством.

Решением Свердловского районного суда г. Костромы от 25 сентября 2018 г. по делу №2-2472/2018 произведён раздел совместно нажитого ФИО3 и ФИО2 имущества. За ФИО3, ФИО2 признано право общей долевой собственности(по ? доли в праве за каждым) на жилое помещение (квартира) находящей по адресу: <адрес>, кадастровый №. Признан общим совместным долгом ФИО3, ФИО2 обязательства по договору целевого жилищного займа № от <дата>, заключенного между ФГКУ «Росвоенипотека» и ФИО2, разделены обязательства между бывшими супругами в равных долях. Признан общим совместным долгом ФИО3, ФИО2 по кредитному договору, заключенному ФИО2 и АБ «РОСТ» (ОАО) (АО «ДОМ.РФ») от <дата>, распределены обязательства между супругами в равных долях с <дата>.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Костромского областного суда от 03 декабря 2018 г. решение Свердловского районного суда г. Костромы от 25 сентября 2018 г. в части удовлетворения встречных исковых требований ФИО2 к ФИО3 о признании общим совместным долгом обязательств по договору целевого жилищного займа № от <дата> и по кредитному договору № от <дата> отменено. Принято в этой части новое решение, которым в удовлетворении данных исковых требований отказано.

Право общей долевой собственности ФИО3 и ФИО2 ( по ? доли в праве каждому) на квартиру с №, расположенную по адресу: <адрес> установленном порядке зарегистрировано в Едином государственном реестре.

Государственный реестр содержит две записи о государственной регистрации обременения права собственности ФИО15: № от <дата>, ипотека в пользу РФ в лице Министерства обороны, федерального государственного казённого учреждения «Федеральное управление накопительно- ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих»;№ от <дата>, в пользу Акционерного Банка( ОАО) «РОСТ».

Решением Свердловского районного суда г. Костромы от 21 января 2021 г. по делу № 2-47/2021 частично удовлетворены исковые требования АО «Дом.РФ» к ФИО2 и ФИО3 и самостоятельные требования ФГКУ «Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих».Расторгнут кредитный договор <***> от <дата>, заключенный между АБ «РОСТ» (ОАО) (правопреемник АО «Дом.РФ») и ФИО2 С ФИО2 в пользу АО «Дом.РФ» взыскана задолженность по кредитному договору № от <дата> по состоянию на <дата> в размере 2 045 425 руб. 75 коп. С ФИО2 в пользу ФГКУ «Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих» денежные средства в размере 2 516 847 руб. 75 коп. Обращено взыскание на квартиру с №, расположенную по адресу: <адрес>, принадлежащую на праве общей долевой собственности ФИО2 и ФИО3 Определен способ реализации квартиры в виде продажи с публичных торгов. Определена начальная продажная стоимость квартиры в размере 3 085 600 руб.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Костромского областного суда от 14 июля 2021 г. по делу № 33-1551/2021 решение Свердловского районного суда г. Костромы от 21 января 2021 г. в части удовлетворения исковых требований ФГКУ «Федеральное управление накопительно- ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих» о взыскании с ФИО2 денежных средств в размере 2 516 847 руб.57 коп. и обращении взыскания на жилое помещение по адресу: <адрес>- отменено. Принято в данной части новое решение, которым в удовлетворении исковых требований ФГКУ «Федеральное управление накопительно- ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих» о взыскании с ФИО2 денежных средств в размере 2 516 847 руб.57 коп., обращении взыскания на квартиру с кадастровым номером № расположенную по адресу: <адрес>, в пользу ФГКУ «Федеральное управление накопительно- ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих»-отказано. Изменено решение суда в части судебных расходов. В остальной части решение суда оставлено без изменения.

Проанализировав сложившие правоотношения, суд приходит к выводу о несостоятельности доводов искового заявления о том, что в связи с тем истец ФИО2 заявил о прекращении уплаты платежей в погашение обязательств по кредитному договору, в результате чего было заключено Дополнительное соглашение к Договору целевого жилищного займа, то обязательства прекращены, что является основанием для погашения регистрационной записи.

В данном случае ипотека установлена в обеспечение обязательства по Договору целевого жилищного займа № от <дата>, заключенного между ФГКУ«Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих» и ФИО2, предоставляемого участнику накопительно- ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих для погашения первоначального взноса при получении ипотечного кредита и погашения обязательств по ипотечному кредиту.

Как следует из представленных представителем ответчика доказательств( карточек учёта средств и расчётов за январь 2013 г.- декабрь 2019 г., справки) по состоянию на 20 марта 2023 г. ФГКУ «Росвоенипотека» за счёт средств федерального бюджета истцу ФИО2 перечислены денежные средств в общей сумме 2 516 847 руб. 75 коп.

Указанная сумма не возвращена, право на использование накоплений у ФИО2 не возникло.

В тоже время, при разрешении возникшего спора, судом учитывается:

В силу положений статьи 335.1 ГК РФ в случаях, предусмотренных законом или договором, предмет залога может находиться в залоге у нескольких лиц, имеющих на него равные по старшинству права залогодержателей (созалогодержатели), в обеспечение исполнения разных обязательств, по которым созалогодержатели являются самостоятельными кредиторами.

Если иное не установлено законом или соглашением между созалогодержателями, каждый из них самостоятельно осуществляет права и обязанности залогодержателя. При обращении взыскания на предмет залога, находящийся в залоге у созалогодержателей, применяются правила пунктов 2 и 6 статьи 342.1 настоящего Кодекса. Денежные суммы, вырученные от реализации предмета залога, распределяются между созалогодержателями пропорционально размерам их требований, обеспеченных залогом, если иное не предусмотрено соглашением между ними или не вытекает из существа отношений между созалогодержателями

Пунктами 2 и 6 ст. 342.1 ГК РФ предусмотрено, что в случае обращения взыскания на заложенное имущество предшествующим залогодержателем последующий залогодержатель вправе потребовать от должника досрочного исполнения обязательства, обеспеченного последующим залогом, и в случае его неисполнения обратить взыскание на заложенное имущество одновременно с предшествующим залогодержателем. Договором между залогодателем и последующим залогодержателем может быть ограничено право такого залогодержателя потребовать от должника досрочного исполнения обязательства, обеспеченного последующим залогом.

В случае обращения взыскания на заложенное имущество по требованиям, обеспеченным последующим залогом, предшествующий залогодержатель вправе потребовать одновременно досрочного исполнения обеспеченного залогом обязательства и обращения взыскания на это имущество. Если залогодержатель по предшествующему договору залога не воспользовался данным правом, имущество, на которое обращено взыскание по требованиям, обеспеченным последующим залогом, переходит к его приобретателю с обременением предшествующим залогом.

Анализ вышеназванных норм свидетельствует о том, что созалогодержателям предоставлено право самостоятельно распоряжаться судьбой своего залогового права, то есть право самостоятельно предъявить иск об обращении взыскания на предмет залога; при обращении взыскания одним из созалогодержателей другие созалогодержатели приобретают право на обращение взыскания на предмет залога одновременно с предшествующим залогодержателем (пункт 2 статьи 342.1 ГК РФ).

Пунктом 18 Правил предоставления участникам накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих целевых жилищных займов, а также погашения целевых жилищных займов, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 15 мая 2008 г. № 370 определено, что жилое помещение (жилые помещения), приобретаемое участником с использованием ипотечного кредита, предоставленного ему как единственному заемщику (в том числе до наступления у него права на получение целевого жилищного займа) в случае, если участнику предоставляется целевой жилищный заем для погашения обязательств по договору ипотечного кредита, находится в залоге (ипотеке) в силу закона у кредитора и в последующем залоге у Российской Федерации в лице уполномоченного органа в силу последующего договора об ипотеке, оформленного в соответствии с порядком оформления ипотеки в отношении участников накопительно-ипотечной системы, утвержденным уполномоченным органом.

В данном случае, исходя из характера сложившихся отношений, одно и тоже имущество одновременно, передано в залог двум субъектам. В тоже время, в удовлетворении требований ФГКУ «Росвоенипотека» судами было отказано, следовательно, ФГКУ «Росвоенипотека» лишается права получить какие–либо денежные суммы от реализации заложенного имущества. Отказ был обоснован отсутствием оснований для взыскания с ФИО2(на момент рассмотрения дела) денежных средств, перечисленных ФГКУ «Росвоенипотека» в АБ «РОСТ» (ОАО) в рамках исполнения обязательств по жилищному обеспечению военнослужащих. Не установлено оснований и в рамках рассмотрения данного дела. При таких обстоятельствах, при заключении сделки по приобретению вышеназванной квартиры созалог сохранится и имущество перейдет к приобретателю такой вещи обремененным. (п. 6 ст. 342.1, ст. 353 ГК РФ).

Следовательно, являются обоснованными доводы истцов о том, что наличие ипотеки в пользу Российской Федерации, затруднит реализацию имущества, может повлиять на его рыночную цену, может затруднить исполнение решение суда..

Согласно абз. 3 п. 1 ст. 349 ГК РФ при обращении взыскания и реализации заложенного имущества залогодержателем и иными лицами должны быть приняты меры, необходимые для получения наибольшей выручки от продажи предмета залога.

Оценивая доводы представителя ответчика о том, что в связи с тем, что до настоящего времени квартира с торгов не реализована, то основания для снятия обременения в пользу Российской Федерации с предмета залога, до его реализации с торгов отсутствуют, суд приходит к выводу, что сохранение залога до реализации имущества в силу сложившихся правоотношений, не имеет юридического значения, т.к. право требования погашения долга из стоимости заложенного имущества у ФГКУ «Росвоенипотека» в настоящее время отсутствует. Как указано выше, залог после заключения сделки сохранится.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований: обременение в виде ипотеки( залога) ФГКУ «Росвоенипотека» в отношении квартиры, площадью 61.7 кв. м. с кадастровым номером №, расположенной по адресу: <адрес>- подлежит прекращению.

В силу аб. 9,10 пункта 1 статьи 25 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» регистрационная запись об ипотеке погашается также по решению суда или арбитражного суда о прекращении ипотеки в порядке, предусмотренном настоящей статьей.

В случае, если жилое помещение приобретено или построено полностью или частично с использованием накоплений для жилищного обеспечения военнослужащих, предоставленных по договору целевого жилищного займа в соответствии с Федеральным законом «О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих», регистрационная запись об ипотеке, возникшей в силу настоящего Федерального закона, погашается в течение трех рабочих дней с момента поступления в орган регистрации прав заявления федерального органа исполнительной власти, обеспечивающего функционирование накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих в соответствии с Федеральным законом «О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих».

Подлежит погашению регистрационная запись об ипотеке ФГКУ «Росвоенипотека».

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковое заявление ФИО2, ФИО3 к ФГКУ «Федеральное управление накопительно- ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих» о прекращении обременения в виде ипотеки- удовлетворить.

Прекратить обременение в виде ипотеки( залога) ФГКУ «Федеральное управление накопительно- ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих» в отношении квартиры, площадью 61.7 кв. м. с кадастровым номером №, расположенной по адресу: <адрес>.

Решение является основанием для погашения записи об обременении в Едином государственном реестре недвижимости.

Решение может быть обжаловано в Костромской областной суд через Свердловский районный суд г. Костромы в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья: Л.А. Нефёдова

Решение принято в окончательной форме:15 мая 2023 г.

Судья: Л.А. Нефёдова