Судья Латыпов Р.У. по делу № 33-5515/2023
Судья-докладчик Алсыкова Т.Д. (УИД: 85RS0005-01-2022-000154-59)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
10 августа 2023 года г. Иркутск
Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:
судьи-председательствующего Алсыковой Т.Д.,
судей Кислицыной С.В., Гуревской Л.С.,
при секретаре Ильине А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1/2023 по иску акционерного общества «СОГАЗ» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации
по апелляционной жалобе представителя ФИО1 ФИО2 на решение Аларского районного суда Иркутской области от 14 марта 2023 года,
УСТАНОВИЛА:
АО «СОГАЗ» обратился в суд с иском к ФИО1, в котором просил взыскать с ответчика возмещение ущерба в порядке суброгации в размере 393 808,75 руб., взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 138, 09 руб.
В обоснование заявленных исковых требований указано, что 25 сентября 2021 г. по адресу: <адрес изъят> м. по вине ФИО1, управлявшего мотоциклом «Минск Х250», государственный регистрационный знак отсутствует, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю «Toyota Hilux», государственный регистрационный номер Номер изъят, застрахованному на момент ДТП в АО «СОГАЗ» по договору страхования транспортных средств (полис) (данные изъяты)
Обжалуемым решением суда исковые требования АО «СОГАЗ» удовлетворены частично, судом постановлено взыскать с ФИО1 в пользу истца в порядке возмещения ущерба 298 128,07 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 181 руб.
В апелляционной жалобе представитель ФИО1 ФИО2 просит изменить решение суда, выражает несогласие с выводом суда о размере суммы возмещения. Полагает, что стоимость восстановительного ремонта должна быть взыскана с учетом износа заменяемых деталей в размере 265 938,61 руб., поскольку страхование ответственности потерпевшей стороны было не добровольным, а обязательным – в соответствии с законом об ОСАГО.
Письменных возражений на апелляционную жалобу не поступило.
В судебное заседание представитель истца, ответчик ФИО1 не явились, были надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, в связи с чем, судебная коллегия на основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) рассмотрела дело в отсутствие неявившихся лиц.
Заслушав доклад по делу, изучив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему выводу.
В соответствии с ч. 4 ст. 1 ГПК РФ в случае отсутствия нормы процессуального права, регулирующей отношения, возникшие в ходе гражданского судопроизводства, федеральные суды общей юрисдикции и мировые судьи (далее также - суд) применяют норму, регулирующую сходные отношения (аналогия закона), а при отсутствии такой нормы действуют исходя из принципов осуществления правосудия в Российской Федерации (аналогия права).
В силу абз. 4 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если заявление подписано или подано лицом, не имеющим полномочий на его подписание или предъявление иска.
Согласно п. 4 ст. 328 ГПК РФ по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе оставить апелляционные жалобу, представление без рассмотрения по существу, если жалоба, представление поданы по истечении срока апелляционного обжалования и не решен вопрос о восстановлении этого срока.
В соответствии с п.60 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 №16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» в случае, когда при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции будет установлено, что апелляционные жалоба, представление не отвечают требованиям части 3 статьи 322 ГПК РФ и в суде апелляционной инстанции отсутствует возможность устранения недостатков, суд апелляционной инстанции на основании части 4 статьи 1, абзаца четвертого статьи 222 и пункта 4 статьи 328 ГПК РФ выносит определение об оставлении апелляционных жалобы, представления без рассмотрения по существу.
В соответствии с ч. 3 ст. 322 ГПК РФ апелляционная жалоба подписывается лицом, подающим жалобу, или его представителем. К жалобе, поданной представителем, должны быть приложены доверенность или иной документ, удостоверяющие полномочие представителя и оформленные в порядке, установленном статьей 53 настоящего Кодекса, если в деле не имеется такого документа.
Согласно ст. 49 ГПК РФ представителями в суде, за исключением дел, рассматриваемых мировыми судьями и районными судами, могут выступать адвокаты и иные оказывающие юридическую помощь лица, имеющие высшее юридическое образование либо ученую степень по юридической специальности.
Адвокаты должны представить суду документы, удостоверяющие статус адвоката в соответствии с федеральным законом и их полномочия. Иные оказывающие юридическую помощь лица должны представить суду документы, удостоверяющие их полномочия, а в случаях, предусмотренных частью второй настоящей статьи, также документы о своем высшем юридическом образовании или об ученой степени по юридической специальности.
В соответствии с ч. 5 ст. 53 ГПК РФ полномочия адвоката на ведение дела в суде удостоверяются ордером, выданным соответствующим адвокатским образованием. Иные оказывающие юридическую помощь лица представляют суду документы о высшем юридическом образовании или ученой степени по юридической специальности, а также документы, удостоверяющие их полномочия.
Таким образом, необходимым условием принятия апелляционной жалобы, является наличие доверенности на предоставление интересов и документов о высшем юридическом образовании или ученой степени по юридической специальности.
Как следует из материалов дела, апелляционная жалоба от имени ФИО1 подписана его представителем ФИО2, однако документ о высшем юридическом образовании или ученой степени по юридической специальности либо документы, удостоверяющие статус адвоката, последней не представлены.
Согласно телефонограмме от 10.08.2023 представитель ФИО1 ФИО2 пояснила, что юридического образования не имеет.
Учитывая, что апелляционная жалоба не отвечает требованиям ч. 3 ст. 322 ГПК РФ и в суде апелляционной инстанции отсутствует возможность устранения недостатков, апелляционная жалоба представителя ФИО1 ФИО2 подлежит оставлению без рассмотрения по существу.
Руководствуясь ч. 4 ст. 1, абз. 4 ст. 222 и п. 4 ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
ОПРЕДЕЛИЛА:
апелляционную жалобу представителя ФИО1 ФИО2 на решение Аларского районного суда Иркутской области от 14 марта 2023 года по данному гражданскому делу оставить без рассмотрения по существу.
Судья-председательствующий
Т.Д.Алсыкова
Судьи
С.В.Кислицына Л.С.Гуревская
Мотивированное апелляционное определение изготовлено 16.08.2023.