№2-2713/17-2023
УИД 46RS0030-01-2023-002609-23
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Курск «14» сентября 2023 года
Ленинский районный суд г. Курска в составе:
председательствующего судьи Локтионовой Л.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Картышовой С.В.,
с участием представителя истца ФИО1,
представителей ответчиков ФИО2, ФИО3,
представителя третьего лица ФИО4,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО5 к САО «РЕСО-Гарантия» в лице филиала в Курской области, Комитету дорожного хозяйства города Курска о возмещении ущерба, неустойки, компенсации морального вреда,
установил:
Истец ФИО5 обратилась в иском в суд к ответчику САО «РЕСО-Гарантия» о взыскании невыплаченного страхового возмещения, указав, что является собственником транспортного средства «Шкода Рапид», государственный регистрационный знак № который застрахован в САО «РЕСО-Гарантия» по полису КАСКО. В период действия полиса ДД.ММ.ГГГГ г. произошло дорожно-транспортное происшествие. ДД.ММ.ГГГГ она обратилась к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения. Ответчик произвел осмотр транспортного средства, составил акт осмотра в котором указал следующие позиции: диск колеса передний левый – замена, шина колеса переднего левого - замена, короб порога левый- ремонт и окраска. ДД.ММ.ГГГГ ответчик отказал в выплате страхового возмещения на том основании, что дорожно-транспортное происшествие не является страховым случаем, поскольку ущерб, вызванный повреждением или уничтожением автомобильных шин, дисков колес или декоративных колпаков колес при движении транспортного средства, возмещается лишь в случае, когда имели место другие повреждения, вызванные данным страховым случаем.
В ходе рассмотрения дела представителем истца по доверенности ФИО1 исковые требования были уточнены, указав, что на Комитет дорожного хозяйства с ДД.ММ.ГГГГ возложены функции в сфере дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог общего пользования местного значения. Решением Курского городского Собрания от ДД.ММ.ГГГГ №-РС в структуре Администрации создан Комитет дорожного хозяйства г.Курска и утверждено Положение о нем. Комитет выступает муниципальным заказчиком и главным распорядителем бюджетных средств по отрасли ЖКХ, несет ответственность за целевое использование указанных средств. Просила взыскать в пользу истца с Комитета дорожного хозяйства г.Курска: ущерб в размере 43105 рублей, расходы за независимую экспертизу в размере 15000 рублей, юридические услуги в размере 25000 рублей; с САО «РЕСО-Гарантия» невыплаченное страховое возмещение в размере 2 рублей, неустойку в размере 144506 рублей, моральный вред в размере 10000 рублей.
В судебном заседании представитель истца ФИО1 уточненные исковые требования поддержала.
Представитель ответчика – Комитета дорожного хозяйства города Курска по доверенности ФИО3 в удовлетворении иска просила отказать. В обоснование возражений указала, что комитет является ненадлежащим ответчиком по заявленному требованию, поскольку место дорожно-транспортного происшествия находится на участке дороги, относящемуся к трамвайным путям. ГУПКО «Курскэлектротранс» является балансодержателем трамвайных рельсов и осуществляет контроль за прилегающим дорожным полотном.
Представитель ответчика САО «РЕСО-Гарантия» ФИО2 исковые требования не признала, предоставив возражения на исковое заявление, согласно которым повреждение короба порога левого в виде деформации с образованием вмятины не могло быть образовано при обстоятельствах данного дорожно-транспортного происшествия, а было образовано в другое время и при иных обстоятельствах. В соответствии с пунктом 12.14 Правил страхования ущерб не подлежит возмещению.
Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора на стороне ответчика, ГУПКО «Курскэлектротранс» по доверенности ФИО4 с доводами Комитета дорожного хозяйства не согласилась, пояснила, что выбоина на дороге, явившаяся причиной дорожно-транспортного происшествия, образовалась естественным путем в ходе эксплуатации, а не в результате ремонтных работ трамвайных путей.
Выслушав объяснения участвующих лиц, изучив представленные материалы, суд приходит к следующему.
На основании пп. 1 и 2 ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.
В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.
В соответствии с п.1 ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.
На основании п.2 и 3 ст. 125 ГК РФ от имени муниципальных образований своими действиями могут приобретать и осуществлять права и обязанности, указанные в пункте 1 настоящей статьи, органы местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов. В случаях и в порядке, предусмотренных федеральными законами, указами Президента Российской Федерации и постановлениями Правительства Российской Федерации, нормативными актами субъектов Российской Федерации и муниципальных образований, по их специальному поручению от их имени могут выступать государственные органы, органы местного самоуправления, а также юридические лица и граждане.
В соответствии со ст.24 ФЗ «О безопасности дорожного движения» права граждан на безопасные условия движения по дорогам Российской Федерации гарантируются государством и обеспечиваются путем выполнения законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения и международных договоров Российской Федерации.
Статьей 12 данного Закона предусмотрено, что ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Соответствие состояния дорог техническим регламентам и другим нормативным документам, относящимся к обеспечению безопасности дорожного движения, удостоверяется актами контрольных осмотров либо обследований дорог, проводимых с участием соответствующих органов исполнительной власти (п.1). Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог (п. 2).
В соответствии со ст.3 ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» автомобильная дорога - объект транспортной инфраструктуры, предназначенный для движения транспортных средств и включающий в себя земельные участки в границах полосы отвода автомобильной дороги и расположенные на них или под ними конструктивные элементы (дорожное полотно, дорожное покрытие и подобные элементы) и дорожные сооружения, являющиеся ее технологической частью, - защитные дорожные сооружения, искусственные дорожные сооружения, производственные объекты, элементы обустройства автомобильных дорог; дорожная деятельность - деятельность по проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог; содержание автомобильной дороги - комплекс работ по поддержанию надлежащего технического состояния автомобильной дороги, оценке ее технического состояния, а также по организации и обеспечению безопасности дорожного движения.
Статьей 17 Закона предусмотрено, что содержание автомобильных дорог осуществляется в соответствии с требованиями технических регламентов в целях обеспечения сохранности автомобильных дорог, а также организации дорожного движения, в том числе посредством поддержания бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам и безопасных условий такого движения. Порядок содержания автомобильных дорог устанавливается нормативными правовыми актами Российской Федерации, нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации и муниципальными правовыми актами. Классификация работ по содержанию автомобильных дорог устанавливается федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере дорожного хозяйства.
В силу пп.5.2.4, 5.3, 5.2.7 «ГОСТ Р 50597-2017. Национальный стандарт Российской Федерации. Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля», утвержденного приказом Росстандарта от ДД.ММ.ГГГГ №-ст, покрытие проезжей части не должно иметь дефектов в виде выбоин, просадок, проломов, колей и иных повреждений (таблица А.1 приложения А), устранение которых осуществляют в сроки, приведенные в таблице 5.3. Предельно допустимые дефекты покрытия для отдельного повреждения (выбоины, просадки, пролома) не должны превышать в длину 15 см, глубину 5 см, площадь 0,06 кв.м..
В соответствии с п.5 ч.1 ст.16 ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения городского округа относится дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах городского округа и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест), осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения в границах городского округа, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации.
На основании п.5 ст.13 Устава города Курска, принятого решением Курского городского Собрания от 12 апреля 2007 года №332-3-РС, к вопросам местного значения города Курска относится дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах города Курска и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест), осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения в границах города Курска, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Согласно пп.2,3 Правил организации и проведения работ по ремонту и содержанию автомобильных дорог общего пользования местного значения муниципального образования «Город Курск», утвержденных постановлением Администрации города Курска от 19.12.2012г. №4549, организация и проведение работ по ремонту автомобильных дорог и работ по содержанию автомобильных дорог (далее - работы по ремонту и содержанию автомобильных дорог) включают в себя следующие мероприятия: а) оценка технического состояния автомобильных дорог; б) выявление участков автомобильных дорог, не отвечающих нормативным требованиям; в) разработка проектов работ по ремонту автомобильных дорог (далее - проекты) или сметных расчетов стоимости работ по ремонту и содержанию автомобильных дорог (далее - сметные расчеты); г) проведение работ по ремонту и содержанию автомобильных дорог; д) приемка работ по ремонту и содержанию автомобильных дорог. Организация работ по ремонту и содержанию автомобильных дорог осуществляется комитетом дорожного хозяйства города Курска.
Как следует из пп. «в» п.2 п.6 раздела IV Классификации работ по ремонту и содержанию автомобильных дорог, утвержденной приказом Министерства транспорта России от 16 ноября 2012 года №402, которая распространяется на автомобильные дороги, расположенные на территории РФ и устанавливает состав и виды дорожных работ, которой следует руководствоваться при планировании объемов этих работ, в состав работ по содержанию автомобильных дорог входит устранение деформаций и повреждений (заделка выбоин, просадок, шелушения, выкрашивания и других дефектов) покрытий, исправление кромок покрытий, устранение повреждений бордюров, заливка трещин на асфальтобетонных и цементобетонных покрытиях, восстановление и заполнение деформационных швов.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 19 час. 05 мин. ФИО6, управляя транспортным средством «Шкода Рапид», принадлежащий истцу ФИО5 на праве собственности, государственный регистрационный номер № и двигаясь по <адрес>, около <адрес>, повредил вышеуказанное транспортное средство в результате наезда в дорожную яму размерами 1,4 м (длина), 0,48 м (ширина), 0,12 м (глубина). Указанное обстоятельство подтверждается административным материалом ГИБДД УМВД России по городу Курску.
Истец ФИО5 застраховала автомобиль в САО «РЕСО-Гарантия» по полису КАСКО № от ДД.ММ.ГГГГ, со сроком страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по договору страхования застрахованы следующие риски: «Ущерб», «Хищение», «дополнительные расходы – GAP» в отношении транспортного средства, выгодоприобретателем является истец. Лицами, допущенными к управлению транспортным средством, является истец, ФИО6, ФИО7
ДД.ММ.ГГГГ. ответчиком САО «РЕСО-Гарантия»от истца получено заявление с требованием об осуществлении страхового возмещения по договору страхования в натуральной форме. ДД.ММ.ГГГГ. и ДД.ММ.ГГГГ. был осуществлен осмотр трансполртного средства. САО «РЕСО-Гарантия» было организовано проведение транспортно-трансологического исследования в ООО «КОНЭКС-Центр», по результатам которого было подготовлено экспертное заключение №, согласно которому повреждение короба порога левого автомобиля «Шкода Рапид» не могло быть образовано при обстоятельствах дорожно-транспортного происшествия, а было образовано в другое время и при иных обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ. САО «РЕСО-Гарантия» уведомила истца об отказе в удовлетворении требования.
Истец, не согласившись с отказом САО «РЕСО-Гарантия» в удовлетворении заявленных требований, обратилась в службу финансового уполномоченного. Решением финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг от ДД.ММ.ГГГГ. в удовлетворении требований ФИО5 о взыскании с САО «РЕСО-Гарантия» страхового возмещения по договору добровольного страхования транспортного средства, неустойки в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения, расходов на проведение независимой экспертизы отказано. Требование о взыскании компенсации морального вреда оставлено без рассмотрения. Из содержания решения следует, что финансовым уполномоченным было принято решение об организации транспортно-трасологического исследования поврежденного транспортного средства. Согласно экспертному заключению ООО «Эксперт права» от ДД.ММ.ГГГГ, повреждения шины колеса переднего левого (боковой порез с внутренней стороны) были получены в результате дорожно-транспортного происшествия ДД.ММ.ГГГГ Повреждения диска колеса переднего левого (выров материала по ободу колеса с внутренней стороны, деформация), короба порога левого (деформация передней части) не могли образоваться в результате рассматриваемого дорожно- транспортного происшествия.
Анализ приведенных обстоятельств позволяет сделать вывод о том, что имевшее место дорожно-транспортное происшествие состоит в непосредственной причинно-следственной связи с обеспечением безопасности дорожного движения в части надлежащего содержания автомобильной дороги на вышеуказанном участке.
Согласно п.1 ч.3 ст.158 Бюджетного кодекса РФ главный распорядитель средств федерального бюджета, бюджета субъекта Российской Федерации, бюджета муниципального образования выступает в суде соответственно от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования в качестве представителя ответчика по искам к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию о возмещении вреда, причиненного физическому лицу или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, по ведомственной принадлежности, в том числе в результате издания актов органов государственной власти, органов местного самоуправления, не соответствующих закону или иному правовому акту.
Решением Курского городского Собрания от 27 августа 2019 года №87-6-РС было утверждено Положение о комитете дорожного хозяйства города Курска, в соответствии с которым указанный орган является отраслевым органом Администрации города Курска, осуществляющим в пределах компетенции полномочия и функции в сфере дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог общего пользования местного значения, включая полномочия по координации, регулированию деятельности дорожных организаций города Курска, а также полномочия муниципального образования "Город Курск" в области обеспечения безопасности дорожного движения и организации дорожного движения (п.1.1).
Для достижения целей деятельности Комитет реализует следующие задачи: участие в разработке и обеспечении реализации на территории города Курска муниципальных, региональных, федеральных целевых программ в области дорожного хозяйства; реализация прав и исполнение обязанностей по решению вопросов местного значения и иных отнесенных к компетенции Администрации города Курска полномочий в сферах дорожной деятельности и организации дорожного движения (п.2.2).
В целях выполнения задачи по осуществлению дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог Комитет наделен полномочиями и осуществляет, в том числе следующие функции: осуществляет дорожную деятельность в отношении автомобильных дорог общего пользования местного значения; осуществляет полномочия заказчика по муниципальным контрактам, предметом которых являются проектирование, строительство, ремонт, капитальный ремонт, диагностика, содержание автомобильных дорог, в том числе формирует перечни дорог, в отношении которых планируются мероприятия по диагностике, проектированию, строительству, ремонту, капитальному ремонту, обеспечивает подготовку технических заданий, дефектных ведомостей, сметной документации, схем производства работ, спецификаций материалов, обоснование начальных максимальных цен соответствующих муниципальных контрактов, подготовку заявок в план-график и план закупок и т.д.; осуществляет контроль за выполнением подрядными организациями условий муниципальных контрактов, указанных в подпункте 5 пункта 3.1 настоящего Положения, в части соблюдения графиков производства работ, объемов и качества выполняемых работ, требований к ведению исполнительной документации, требований действующей нормативной и методической документации, проектной документации, проектов организации строительства, проектов производства работ, документации об обеспечении безопасности при производстве работ и охране окружающей среды; производит контроль качества выполненных работ по муниципальным контрактам, указанным в подпункте 5 пункта 3.1 настоящего Положения, освидетельствование и приемку выполненных работ с выездом, при необходимости, на места выполнения соответствующих работ; осуществляет контроль за устранением дефектов, обнаруженных на объектах строительства, реконструкции, ремонта, капитального ремонта автомобильных дорог, в течение гарантийного срока эксплуатации, установленного муниципальными контрактами и гарантийными паспортами на данные объекты (п.3.1)
В целях выполнения задачи по обеспечению безопасности дорожного движения на автомобильных дорогах Комитет осуществляет следующие функции и полномочия: осуществляет полномочия заказчика по муниципальным контрактам, целью заключения которых является обеспечение безопасности дорожного движения; осуществляет контроль за выполнением подрядными организациями условий муниципальных контрактов, указанных в подпункте 3 пункта 3.2 настоящего Положения (п.3.2).
В целях решения задач, предусмотренных пунктом 2.2 настоящего Положения, Комитет также формирует бюджетную отчетность главного распорядителя бюджетных средств и главного администратора (администратора) доходов бюджета (п.3.4).
На основании постановления Администрации города Курска от 28 ноября 2019 года №2441 для комитета дорожного хозяйства города Курска установлено следующее расходное обязательство: дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог общего пользования местного значения в границах муниципального образования «Город Курск» и обеспечение безопасности дорожного движения на них, организация дорожного движения, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дороги осуществления дорожной деятельности.
Таким образом, на комитет дорожного хозяйства города Курска как отраслевое подразделение Администрации города Курска, осуществляющее организацию дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения в границах муниципального образования «Город Курск», возложена обязанность выступать от имени интересов казны муниципального образования «Город Курск» по искам о возмещении вреда, причиненного незаконным бездействием, как на главного распорядителя бюджетных средств.
Согласно п.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
По смыслу действующего законодательства (ст.ст. 401, 1064 ГК РФ) обязанность доказывать отсутствие вины возложена на ответчика.
Доказательств тому, что вред имуществу причинен не по его вине, а в результате виновных действий истца, иных лиц, допустивших повреждение дорожного полотна, что им были приняты все зависящие меры для надлежащего содержания автомобильной дороги по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес> (автомобильной дороги местного значения в границах муниципального образования «Город Курск»), ответчик не представил. Из материалов административного дела виновность истца не установлена, определением от ДД.ММ.ГГГГ в возбуждении административного дела в отношении водителя ФИО6 отказано, в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.
Виновность САО «РЕСО-Гарантия» в судебном заседании также не установлена. В соответствии с пунктом 12.13 Правил страхования возмещению подлежит стоимость деталей и узлов, требующих замены, стоимость работ по замене и ремонту поврежденных деталей и узлов, стоимость расходных материалов. Возмещению подлежит стоимость замены и ремонта только тех узлов и деталей, повреждение которых вызвано страховым случаем. Согласно пункту 12.15 Правил страхования страховщик возмещает расходы, связанные с устранением скрытых повреждений и дефектов, вызванных страховым случаем, выявленных в процессе ремонта транспортного средства и подтвержденных документально. В соответствии с пунктом 12.25 Правил страхования при расчете страхового возмещения не учитывается стоимость отсутствующих и поврежденных деталей и агрегатов, отсутствие или повреждение которых не имеет отношение рассматриваемому страховому случаю. Согласно экспертным заключениям ООО «КОНЕКС-Центр» и ООО «Эксперт Права», повреждения шины колеса переднего левого были получены в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ. Повреждения диска колеса переднего левого (выров материала по ободу колеса с внутренней стороны, деформация), короба порога левого (деформация в передней части) не могли образоваться в результате рассматриваемого ДТП. В соответствии с п.12.14 Правил страхования ущерб, вызванный повреждением или уничтожением автомобильных шин, дисков колес или декоративных колпаков колес при движении транспортного средства, возмещается лишь тогда, когда имели место другие повреждения транспортного средства, вызванные данным страховым случаем. На основании вышеизложенного, и ввиду отсутствия в результате дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ других повреждений, кроме шины и диска переднего правого колеса транспортного средства суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требования о взыскании страхового возмещения с ответчика САО «РЕСО-Гарантия». Поскольку требование о взыскании страхового возмещения не подлежит удовлетворению, требования взыскании неустойки и взыскании морального вреда являющиеся производными от основного требования, удовлетворению также не полежат.
Доказательств тому, что в рассматриваемом дорожно-транспортном происшествии за дефекты дорожного полотна, находящегося непосредственно рядом с трамвайными путями, отвечает ГУПКО «Курскэлектротранс», не имеется,.
В связи с этим Комитет дорожного хозяйства города Курска является надлежащим ответчиком по заявленному требованию.
При определении размера ущерба, подлежащего возмещению истцу, суд принимает во внимание следующее.
В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Согласно отчету об оценке от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленному оценщиком ФИО8, стоимость восстановительного ремонта автомобиля в части устранения повреждений шины, составляет 11383 рублей. От производства экспертизы на предмет возможности получения соответствующих повреждений автомобиля при заявленных обстоятельствах сторона истца отказалась.
Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества (п.13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года №25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).
Доказательств тому, что стоимость восстановительного ремонта должна быть установлена в меньшем размере, ответчик не представил, не добыто таковых и в судебном заседании.
Данных, свидетельствующих о грубой неосторожности истца, приведшей к повреждению автомобиля по смыслу положений ст.1083 ГК РФ, не установлено.
В связи с этим с ответчика Комитета дорожного хозяйства города Курска в пользу истца подлежат взысканию убытки в размере 11383 руб..
В соответствии с положениями ст.98 ГПК РФ с ответчика Комитета дорожного хозяйства города Курска в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы за юридические услуги в размере 25 000 рублей и по определению стоимости восстановительного ремонта в размере 15000 рублей.
Руководствуясь ст. ст. 194, 198, 199 ГПК РФ, судья
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить частично.
Взыскать с Комитета дорожного хозяйства (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ФИО5 (паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ отделением УФМС России по <адрес>) ущерб в размере 11383 руб., расходы, понесенные по оплате услуг по определению стоимости восстановительного ремонта в размере 15000 руб., юридические услуги в размере 25000 рублей, а всего 51383 руб.
В удовлетворении исковых требований к САО «РЕСО-Гарантия» в лице филиала в Курской области отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке путем подачи жалобы в Курский областной суд через Ленинский районный суд г. Курска в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Мотивированное решение суда будет изготовлено 21 сентября 2023 г.
Судья: Локтионова Л.В.