Дело №
УИД 59RS0№-81
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
..... 15 марта 2023 года
Судья Березниковского городского суда ..... Петрова Е.А.
с участием лица, привлекаемого к административной ответственности, - ФИО1,
потерпевшего ФИО3,
рассмотрев в помещении Березниковского городского суда ..... дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении
ФИО1, ..... года рождения, уроженки ..... карьер ....., гражданки РФ, не замужней, не работающей, зарегистрированной по адресу: ....., Ивакинский карьер, ....., проживающей по адресу: .........., паспорт серии ..... №, выдан ..... ГУ МВД России по ....., код подразделения .....
установил:
..... инспектором ДПС ОР ДПС ГИБДД ОМВД России по Березниковскому городскому округу ФИО4 возбуждено дело об административном правонарушении и назначено административное расследование.
..... инспектором ИАЗ Госавтоинспекции ОМВД России по Березниковскому городскому округу ФИО5 в отношении ФИО1 составлен протокол ..... об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), согласно которому ..... в 16:30 на ..... края водитель ФИО1, управляя транспортным средством Лада Гранта, гос.рег.знак ....., в нарушении п.п. 1.5, 14.1 ПДД РФ допустила наезд на пешехода Потерпевший №1 Последний переходил проезжую часть дороги по нерегулируемому пешеходному переходу. В результате ДТП пешеход Потерпевший №1 получил средний вред здоровью.
По настоящему делу об административном правонарушении ОГИБДД ОМВД России по Березниковскому городскому округу было проведено административное расследование, в связи с чем данное дело подсудно Березниковскому городскому суду ......
В судебном заседании ФИО1 с вмененным правонарушением согласилась частично. Полагала, что пешеход при переходе дороги должен был убедиться в отсутствии транспортных средств. Указала, что причиненный потерпевшему вред не пряталась загладить, только интересовалась его самочувствием. Настаивала на объяснениях, данных в ходе административного расследования.
В ходе административного расследования ФИО1 поясняла, что ..... около 16:30, управляя транспортным средством Лада Гранта, гос.номер <***>, двигалась со стороны ..... в сторону ..... со скоростью около 25-30 км/ч. Впереди она (ФИО1) увидела пешеходный переход и пешехода, заступившего на него. Она (ФИО1) стала тормозить, машина продолжала движение. Чтобы избежать столкновение с пешеходом, она (ФИО1) стала поворачивать машину влево. Пешеход остановился и побежал вперед. Видя, что машина продолжает движение, она (ФИО1) попыталась объехать пешехода. В результате совершила наезд левым крылом машины на пешехода. После чего подбежала к пешеходу и предложила отвезти на своем автомобиле в травмпункт, в результате чего пришлось покинуть место ДТП. Она (ФИО1) увезла молодого человека в травмпункт и была с ним до прибытия сотрудников ГАИ (л.д. 24).
В судебном заседании Потерпевший №1 настаивал на объяснениях, данных в ходе административного расследования. Указал, что ФИО1 не пыталась загладить причиненный ему вред, интересовалась его здоровьем. Полагал возможным назначить ФИО1 наказание в виде административного штрафа.
В ходе административного расследования потерпевший Потерпевший №1 пояснял, что ..... около 16:30 переходил дорогу по нерегулируемому пешеходному переходу напротив магазина «Монетка» на ..... справа налево по ходу движения. Когда он (ФИО7) вступил на пешеходный переход, был в наушниках и задумался, тем самым не убедился в том, что это безопасно и транспортное средство белого цвета не успело затормозить и совершило на него (ФИО7) наезд. Водитель остановилась и спросила про его (ФИО7) самочувствие и нуждается ли он (ФИО7) в медицинской помощи, он (ФИО7) ответил отказом. После чего пассажир, который ехал в данной машине, настоял на том, чтобы отвезти его (ФИО7) в медицинское учреждение.
Рассмотрев дело об административном правонарушении, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, прихожу к следующим выводам.
В соответствии с п. 4 ст. 22 и п. 4 ст. 24 Федерального закона от ..... № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации устанавливается Правилами дорожного движения, утверждаемыми Правительством Российской Федерации.
Участники дорожного движения обязаны выполнять требования указанного Федерального закона и издаваемых в соответствии с ним нормативно-правовых актов в части обеспечения безопасности дорожного движения.
Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ..... № утверждены Правила дорожного движения Российской Федерации (далее – ПДД РФ), которые устанавливают единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации.
В силу п. 1.5 ПДД РФ участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.
В соответствии с п. 14.1 ПДД РФ водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода.
Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, ..... в 16:30 на ..... края водитель ФИО1, управляя транспортным средством Лада Гранта, гос.рег.знак ....., в нарушение п.п. 1.5, 14.1 ПДД РФ допустила наезд на пешехода Потерпевший №1, переходившего проезжую часть дороги по нерегулируемому пешеходному переходу. В результате ДТП пешеход Потерпевший №1 получил средний вред здоровью.
Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении ..... от ....., в котором изложена суть правонарушения, имеется объяснение ФИО1 о согласии с нарушением (л.д. 5); сведениями о водителях и транспортных средствах, участвовавших в ДТП от ..... (л.д. 9); протоколом осмотра места дорожно-транспортного происшествия от ....., фототаблицей к нему (л.д. 10-14); схемой ДТП от ..... (л.д. 15), с которой ФИО1 согласилась; объяснениями Потерпевший №1, ФИО1(л.д. 22, 23); заключением эксперта № от 24.01.(13.00)-....., согласно которому у Потерпевший №1 при объективном обследовании и в представленных медицинских документах зафиксированы: закрытые переломы шиловидного отростка правой лучевой кости со смещением, основания 1-ой пястной кости без смещения, закрытая черепно-мозговая травма (сотрясение головного мозга, кровоподтек на лице), множественные ушибы тела, конечностей, которые, судя по их свойствам, образовались от ударных воздействием твердыми тупыми предметами(предметом), возможно в срок, указываемый потерпевшим. По «Правилам определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденным Постановлением Правительства РФ от ..... № и в соответствии с «Медицинскими критериями определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденными приказом ФИО2 от ..... №н, закрытые переломы шиловидного отростка правой лучевой кости со смещением, основания 1-ой пястной кости без смещения (п.7.1), квалифицируется как вред здоровью средней тяжести по признаку длительного расстройства (продолжительностью свыше 3-х недель); закрытая черепно-мозговая травма (п.8.1), квалифицируется как легкий вред здоровью по признаку кратковременного его расстройства (продолжительностью не свыше 3-х недель); ушибы тела, конечностей (п.9) расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека, так как не влекут за собой кратковременное расстройство здоровья или незначительную утрату общей трудоспособности (л.д. 34-36); иными материалами дела.
Указанные обстоятельства нашли свое объективное подтверждение.
Между действиями водителя ФИО1, нарушившей п. 14.1 ПДД РФ, и наступившими последствиями в виде причинения средней тяжести вреда здоровью потерпевшему Потерпевший №1 имеется причинно-следственная связь.
Протокол об административном правонарушении и другие материалы дела составлены в соответствии с требованиями закона, надлежащим должностным лицом, не доверять сведениям, указанным в них, оснований не имеется.
Действия ФИО1 подлежат квалификации по ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, как нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.
Санкция части 2 статьи 12.24 КоАП РФ предусматривает альтернативное административное наказание: наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (часть 1 статьи 4.1); при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (часть 2 статьи 4.1).
Обстоятельств, смягчающих административную ответственность ФИО1, не установлено.
Обстоятельством, отягчающим административную ответственность ФИО1, является повторное совершение однородного административного правонарушения (по главе 12 КоАП РФ), что подтверждается справками (л.д. 27 оборот, 29-30). Как следует из пояснений ФИО1, транспортным средством Лада Гранта, гос.рег.знак <***> управляет только она.
При назначении наказания ФИО1 учитываю характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства совершения правонарушения, наличие отягчающего административную ответственность обстоятельства, её личность, имущественное и семейное положение, мнение потерпевшего. С учетом противоправных действий ФИО1, создающих угрозу безопасности дорожного движения, прихожу к выводу о том, что ей следует назначить административное наказание, связанное с лишением специального права, то есть права управления транспортными средствами. Именно такая мера государственного принуждения как лишение специального права направлена на исправление правонарушителя и предупреждения совершения им новых противоправных деяний.
Руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
постановил:
признать ФИО1, ..... года рождения, виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ей наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.
В соответствии со ст. 32.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права. В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы, предусмотренные частями 1 - 3.1 статьи 32.6 названного Кодекса, в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок.
Течение срока лишения специального права в случае назначения лицу, лишенному специального права, административного наказания в виде лишения того же специального права начинается со дня, следующего за днем окончания срока административного наказания, примененного ранее.
Постановление может быть обжаловано и опротестовано в .....вой суд через Березниковский городской суд ..... в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.
Судья (подпись) Е.А. Петрова
Копия верна. Судья