Дело №

УИД: 55RS0№-23

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Кировский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Репетий Ю.А.,

помощника судьи ФИО3,

при секретаре судебного заседания ФИО4,

рассмотрев 08 июля 2025 года в открытом судебном заседании в городе Омске

гражданское дело по иску АО «АльфаСтрахование» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

АО «АльфаСтрахование» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса, в обоснование требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> путь, <адрес> произошло дорожно-транспортное прошествии (далее – ДТП), по вине ответчика, управлявшего автомобилем Lada Priora, государственный регистрационный знак <***> (далее – Lada), в результате которого причинен ущерб транспортному средству Toyota Corona Premio, государственный регистрационный знак <***> (далее – Toyota) и Lada Kalina, государственный регистрационный знак <***> (далее – Lada Kalina). АО «АльфаСтрахование», являющееся страховщиком владельца автомобиля Lada по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, выплатило потерпевшему страховое возмещение в размере 124 000 руб.

Поскольку в соответствии с условиями страхового полиса ответчик не являлся лицом, допущенным к управлению автомобилем Lada, истец просил взыскать с ответчика в свою пользу в порядке регресса сумму выплаченного страхового возмещения в размере 124 000 руб., в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 3 680 руб.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора привлечены ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9

Истец АО «АльфаСтрахование» представителей в судебное заседание не направило, уведомлено надлежащим образом, просило рассмотреть дело в отсутствие его представителей.

Ответчик ФИО1, третьи лица в судебное заседание не явились, о времени, дате и месте рассмотрения гражданского дела извещены надлежащим образом.

Ранее в судебном заседании ответчику было разъяснено, в порядке ст. 79 ГПК РФ, право заявить ходатайство о назначении судебной экспертизы, однако, ответчиком указанное ходатайство заявлено не было, в судебное заседание не явился, причины неявки суду не сообщил.

Изучив материалы дела, оценив совокупность представленных доказательств с позиции относимости, достоверности и достаточности, суд приходит к следующему выводу.

Исходя из положений статьи 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон об ОСАГО), договором обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств является договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Договор обязательного страхования заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены Законом об ОСАГО, и является публичным.

В силу положений действующего законодательства, право потерпевшего на получение страховой выплаты неразрывно связано с наступлением страхового случая, то есть в контексте Закона об ОСАГО, с причинением вреда потерпевшему в результате ДТП.

В соответствии с пунктом 1 статьи 12 Закона об ОСАГО потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной Законом об ОСАГО, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Заявление о страховом возмещении в связи с причинением вреда жизни или здоровью потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред. Заявление о страховом возмещении в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 Закона об ОСАГО, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.

Пунктом 21 статьи 12 Закона об ОСАГО определено, что в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

Согласно подпункту «д» пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в городе Омске по <адрес> путь около <адрес>, произошло ДТП с участием автомобилей: марки Lada Priora, государственный регистрационный знак <***> (далее – Lada), под управлением ФИО1, марки Toyota Corona Premio, государственный регистрационный знак <***> (далее – Toyota), под управлением ФИО7, марки Lada Kalina, государственный регистрационный знак <***> (далее – Lada Kalina), под управлением ФИО8

Транспортное средство Lada, под управлением ФИО1, застраховано в АО «АльфаСтрахование» по договору страхования ОСАГО (страховой полис № ХХХ 0288372298), марки Toyota, под управлением ФИО7, застраховано в АО «Тинькофф Страхование» по договору страхования ОСАГО (страховой полис № ХХХ 0332508256), марки Lada Kalina, под управлением ФИО8 в ПАО «Югория» (страховой полис № ХХХ 03369005714).

Как следует из страхового полиса № ХХХ 0288372298, лица, допущенные к управлению транспортным средством марки Lada Priora, государственный регистрационный знак <***> являются ФИО10-о.

Из определения об отказе в возбуждении дела об административному правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО1, управляя автомобилем Lada, не справился с управлением, в результате чего его занесло и произошло столкновение с автомобилем марки Toyota и марки Lada Kalina.

Обозначенные обстоятельства ДТП подтверждаются данными ДД.ММ.ГГГГ инспектору ПДПС объяснениями ФИО1, ФИО8, ФИО7, схемой места ДТП.

Обстоятельства данного ДТП в судебном заседании ответчиком не оспорены.

При этом, обстоятельства ДТП могут быть объективно установлены на основании исследованного в судебном заседании административного материала.

Учитывая изложенное, согласно материалам фиксации обстановки на месте ДТП непосредственным виновником столкновения указанных транспортных средств является ФИО1

Доказательства возникновения вреда вследствие непреодолимой силы, умысла ФИО8, ФИО7 или его грубой неосторожности не представлены.

Таким образом, в результате виновных действий ФИО1 при управлении источником повышенной опасности автомобилю Lada Kalina, Toyota причинены механические повреждения.

Собственником транспортного средства Lada Kalina на дату ДТП являлся ФИО9 собственником автомобиля Toyota являлся ФИО6

ФИО9 обратилась в АО ГСК «Югория» о выплате страхового возмещения, страховщик признал случай страховым, страховая компания выплатило ФИО9 страховое возмещение в размере 42 000 руб.

ФИО7 обратилась в АО «Тинькофф Страхование» о выплате страхового возмещения, страховщик признал случай страховым, страховая компания выплатило ФИО9 страховое возмещение в размере 81 700 руб. и 300 руб.

Данные обстоятельства подтверждаются платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ.

В АО «АльфаСтрахование» обратилось АО ГСК «Югория», АО «Тинькофф Страхование» с заявлением о выплате страхового возмещения в соответствии со статьей 12 Закона об ОСАГО.

АО «АльфаСтрахование» признало указанное ДТП страховым случаем и возместило АО ГСК «Югория», АО «Тинькофф Страхование» понесённые убытки в сумме 124 000 руб., что подтверждается платежным поручение № от ДД.ММ.ГГГГ, № от 21.112023.

Поскольку ответчик не является лицом, включенным в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством Lada, в силу изложенных положений подпункта «д» пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО к истцу, выплатившему страховое возмещение в счет оплаты стоимости восстановительного ремонта транспортного средства Toyota, Lada Kalina поврежденного вследствие нарушения ответчиком ПДД при управлении автомобилем Lada, перешло право требования к ответчику в размере осуществленного страхового возмещения.

Учитывая изложенное, требование истца о взыскании с ответчика в порядке регресса выплаченного страхового возмещения в размере 124 000 руб. подлежит удовлетворению.

На основании статьи 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины 3 680 руб.

Руководствуясь статьями 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «АльфаСтрахование» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт: 52 19 №) в пользу АО «АльфаСтрахование» (ИНН <***>) в счет возмещения ущерба в порядке регресса 124 000 рублей, расходов по оплате государственной пошлины 3 680 рублей.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд, путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд <адрес>, в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Ю.А. Репетий

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ