РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
17 мая 2023 г. адрес
Кунцевский районный суд адрес в составе:
председательствующего судьи Шеровой И.Г.,
при секретаре судьи фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1764/2023 по иску фио фио к ГБУ адрес Кунцево» о взыскании ущерба,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании ущерба, причиненного в результате залития квартиры в размере сумма, расходов на оплату оценочной экспертизы в размере сумма, компенсации морального вреда в размере сумма. расходов на оплату услуг представителя в размере сумма, расходов на выдачу доверенности в размере сумма, расходов на отправку уведомления, претензии в размере сумма, штрафа в размере 50% от суммы, присужденного в пользу истца.
Иск мотивирован тем обстоятельством, что весной 2022 года в квартире №59, расположенной по адресу: адрес произошел залив водой в результате течи с кровли, в результате квартира истца получила повреждения согласно акту от 14.07.2022. Истец является нанимателем квартиры, также нанимателем квартиры является фио....
Ответчик осуществляет управление многоквартирным домом по указанному выше адресу.
В судебном заседании представитель истца исковые требования уточнил, просил взыскать ущерб в размере сумма, в остальной части исковые требования поддержал полностью.
В судебное заседание ответчик не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причины неявки суду не сообщил.
На основании ст.167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца, третьего лица, просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, и в отсутствие ответчика.
Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
Согласно ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина либо юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно ст.162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 настоящего Кодекса, либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, обеспечить готовность инженерных систем, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.
В соответствии со ст.161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, постоянную готовность инженерных коммуникаций и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к предоставлению коммунальных услуг. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.
Постановление Правительства РФ от 13.08.2006 №491 «Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность» определяет, что в состав общего имущества включаются в частности: а) помещения в многоквартирном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного жилого и (или) нежилого помещения в этом многоквартирном доме (далее - помещения общего пользования), в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, колясочные, чердаки, технические этажи (включая построенные за счет средств собственников помещений встроенные гаражи и площадки для автомобильного транспорта, мастерские, технические чердаки) и технические подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, мусороприемные камеры, мусоропроводы, иное обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения в многоквартирном доме оборудование (включая котельные, бойлерные, элеваторные узлы и другое инженерное оборудование); б) крыши.
Из материалов дела следует, что весной 2022 года в квартире №59, расположенной по адресу адрес, произошел залив водой в результате течи кровли, в связи с чем квартира истца получила повреждения согласно акту от 14.07.2022. Ответчик осуществляет управление многоквартирным домом по указанному выше адресу.
В адрес ответчика была направлена досудебная претензия с требованием о возмещении причиненного ущерба, которая осталась без удовлетворения.
Согласно представленного истцом заключения специалиста №А318/2022 стоимость ремонтно-восстановительных работ квартиры составляет сумма
По ходатайству ответчика судом назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено экспертам Центра Независимой Экспертизы «ПетроЭксперт».
Согласно заключению судебного эксперта №23М/40-2-1764/23-ОЭ стоимость восстановительного ремонта квартиры составляет без учета износа сумма, с учетом износа сумма
Факт залития, а также его причины, ответчиком в ходе судебного разбирательства не оспаривались, отсутствие вины в причинении истцу ущерба ответчиком не доказано, размер причиненного ущерба суд считает установленным в соответствии с заключением судебного эксперта, в связи с чем суд приходит к выводу о том, что действиями (бездействием) ответчика истцу причинен материальный ущерб в размере сумма, который подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
На спорные правоотношения в неурегулированной общими нормами части распространяются положения закона РФ «О защите прав потребителей», истец проживает в многоквартирном доме, услуги по содержанию и эксплуатации которого оказывает ответчик.
Согласно ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Установив нарушение прав истца как потребителя, суд полагает необходимым взыскать в его пользу компенсацию морального вреда в размере сумма с учетом принципа разумности и справедливости, а также конкретных обстоятельств дела.
В соответствии со ст. 13 ФЗ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, размер штрафа в настоящем случае составляет рублей сумма ((95 452 + 5 000) * 50%).
Вместе с тем, учитывая правовую позицию Конституционного Суда РФ, изложенную в Постановлениях от 12 мая 1998 года № 14-П, от 30 июля 2001 года № 13-П, разъяснения Пленума Верховного Суда РФ о гражданско-правовой природе штрафа, содержащиеся в п. 46 постановления от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» и несоразмерность штрафа последствиям нарушения прав потребителя, суд приходит выводу об уменьшении размера штрафа до сумма.
Истцом также понесены расходы на услуги по составлению оценки в размере сумма.
В соответствии со ст. ст. 94, 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, поэтому суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы по проведению оценки в размере сумма., поскольку они являлись для истца необходимыми для обращения в суд с настоящим иском и подтверждены документально.
На основании ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере сумма и почтовые расходы в размере сумма.
На основании ст. 103 ГПК суд взыскивает с ответчика в доход бюджета адрес государственную пошлину сумма.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования фио фио к ГБУ адрес Кунцево» о взыскании ущерба удовлетворить частично.
Взыскать с ГБУ адрес Кунцево» в пользу ФИО1 в счет возмещения ущерба сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, расходы на проведение оценочной экспертизы в размере сумма, расходы на оплату услуг представителя в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма, шраф в размере сумма
Взыскать с ГБУ адрес Кунцево» в пользу ООО ЦНПЭ ПетроЭксперт расходы на проведение экспертизы в размере сумма.
Взыскать с ГБУ адрес Кунцево» в бюджет адрес государственную пошлину в размере сумма.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мосгорсуд через Кунцевский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья фио
Решение в окончательной форме изготовлено судом « 22 мая » мая 2023 г.