Дело №

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

11.01.2023г Приокский районный суд <адрес>

в составе: судьи Чирковой М.А.

при секретаре ФИО6

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО4 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП,

установил:

ФИО3 обратился с иском к ФИО2 С.В. о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП. В обоснование требований указал, что 06.11.2021г по адресу г<адрес>, произошло ДТП, в результате которого автомобилю истца марки №, гос. номер № причинены механические повреждения. Виновником ДТП является ФИО2 С.В., управлявший автомобилем ФИО2, гос. номер №, который нарушил п. 13.11 ПДД РФ. На момент ДТП гражданская ответственность ответчика не застрахована. Обратился в «Центр судебной экспертизы» для определения суммы восстановительного ремонта транспортного средства, которая составила 56 100 руб, стоимость проведения экспертизы 5 000 руб. О проведении независимого экспертного заключения извещал ответчика, однако ФИО2 С.В. на осмотре не присутствовал. Направил в адрес ответчика претензионное письмо вместе с копией заключения. До настоящего времени ответчик не исполнил свои обязательства в полном объеме. Не имея юридического образования, вынужден обратиться за юридической помощью в ООО «ЮК Правовой Защитник». Стоимость услуг по оказанию юридической помощи составляет 14 000 руб. Почтовые расходы составили 405,78 руб. Для ведения дел в суде вынужден выдать доверенность на представителей, за нотариальные услуги по выдаче доверенности оплатил 1980 руб. Просил взыскать ущерб, причиненный в результате ДТП, в размере 56 100 руб, расходы на оплату оценки восстановительного ремонта в ООО «Центр судебной экспертизы» в размере 5 000 руб, расходы на оплату юридических услуг в размере 14 000 руб, расходы на выдачу доверенности 1980 руб, расходы на оплату госпошлины 1883 руб, почтовые расходы 405,78 руб.

В уточненном иске от 21.12.2022г просит взыскать ущерб, причиненный в результате ДТП, в размере 18178 руб, расходы на оплату оценки восстановительного ремонта в ООО «Центр судебной экспертизы» в размере 5 000 руб, расходы на оплату юридических услуг в размере 14 000 руб, расходы на выдачу доверенности 1980 руб, расходы на оплату госпошлины 1883 руб, почтовые расходы 405,78 руб (л.д.163).

В судебное заседание истец ФИО3 не явился, извещен, ранее просил рассмотреть дело в свое отсутствие. В пояснениях указал, что автомобиль продан 26.06.2022г.

Ответчик ФИО2 С.В. в судебном заседании исковые требования не признал, просил распределить судебные расходы, в т.ч. затраты на экспертизу.

Заслушав участников процесса, проверив материалы дела, суд считает исковые требования подлежащим удовлетворению в части по следующим основаниям.

В соответствии со ст.15 Гражданского кодекса РФ 1. Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. 2. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст.1064 Гражданского кодекса РФ 1. Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст.1079 Гражданского кодекса РФ 1. Юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии со ст.1082 Гражданского кодекса РФ удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

Установлено, что 06.11.2021г произошло столкновение транспортных средств № госномер № под управлением ФИО3 и автомобиля ФИО2 госномер № под управлением ФИО2 С.В.

11.11.2021г постановлением по делу об административном правонарушении водитель автомашины ФИО2 С.В. привлечен к административной ответственности за нарушение ПДД п.12.13 ПДД (л.д.64-65).

В результате ДТП автомобиль истца получил повреждения (л.д.16).

Гражданская ответственность истца застрахована в ПАО «САК «ЭНЕРГОГАРАНТ». Гражданская ответственность ответчика не застрахована.

19.11.2021г по заказу истца ООО «Центр судебной экспертизы» составлено заключение №, согласно которому стоимость устранения повреждений транспортного средства составляет 56 100 руб, с учетом износа деталей 33 400 руб (л.д.16).

За услуги по оценке истец оплатил 5000 руб (л.д.46).

За отправку уведомления о проведении осмотра и претензии истец оплатил 201,04 руб, 204,74 руб, искового заявления 222,36 руб (л.д.48-49)

22.11.2021г истцом ответчику направлена досудебная претензия о возмещении ущерба в размере 56 100 руб, услуг специалиста по составлению заключения 5 000 руб, которое оставлено без удовлетворения.

По ходатайству ответчика по делу назначалась и проведена экспертиза. Экспертами ООО «Приволжский Центр Оценки» сделаны выводы: В результате проведенного исследования, установлено, что повреждения деталей зеркало наружное левое, дверь задняя левая, боковина наружная левая и бампер задний, отраженных в акте осмотра ООО «Центр Судебной Экспертизы», автомобиля № г/н №, с технической точки зрения, могли быть образованы при обстоятельствах рассматриваемого ДТП от 06.11.2021 г.

Повреждения деталей крыло переднее левое, дверь передняя левая, молдинг порога левого, повторитель левый, петли двери передней левой, диск колеса переднего левого, шина колеса переднего левого и ответная часть замка двери передней левой, автомобиля ВАЗ 2112 г/н №, с технической точки зрения, несоответствуют обстоятельствам рассматриваемого ДТП.

Стоимость восстановительного ремонта (без учета износа) автомобиля № г/н №, на дату ДТП, с учетом обстоятельств рассматриваемого ДТП, согласно среднерыночных цен, определяется равной 18178 руб.

Стоимость восстановительного ремонта (с учетом износа) автомобиля № г/н №, на дату ДТП, с учетом обстоятельств рассматриваемого ДТП, согласно среднерыночных цен, определяется равной 18178 руб (л.д.142).

Т.о. в результате ДТП автомашине истца причинены механические повреждения. Стоимость восстановительного ремонта определена экспертом в размере 18178 руб. Виновником ДТП является ответчик. Гражданская ответственность виновника ДТП не застрахована.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" 11. Применяя статью 15 ГК РФ, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством; 12. По делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное…; 13. При разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества. Следует также учитывать, что уменьшение стоимости имущества истца по сравнению с его стоимостью до нарушения ответчиком обязательства или причинения им вреда является реальным ущербом даже в том случае, когда оно может непосредственно проявиться лишь при отчуждении этого имущества в будущем (например, утрата товарной стоимости автомобиля, поврежденного в результате дорожно-транспортного происшествия).

Сумма 18178 руб подлежит взысканию в пользу истца с ответчика как лица, виновного в причинении ущерба.

С ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату услуг по оценке, которые являлись необходимыми при подаче иска, в размере 5 000 руб, расходы на юридические услуги, размер которых с учетом сложности дела, количества проведенных с участием представителя истца заседаний, определяется в сумме 5 000 руб, расходы на выдачу доверенности 1980 руб, почтовые расходы на отправку уведомления и претензии в размере 405,78 руб, расходы по уплате государственной пошлины 1116,91 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО5, п-т №, в пользу ФИО7, п-т №, в счет возмещения ущерба 18 178 руб, в возмещение расходов на оплату услуг представителя 5000 руб, на оплату услуг по оценке 5000 руб, расходы на оформление доверенности 1980 руб, почтовые расходы 405,78 руб, в возмещение расходов по оплате госпошлины 1116,91 руб.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение месяца через Приокский районный суд.

Судья М.А.Чиркова