Решение по делу № 2-1158/2023 от 14.02.2023 - о взыскании штрафа за неисполнение решения финансового уполномоченного.

Дело № 2-1158/2023

РЕШЕНИЕ

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

14 февраля 2023 года г. Новосибирск

Октябрьский районный суд г. Новосибирска в составе:

Председательствующего судьи Шевелевой Е.А.

При помощнике ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ИСТЕЦ к САО «ВСК» о взыскании штрафа за неисполнение решения финансового уполномоченного,

УСТАНОВИЛ:

ИСТЕЦ обратился в суд с иском к САО «ВСК», в котором просит взыскать с ответчика 102645,5 рублей штраф за неисполнение решения финансового уполномоченного, 15000 рублей расходы на оплату юридических услуг.

В обоснование своих требований ссылается на то, что между истцом и ответчиком был заключен договор ОСАГО в отношении использования автомобиля Тойота Brevis государственный регистрационный знак №. В результате ДТП /дата/ транспортному средству истца причинены повреждения.

/дата/ истец обратился в САО «ВСК» с заявлением о наступлении страхового случая по договору ОСАГО.

Ответчик отказал в страховой выплате, и отклонил претензию, посте чего истец обратился с обращением к финансовому уполномоченному, по результатам рассмотрения которого финансовым уполномоченным /дата/ принято решение №№ о взыскании с САО «ВСК» 205291 рублей.

САО «ВСК» обжаловало решение финансового уполномоченного в суд.

/дата/ Октябрьским районным судом <адрес> рассмотрено гражданское дело № об оспаривании САО «ВСК» решения финансового уполномоченного №№, и в удовлетворении заявления отказано.

/дата/ САО «ВСК» перечислило истцу страховую выплату в размере 205291 рублей.

За несвоевременное исполнение решения финансового уполномоченного ответчик должен выплатить штраф 50% от взысканной суммы, т.е. 104645 рублей.

Также истец просит взыскать с ответчика расходы на юридические услуги в размере 15000 рублей.

Истец при надлежащем извещении в судебное заседание не явился, направил в суд представителя ПРЕДСТАВИТЕЛЬ ИСТЦА, который поддержал исковые требования по доводам, изложенным в иске.

Представитель ответчика ПРЕДСТАВИТЕЛЬ ОТВЕТЧИКА возражала против удовлетворения требований по доводам письменных возражений (л.д.30-32),просила применить положения ст.333 ГК РФ и снизить размер неустойки.

Представитель финансового уполномоченного при надлежащем извещении в судебное заседание не явился, ходатайств не представил, в связи с чем суд определил рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав представителей сторон, и изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из искового заявления и не оспаривалось ответчиком договор ОСАГО в отношении использования автомобиля Тойота Brevis государственный регистрационный знак №, в подтверждение заключенного договора выдан страховой полис ХХХ №. В результате ДТП /дата/ транспортному средству истца причинены повреждения.

/дата/ истец обратился в САО «ВСК» с заявлением о наступлении страхового случая по договору ОСАГО.

Ответчик отказал в страховой выплате, и отклонил претензию (л.д.8,9), посте чего истец обратился с обращением к финансовому уполномоченному, по результатам рассмотрения которого финансовым уполномоченным /дата/ принято решение №№ о взыскании с САО «ВСК» 205291 рублей(л.д.10-14).

САО «ВСК» обжаловало решение финансового уполномоченного, финансовый уполномоченный удовлетворил ходатайство САО «ВСК» о приостановлении исполнения своего решения.

/дата/ Октябрьским районным судом <адрес> рассмотрено гражданское дело № об оспаривании САО «ВСК» решения финансового уполномоченного № №, и в удовлетворении требований отказано (л.д.15-18).

/дата/ САО «ВСК» перечислило истцу страховую выплату в размере 205291 рублей, что подтверждается электронной справкой ПАО «Сбербанк» (л.д.19).

Судом не принимаются возражения ответчика о своевременном исполнении решения финансового уполномоченного, поскольку исходя из положений ст. 23, п. 6 ст. 24 Федерального закона от /дата/ N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", в действиях САО «ВСК» имеет место нарушение прав ИСТЕЦ на получение страхового возмещения в установленный срок, решение финансового уполномоченного ответчиком своевременно не исполнено.

Так, в соответствии со ст. 23 Федерального закона от /дата/ N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", решение финансового уполномоченного подлежит исполнению финансовой организацией не позднее срока, указанного в данном решении, за исключением случаев приостановления исполнения данного решения, предусмотренных настоящим Федеральным законом (часть 2); в случае неисполнения финансовой организацией вступившего в силу решения финансового уполномоченного либо условий соглашения финансовый уполномоченный на основании заявления потребителя финансовых услуг в срок, не превышающий тридцати календарных дней со дня получения такого заявления, выдает потребителю финансовых услуг удостоверение, являющееся исполнительным документом (часть 3); согласно ч. 5 данной статьи финансовый уполномоченный не выдает удостоверение потребителю финансовых услуг и не направляет его для принудительного исполнения в федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий функции по обеспечению установленного порядка деятельности судов, исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц: 1) в случае приостановления исполнения решения финансового уполномоченного в соответствии с настоящим Федеральным законом, 2) в иных случаях, предусмотренных процессуальным законодательством Российской Федерации.

Согласно ч. 2 ст. 26 указанного закона финансовая организация при обращении в суд вправе направить финансовому уполномоченному ходатайство о приостановлении исполнения его решения. При получении указанного ходатайства финансовый уполномоченный выносит решение о приостановлении исполнения решения, которое оспаривается финансовой организацией, до вынесения решения судом.

В соответствии со ст. 199 ГПК РФ, решение суда принимается немедленно после разбирательства дела. Резолютивную часть решения суд должен объявить в том же судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела (часть 1); составление мотивированного решения суда может быть отложено на срок не более чем пять дней со дня окончания разбирательства дела (часть 2).

Как следует из буквального толкования ч. 2 ст. 26 Закона о финансовом уполномоченном, приведенных положений ст. 199 ГПК РФ, исполнение решения финансового управляющего приостанавливается до вынесения решения судом по заявлению финансовой организации о его оспаривании, а днем вынесения решения суда является день, когда оно объявлено в том же судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, т.е. независимо от дня составления мотивированного решения суда, а тем более независимо от дня вступления его в законную силу.

Следовательно, в день, когда решение суда объявлено, возобновляется срок исполнения решения финансового уполномоченного.

При этом, ни Законом о финансовом уполномоченном, ни процессуальным законодательством не предусмотрено, что для возобновления такого срока необходимо вступление решения суда в законную силу и (или) принятие финансовым уполномоченным решения о возобновлении срока исполнения решения финансового уполномоченного.

Согласно п. 6 ст. 24 Федерального закона от /дата/ N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" в случае, если финансовая организация не исполнила в добровольном порядке решение финансового уполномоченного или условия соглашения, на основании заявления потребителя финансовых услуг суд взыскивает с финансовой организации за неисполнение ею в добровольном порядке решения финансового уполномоченного или условия соглашения штраф в размере 50 процентов суммы требования потребителя финансовых услуг, которое подлежало удовлетворению в соответствии с решением финансового уполномоченного или соглашением, в пользу потребителя финансовых услуг.

В связи с изложенным следует, что выплата страховой премии лишь /дата/, тогда как решение суда об оспаривании решения финансового уполномоченного было оглашено /дата/, является неисполнением ответчиком решения финансового уполномоченного в установленный срок.

Таким образом, подлежит удовлетворению требование о взыскании штрафа за неисполнение решения финансового уполномоченного в размере 50% от суммы требования истца, которое подлежало удовлетворению в соответствии с решением финансового уполномоченного (205 291 рублей*50%), т.е. 102 645, 5 рублей.

Оснований для снижения размера неустойки, о котором заявлено представителем ответчика, судом не усматривается. Применение положений ст. 333 ГК РФ является правом суда, направленным на соблюдение баланса интересов сторон. Период просрочки САО «ВСК» является длительным, размер штрафа предусмотрен законом, и по мнению суда не является завышенным, соответствует последствиям нарушения обязательств.

Истцом заявлено ко взысканию с ответчика 15000 рублей, как расходы, понесенные на юридические услуги. Указанные расходы подтверждены документально договором от /дата/ и распиской (л.д. 22, 238, 9, 42).

Определяя степень разумности этих расходов, суд руководствуется положениями ст.100 ГПК РФ, объемом оказанных услуг, времени занятости представителя в судебном заседании, небольшой сложностью настоящего дела. С учетом изложенного суд считает необходимым уменьшить сумму судебных расходов на представителя истца, подлежащую взысканию с ответчика до 12000 рублей.

На основании ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию сумма государственной пошлины в размере 3232 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с САО «ВСК» в пользу ИСТЕЦ штраф за не исполнение в добровольном порядке решения финансового уполномоченного в размере 102645,5 рублей, расходы на оплату услуг представителя 12000 рублей.

Взыскать с САО «ВСК» в доход местного бюджета госпошлину 3232 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца с момента его изготовления в окончательной форме через Октябрьский районный суд <адрес>.

Мотивированное решение изготовлено /дата/.

Председательствующий судья /подпись/