ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Смоленск 24 ноября 2023 года

Заднепровский районный суд г. Смоленска в составе председательствующего судьи Новикова Р.В., с участием:

прокурора - пом. прокурора Ленинского района г. Смоленска Волковой Е.Д.,

лица, в отношении которого ведется производство о применении принудительной меры медицинского характера - ФИО1, его законного представителя - ФИО3,

защитника (адвоката) Раткевича В.В.,

потерпевшей ФИО2 №1,

при секретаре Суворовой П.И.,

рассмотрев уголовное дело в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее образование, не женатого, не работающего, проживающего по адресу: <адрес>, находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении, уличаемого в совершении общественно опасного деяния, подпадающего под признаки преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил общественно опасное деяние, подпадающее под признаки преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период с 11:10 по 15:32 (более точное время не установлено) ФИО1, страдающий болезненным состоянием психики, лишавшим его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, находясь вблизи <адрес>, обнаружил на дороге визитницу, не представляющую материальной ценности для потерпевшей, с находящейся в ней банковской картой АО «Тинькофф Банк» №** **** 8314, выпущенной на имя ФИО2 №1, имеющей банковский счет №, открытый в отделении банка АО «Тинькофф Банк» по адресу: <адрес>.

В этот момент у ФИО1 из корыстной заинтересованности возник преступный умысел, направленный на кражу денег с использованием указанной банковской карты потерпевшей ФИО2 №1 с банковского счета №, открытого в отделении банка АО «Тинькофф Банк» расположенном по адресу: <адрес>. Реализуя свой преступный замысел, действуя умышленно, из корыстной заинтересованности, используя банковскую карту потерпевшей, ФИО1:

- ДД.ММ.ГГГГ в 15:32, находясь в магазине «ДСК» (ИП ФИО6) по адресу: <адрес>-а, оплатил выбранный товар на сумму 228 рублей, безналичным способом, без ввода пин-кода, приложив ее к терминалу безналичной оплаты, тем самым тайно похитив эти деньги ФИО2 №1 с ее банковского счета;

- ДД.ММ.ГГГГ в 15:35, находясь в магазине «Кеша» по адресу: <адрес>-а, оплатил выбранный товар на сумму 528 рублей, безналичным способом, без ввода пин-кода, приложив ее к терминалу безналичной оплаты, тем самым тайно похитив эти деньги ФИО2 №1 с ее банковского счета;

- ДД.ММ.ГГГГ в 15:44, находясь в магазине «Борисенковский мясной дом» по адресу: <адрес>, оплатил выбранный товар на сумму 274,40 рубля, безналичным способом, без ввода пин-кода, приложив ее к терминалу безналичной оплаты, тем самым тайно похитив эти деньги ФИО2 №1 с ее банковского счета;

- ДД.ММ.ГГГГ в 15:47, находясь в павильоне «Табачок» (ИП ФИО7) по адресу: <адрес>, оплатил выбранный товар на сумму 950 рублей, безналичным способом, без ввода пин-кода, приложив ее к терминалу безналичной оплаты, тем самым тайно похитив эти деньги ФИО2 №1 с ее банковского счета;

- ДД.ММ.ГГГГ в 15:59 и в 16:06, находясь в павильоне «Батарейка» (ИП ФИО8) по адресу: <адрес> революции <адрес>, оплатил выбранный товар на сумму 2485 рублей и 1875 рублей, безналичным способом, без ввода пин-кода, приложив ее к терминалу безналичной оплаты, тем самым тайно похитив 4360 рублей, принадлежащих ФИО2 №1 с ее банковского счета;

- ДД.ММ.ГГГГ в 16:45, 16:46, 16:50, 17:00 и в 17:09, находясь в магазине «Рыбачок» (в ТЦ «Линия») по адресу: <адрес>-а, оплатил выбранный товар на сумму 1790 рублей, 1790 рублей, 2400 рублей, 2279 рублей и 1050 рублей, безналичным способом, без ввода пин-кода, приложив ее к терминалу безналичной оплаты, тем самым тайно похитив 9309 рублей, принадлежащих ФИО2 №1 с ее банковского счета.

Таким образом, ДД.ММ.ГГГГ в период с 15:32 по 17:09 ФИО1, действуя указанным способом с единым преступным умыслом, совершил тайное хищение денежных средств ФИО2 №1 в общем размере 15 649,40 рублей с банковского счета №, открытого в отделении банка АО «Тинькофф Банк» расположенном по адресу: <адрес> стр.26, распорядившись ими по своему усмотрению, причинив потерпевшей значительный материальный ущерб на указанную сумму.

Согласно пункту 16 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 7 апреля 2011 г. N 6 «О практике применения судами принудительных мер медицинского характера», показания лица, в отношении которого ведется производство о применении принудительной меры медицинского характера, могут учитываться судом при оценке его психического состояния, а также опасности лица для самого себя или других лиц либо возможности причинения им иного существенного вреда, при определении вида принудительной меры медицинского характера.

В связи с чем ФИО1 была предоставлена возможность участвовать в судебном разбирательстве по делу, давать показания и иным образом реализовывать свои процессуальные права.

ФИО1 в судебном заседании пояснил, что действительно совершил общественно опасное деяние при инкриминируемых ему обстоятельствах, просил назначить более мягкую принудительную меру медицинского характера, нежели та, которая предложена психиатрическими экспертами в соответствующем экспертном заключении; от дачи других показаний отказался.

Совершение ФИО1 общественно-опасного деяния подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами, которые установлены:

Показаниями потерпевшей ФИО2 №1 в суде и на предварительном следствии о том, что ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов она находилась в районе Николаевского рынка <адрес>, возвращалась из бани, при себе у нее было много пакетов. В одном из них сверху лежал принадлежащий ей телефон, и визитница с картами. Она шла в районе магазина «Микей» по адресу: <адрес> 2-ой <адрес>, далее свернула на <адрес>, и пошла в сторону <адрес> она проходила в районе указанного магазина, в этом доме расположены еще заведения, где употребляют спиртные напитки, она что-то доставала из пакета и возможно выронила из пакета сотовый телефон вместе с визитницей. Данного факта она не заметила, и пришла домой. Примерно около 15 часов она обнаружила, что у нее пропал сотовый телефон и визитница с картами. Домой вернулся сын ФИО9, который заблокировал банковскую карту, которая была в визитнице, и по геолокации нашел утерянный ею сотовый телефон в одном из заведений в районе Николаевского рынка. Сразу она не посмотрела, имеются ли списания денежных средств по банковской карте. В пропавшей визитнице (марки Тинькофф, материальной ценности не представляющей), находились скидочные карты различных магазинов в количестве 5 штук, материальной ценности не представляющие, банковская карта, оформленная на ее имя в АО «Тинькофф Банк», номер карты *8314, счет 40№, баланс карты составлял 835,73 рублей, лимит на покупки с ее банковской карты был установлен на сумму 5000 рублей без введения пин-кода. Однако была подключена услуга автоплатежа «Кубышка», если не хватает денежных средств для оплаты покупок, они зачисляются из «Кубышки» под проценты.

Потом обнаружила, что с вышеуказанной банковской карты ДД.ММ.ГГГГ совершены следующие покупки, которые она не совершала, а именно:

в 15:32 IP Kovalenko V.M. Smolensk RU на сумму 228 рублей;

в 15:35 KESHA Smolensk RU на сумму 528 рублей;

в 15:44 IP BORISENKOVSKIJ MYASDOM Smolensk RU на сумму 274,40 рублей;

в 15:47 IP ABBASOV A.R.O Smolensk RU на сумму 950 рублей;

в 15:59 IP LIVADENKO N.A. Smolensk RU на сумму 2485 рублей;

в 16:06 IP LIVADENKO N.A. Smolensk RU на сумму 1875 рублей;

в 16:45 IP RYBACHOK Smolensk RU на сумму 1790 рублей;

в 16:46 IP RYBACHOK Smolensk RU на сумму 1790 рублей;

в 16:46 IP RYBACHOK Smolensk RU на сумму 2400 рублей;

в 17:00 IP RYBACHOK Smolensk RU на сумму 2279 рублей;

в 17:09 IP RYBACHOK Smolensk RU на сумму 1050 рублей.

Таким образом, у нее похищено денежных средств на общую сумму 15 649,40 рублей. Указанная сумма является для нее значительной, т.к. размер ее заработной платы с июля составляет 15 000 рублей, с данных денежных средств оплачивает коммунальные услуги, приобретает продукты питания, оплачивает кредитные обязательства в сумме 4700 рублей в месяц. Кроме того, при подключении услуги «Кубышка» ей было разъяснено, что банк не несет ответственности за действия третьих лиц в случае хищения денежных средств с банковского счета и обязанность по погашению задолженности полностью лежит на ней (л.д. 9-11, 45-47, 132-135).

Показаниями свидетеля ФИО10, данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании о том, что проживает он совместно с матерью - ФИО2 №1 ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов его мать находилась в районе Николаевского рынка <адрес>, возвращалась из бани № (<адрес>). При себе у нее была визитница с картами. В ней находились скидочные карты в магазины «Магнит», «Пятерочка» и т.д., а также принадлежащая ей банковская карта АО «Тинькофф» черного цвета №*8314, с банковским счетом № (открытым по адресу: <адрес>). Карта дебетовая, оснащена функцией бесконтактной оплаты.

Примерно около 15 часов ДД.ММ.ГГГГ, она обнаружила, что пропала визитница с картами, видимо она утратила ее по дороге к дому. В скором времени он вернулся домой, и она сообщила ему о случившемся. Тогда он позвонил на горячую линию «Тинькофф» и заблокировал банковскую карту, которая была в визитнице. В мобильном телефоне она не имела возможности сразу посмотреть, имеются ли списания денежных средств по банковской карте, так как мобильный телефон также утратила по дороге. Он отследил телефон по геолокации, выяснилось, что его нашел дворник в районе <адрес>, он съездил и лично забрал телефон.

ДД.ММ.ГГГГ утром его мать, зайдя в смс-сообщения мобильного телефона обнаружила, что с банковской карты ДД.ММ.ГГГГ были совершены следующие покупки, которые она не совершала:

в 15:32 IP Kovalenko V.M. Smolensk RU на сумму 228 рублей;

в 15:35 KESHA Smolensk RU на сумму 528 рублей;

в 15:44 IP BORISENKOVSKIJ MYASDOM Smolensk RU на сумму 274,40 рублей;

в 15:47 IP ABBASOV A.R.O Smolensk RU на сумму 950 рублей;

в 15:59 IP LIVADENKO N.A. Smolensk RU на сумму 2485 рублей;

в 16:06 IP LIVADENKO N.A. Smolensk RU на сумму 1875 рублей;

в 16:45 IP RYBACHOK Smolensk RU на сумму 1790 рублей;

в 16:46 IP RYBACHOK Smolensk RU на сумму 1790 рублей;

в 16:46 IP RYBACHOK Smolensk RU на сумму 2400 рублей;

в 17:00 IP RYBACHOK Smolensk RU на сумму 2279 рублей;

в 17:09 IP RYBACHOK Smolensk RU на сумму 1050 рублей.

Таким образом, его матери ФИО2 №1 причинен материальный ущерб на общую сумму 15 649,40 рублей (л.д. 53-55).

Из заявления от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО2 №1 просит провести проверку по факту хищения принадлежащих ей денежных средств с банковской карты в сумме около 15 649 рублей. Также ФИО2 №1 сообщает, что сама пользовалась картой последний раз ДД.ММ.ГГГГ в 11:10 (л.д. 3).

Из протокола от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в ходе осмотра места происшествия в каб. 309 в ОП №1 УМВД России по г. Смоленску ФИО2 №1 предоставила для осмотра телефон. В ходе осмотра установлено, что от банка АО «Тинькофф» имеются сообщения о совершении покупок ДД.ММ.ГГГГ на сумму 15 649,40 рублей. Сделаны соответствующие скриншоты (л.д. 4-6).

Из протоколов от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ следует, что в качестве места происшествия был осмотрен кабинет № гипермаркета «Линия» по адресу: <адрес>-а, участвующий в осмотре ФИО11 добровольно выдал оптический диск с записью с камер видеонаблюдения входа в фойе торгового зала, который затем был осмотрен в качестве вещественного доказательства. При просмотре записи участвующий в осмотре ФИО1 пояснил, что на данных видеофайлах он уверенно опознает себя по одежде и по лицу. На фрагментах видеозаписей он в магазине «Рыбачок», расположенном по адресу: <адрес>-а, совершает оплату бесконтактным способом не принадлежащей ему банковской картой АО «Тинькофф Банка». Сделаны соответствующие скриншоты (л.д. 22-24, 74-78).

Из протоколов от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ следует, что в качестве вещественного доказательства осмотрены выписки из АО «Тинькофф Банк» о движении денежных средств по расчетному счету №, открытого на имя ФИО2 №1, привязанного к банковской карте №* 8314 за ДД.ММ.ГГГГ. В ходе осмотра установлено, что на них имеются списания денежных средств: в 15:32 IP Kovalenko V.M. Smolensk RU на сумму 228 рублей; в 15:35 KESHA Smolensk RU на сумму 528 рублей; в 15:44 IP BORISENKOVSKIJ MYASDOM Smolensk RU на сумму 274,40 рублей; в 15:47 IP ABBASOV A.R.O Smolensk RU на сумму 950 рублей; в 15:59 IP LIVADENKO N.A. Smolensk RU на сумму 2485 рублей; в 16:06 IP LIVADENKO N.A. Smolensk RU на сумму 1875 рублей; в 16:45 IP RYBACHOK Smolensk RU на сумму 1790 рублей; в 16:46 IP RYBACHOK Smolensk RU на сумму 1790 рублей; в 16:46 IP RYBACHOK Smolensk RU на сумму 2400 рублей; в 17:00 IP RYBACHOK Smolensk RU на сумму 2279 рублей; в 17:09 IP RYBACHOK Smolensk RU на сумму 1050 рублей (л.д. 35-37, 41-42).

Из протокола от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в качестве места происшествия был осмотрен магазин «ДСК» по адресу: <адрес>. В ходе осмотра установлено, что в магазине имеется кассовая зона с терминалом бесконтактной оплаты (л.д. 90-92).

Из протокола от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в качестве места происшествия был осмотрен магазин «Кеша» по адресу: <адрес>-а. В ходе осмотра установлено, что в магазине имеется кассовая зона с терминалом бесконтактной оплаты (л.д. 95-100).

Из протокола от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в качестве места происшествия был осмотрен магазин «Рыбачок» по адресу: <адрес>-а. В ходе осмотра установлено, что в магазине имеется кассовая зона с терминалом бесконтактной оплаты, а также установлены камеры видеонаблюдения в ТЦ «Линия» (л.д. 103-106).

Из протокола от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в качестве места происшествия был осмотрен павильон «Табачок» по адресу: <адрес>. В ходе осмотра установлено, что в магазине имеется кассовая зона с терминалом бесконтактной оплаты (л.д. 108-111).

Из протокола от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в качестве места происшествия был осмотрен магазин «Борисенковский мясной дом» по адресу: <адрес>. В ходе осмотра установлено, что в магазине имеется кассовая зона с терминалом бесконтактной оплаты (л.д. 114-119).

Из протокола от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в качестве места происшествия был осмотрен павильон «Батарейки» в ТЦ «ЦУМ» по адресу: <адрес>. В ходе осмотра установлено, что в магазине имеется кассовая зона с терминалом бесконтактной оплаты (л.д. 122-125).

Приведенные выше доказательства суд признает допустимыми, т.к. они собраны в соответствии с уголовно-процессуальным законом.

Каких-либо оснований для оговора потерпевшей и свидетелем ФИО1, суд не усматривает.

Проанализировав исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, с учетом всех обстоятельств содеянного, суд находит установленным и доказанным совершение ФИО1 при приведенных выше обстоятельствах общественно опасного деяния, подпадающего под квалификацию п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета, при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ.

Сведений об обмане ФИО1 владельца карты или иных лиц, либо о злоупотреблении чьим-либо доверием материалы дела не содержат, следовательно, признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ, в судебном заседании не установлено.

Указание на банковской карте ее наименования позволяло идентифицировать ее принадлежность банку, а, следовательно, позволяло установить и держателя этой карты.

Потерпевшая ФИО2 №1 являлась держателем банковской карты, имела счет в банке, на котором хранились денежные средства, а банковская карта выступала лишь в качестве инструмента управления денежными средствами, находящимися на банковском счете, и, как установлено в судебном заседании, ФИО1 распорядился находящимися на счете денежными средствами клиента банка - потерпевшей ФИО4 в общем размере 15 649,40 рублей путем оплаты товаров. Следовательно, квалифицирующий признак кражи, совершенной с банковского счета, нашел свое подтверждение в судебном заседании.

Причиненный преступными действиями подсудимого ущерб соответствует требованиям Примечания 2 к ст. 158 УК РФ и, исходя из установленных сведений о размере доходов потерпевшей, ее имущественном положении, для потерпевшей является значительным.

Указанное выше общественно опасное деяние, запрещенное уголовным законом, совершенное ФИО1, является деянием, относящимся к категории тяжких.

Из заключения комиссии судебно-психиатрических экспертов № следует, что ФИО1 страдает <данные изъяты>

Оценивая заключение комиссии судебно-психиатрических экспертов, суд принимает его во внимание, признает ФИО1 невменяемым и согласно ч. 1 ст. 21 УК РФ необходимым освободить его от уголовной ответственности. С учетом психического состояния, а также отсутствия адекватного поддерживающего лечения на протяжении нескольких лет, характера и общественной опасности содеянного, возможности причинения иного существенного вреда, опасности для себя и для других, суд считает необходимым назначить ФИО1 принудительную меру медицинского характера в виде принудительного лечения в медицинской организации, оказывающей психиатрическую помощь в стационарных условиях, общего типа, в соответствии с ч. 2 ст. 101 УК РФ.

В связи с чем доводы защиты о назначении ФИО1 более мягкого типа принудительных мер медицинского характера (в виде лечения у врача-психиатра в амбулаторных условиях), не могут быть признаны основательными.

Противопоказаний к применению мер медицинского характера у ФИО1 нет.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 442, 443 УПК РФ, суд

постановил:

ФИО1 от уголовной ответственности за совершение в состоянии невменяемости общественно опасного деяния, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ - освободить.

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 97, п. «б» ч. 1 ст. 99, ч. 2 ст. 101 УК РФ, назначить ФИО1 принудительную меру медицинского характера в виде принудительного лечения в медицинской организации, оказывающей психиатрическую помощь в стационарных условиях, общего типа.

Меру пресечения ФИО1 - подписку о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения до вступления постановления в законную силу.

Вещественные доказательства:

- диск с записями с камер видеонаблюдения, выписки по счету о движении денежных средств АО «Тинькофф Банк» - хранить при уголовном деле;

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Заднепровский районный суд г. Смоленска в течение 15 суток со дня его вынесения.

Председательствующий судья Р.В. Новиков