Решение по делу № 2-2456/2023 от 05.06.2023

Дело № – 2456/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ Р.Ф.

05 июня 2023 года <адрес>

Калининский районный суд <адрес>

в с о с т а в е:

Председательствующего судьи Жданова С.К.

при секретаре Несовой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании с участием истца, представителя истца гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании утраченного заработка, компенсации морального вреда,

Установил:

Истец обратилась в суд с иском к ответчику, указала, что ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов в подъезде <адрес> ответчик на почве личных неприязненных отношений высказывала оскорбления в устной форме в адрес истца в присутствии ее мужа. В ходе конфликта Ответчик выражалась в адрес Истца нецензурной лексикой, высказывала оскорбления, называла ее «кукушкой», угрожала, что уволит ее с работы, так как последней было известно место работы и адрес. Высказанные слова задели честь и достоинство Истца как человека, женщины, матери. Оскорбление задело чувство собственного достоинства, Истец стала переживать, что из-за вынесенного оскорбления изменится к ней отношение ее мужа, у нее ухудшилось состояние здоровья, стало повышаться давление, стала болеть голова и ей приходится принимать медицинские препараты. Так же Истец претерпела переживания, связанные с необходимостью принимать участие в судебном заседании у мирового судьи при рассмотрении административного дела, давать пояснения, еще раз переживать случившееся. При этом Ответчик в ходе судебного разбирательства по административному делу не извинилась перед ней, в содеянном не раскаялась, и до настоящего времени продолжает ее оскорблять, встречает в вечернее время по дороге с работы до дома, провоцируя на конфликт и пытаясь унизить и угрожала увольнением с работы.

Ответчик привлечена к административной ответственности за оскорбление в отношении истца, постановление мирового судьи вступило в законную силу.

По указанным основаниям истец просит суд взыскать с ответчика 150 000 руб. в счет компенсации морального вреда, 46 500 руб. в счет возмещения утраченного заработка, 300 руб. в счет возврата расходов по уплате государственной пошлины.

В судебном заседании истец заявленные исковые требования поддержала, просила удовлетворить, дополнительно пояснила, что ответчик не меняет своего прежнего поведения и при встречах с истцом продолжает высказывать в отношении нее оскорбительные выражения. Увольнение с работы произведено по собственному желанию истца. Но было вызвано тем, что истец осуществляла трудовую деятельность продавцом, где также приходила обслуживаться ответчик, которая распространяла про истца различные сплетни и слухи, оскорбляющие ее честь и достоинство, в связи с чем истец была вынуждена уволиться.

Ответчик в судебном заседании, полагала, что состоявшиеся в отношении нее судебные решения о привлечении к административной ответственности незаконны, никакого штрафа платить она не намерена. Истца она действительно называла «кукушкой», что не считает оскорбительным, поскольку сама истец ей рассказывала, как оставляла своих детей. Кроме того факты, о которых излагала истец в своих рассказах об истце, соответствуют действительности, а именно ранее истец неоднократно спала в публичных местах в состоянии алкогольного опьянения, что известно всем. Доказывать что- либо из своих пояснений ответчик не считает необходимым, поскольку она говорила правду.

Заслушав истца, ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о наличии оснований для частичного удовлетворения исковых требований.

Из обстоятельств, установленных вступившим в законную силу судебным постановлением - постановлением мирового судьи 7 судебного участка Калининского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов 45 минут в <адрес> в <адрес> ответчик ФИО2 на почве личных неприязненных отношений высказала оскорбления в устной форме в адрес истца ФИО1 Ответчик признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 5.61 КоАП РФ.

В соответствии с ч.1 ст.23 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на неприкосновенность частой жизни, личную семейную тайну, защиту своей чести и доброго имени.

В силу п.1 ст.196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены, а какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.

В силу ст. 6 ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации», ст.13 ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно ч.4 ст.61 ГПК РФ, вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Из разъяснений, содержащихся в абз.4 п.8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебном решении» следует, что на основании ч.4 ст.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, по аналогии с ч.4 ст.61 указанного Кодекса, следует также определять значение вступившего в законную силу постановления и (или) решения судьи по делу об административном правонарушении при рассмотрении и разрешении судом дела о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесено это постановление (решение).

С учетом того, что факты, обстоятельства совершения ответчиком в отношении истца административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ установлен вступившим в законную силу судебным постановлением, данные факты повторному доказыванию истцом не подлежат, считаются установленными.

В соответствии со ст.150 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения.

Согласно ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» от ДД.ММ.ГГГГ № разъяснено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд.

В пунктах 14, 15 вышеуказанного постановления разъясняется, что под нравственными страданиями - страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции). Причинение морального вреда потерпевшему в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях предполагается, и сам факт причинения вреда здоровью, в том числе при отсутствии возможности точного определения его степени тяжести, является достаточным основанием для удовлетворения иска о компенсации морального вреда.

Привлечение лица к административной ответственности за оскорбление (ст.5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях) не является основанием для освобождения его от обязанности денежной компенсации причиненного потерпевшему морального вреда в соответствии со ст.151 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Как разъяснено в п.9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц», если субъективное мнение было высказано в оскорбительной форме, унижающей честь, достоинство или деловую репутацию истца, на ответчика может быть возложена обязанность компенсации морального вреда, причиненного истцу оскорблением.

Постановлением мирового судьи 7 судебного участка Калининского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ответчик признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 5.61 КоАП РФ (л.д. 10 - 13).

Решением Калининского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ постановление мирового судьи 7 судебного участка Калининского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ответчика к административной ответственности по ч.1 ст. 5.61 КоАП РФ оставлено без изменения, апелляционная жалоба ответчика без удовлетворения (л.д. 14 - 16).

Из п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» следует, что споры о компенсации морального вреда, причиненного административным правонарушением, рассматриваются судом в порядке гражданского судопроизводства (часть 3 статьи 4.7 КоАП РФ).

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что доводы истца подтверждены относимыми и допустимыми доказательствами, что ответчик высказывал оскорбительные выражения в виде грубой нецензурной брани в адрес истца, причинил ей нравственные страдания.

Доводы ответчика о том, что ее вины в совершении правонарушения в отношении истца не имеется, являются безосновательными, поскольку они опровергаются вышеуказанным вступившего в законную силу постановлением мирового судьи, свидетельствующем об обратном.

Из ст. 1101 ГК РФ следует, что компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Учитывается семейное и материальное положение истца. Так из представленных суду справок о доходах истца ранее в 2021 году истец имела доход в среднем 13 418,33 руб. в месяц за вычетом налога на доход, в 2022 – 13 183,00 руб. в месяц (л.д. 22,23). В настоящее время исходя из копии трудовой книжки истца, памятки безработному (л.д. 17, 25-25) истец является безработной.

Учитывается семейное и материальное положение ответчика. Так согласно представленным документам, ответчик нетрудоспособна в силу возраста, является пенсионером, получает доход в виде пенсии в размере 12 864,07 руб., у проживающего совместно с ответчиком ФИО3, также нетрудоспособного пенсионера, доход составляет 17 870,00 руб., совокупный доход в месяц 30 734,07 руб., несет расходы по оплате коммунальных платежей, уплате кредита.

Суд приходит к выводу, что заявленный истцом размер компенсации причиненного ей морального вреда в сумме 100 000 руб. необоснованно завышен.

Учитывая фактические обстоятельства дела, индивидуальные особенности потерпевшей, а также учитывая имущественное положение ответчика, ее отношение к содеянному, а именно последовательное непризнание своей вины в совершении оскорбления истца, вопреки вступившему в законную силу судебному постановлению ответчик должных выводов для себя не сделала, настоятельно занимает позицию о том, что совершаемые ей действия не нанесли вреда чести, достоинству, личности истца, о чем сообщает истцу и суду в судебном заседании, исходя из требований разумности и справедливости, размер компенсации причиненного истцу морального вреда определяется судом в сумме 30 000 руб.

Обращаясь с требованиями о возмещении материального ущерба, истец указала, что она в результате действий ответчика по оскорблению истца была вынуждена уволиться с работы, утратила заработок в размере 46 500 руб.

Трудовых отношений между истцом и ответчиком не имеется, в связи с чем утрата истцом заработка подлежит доказыванию истцом по общим правилам, как убыток, причиненный ущерб.

В силу п.п.1, 2 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Поскольку в силу ст.1064 ГК РФ данный вид ответственности относится к деликтным отношениям, то для правильного разрешения спора по существу необходимо наличие совокупности следующих обстоятельств: а) наступление вреда; б) противоправность поведения причинителя вреда; в) причинную связь между двумя первыми элементами и г) вину причинителя вреда.

Из материалов дела усматривается, что истица уволена с работы по собственному желанию, что следует из пояснений истца, представленной суду копии трудовой книжки, сведений о трудовой деятельности истец осуществляла трудовую деятельность у ИП ФИО4 в качестве продавца, уволена по собственному желанию ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 25,26).

Суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований в части взыскания с ответчика заявленных сумм утраченной заработной платы, поскольку истцом, в нарушение требований ст.56 ГПК РФ, суду не представлено доказательств причинно – следственной связи между увольнением истца с работы, неполучением истцом за заявленный период заработка в размере 46 500 руб. и действиями ответчика по оскорблению истца.

Исходя из предмета и основания иска именно на истце лежит обязанность представить доказательства возникновения ущерба и наличия причинно-следственной связи между ущербом и действиями ответчика, однако в ходе рассмотрения дела таких доказательств представлено не было.

По правилам ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат возмещению расходы истца в размере 300 руб. (л.д. 4) по оплате государственной пошлины за удовлетворенные требования неимущественного характера.

Руководствуясь ст. 194 – 199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично, взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 30 000 руб. в счет компенсации морального вреда, 300 руб. в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины, всего взыскать 30 300 руб., в остальной части иска отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья (подпись) С.К. Жданов

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Подлинник решения находится в материалах дела № – 2456/2023 Калининского районного суда <адрес> УИД 54RS0№-97

Решение не вступило в законную силу « » __________ 2023

Судья С.К. Жданов

Секретарь А.В. Несова