К делу №2-584/2025 УИД 23RS0045-01-2025-000430-67
Решение
Именем Российской Федерации
30 июня 2025 года город Славянск-на-Кубани
Славянский городской суд Краснодарского края в составе:
председательствующего судьи Отрошко В.Н.,
при секретаре Дей В.В.,
с участием истца ФИО1 и представителя истца ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Отделению Фонда Пенсионного и Социального страхования РФ по Краснодарскому краю об установлении факта работы и включении периодов работы в страховой стаж,
установил:
ФИО1 обратился в Славянский городской суд Краснодарского края с иском к Отделению Фонда Пенсионного и Социального страхования РФ по Краснодарскому краю об установлении факта работы и включении периодов работы в страховой стаж.
В обоснование заявленных требований истец указывает на то, что (...), он - ФИО1, гражданин РФ подал заявление о назначении страховой пенсии по старости в соответствии со ст. 8 Закона от (...) № 400-ФЗ «О страховых пенсиях». Решением Отдела установления пенсий (...) ОСФР по (...) от (...) (...), ему назначена пенсия с (...). При этом в стаж работы не засчитан период работы с (...) по (...) годы в Севастопольском физкультурно-оздоровительном комплексе «Таврика». В обоснование решения о не включении в стаж периода работы с (...) по (...) годы в Севастопольском физкультурно-оздоровительном комплексе «Таврика» Пенсионный фонд указал, что указанный период работы не может быть засчитан в страховой стаж, так как периоды работы после (...) – после распада СССР, протекали на территории другого государства – Украины и стаж требует подтверждения. На запрос УПФР о подтверждении стажа работы, в течение 3-х месячного срока, предусмотренного п.8 ст. 22 Закона от (...) (...) ФЗ, ответ не поступил. В архив (...) специалистами ОПФР были сделаны запросы, на которые поступил ответ, что указанная организация свои документы в архив не сдавала. До получения гражданства Российской Федерации (...) он постоянно проживал и работал на территории Республики Крым, страховые взносы удерживались из его заработной платы и перечислялись в бюджет Украины. Факт его работы в период с (...) по (...) годы подтверждается записями в трудовой книжке. Таким образом, не предоставление государственными органами Украины сведений, подтверждающих его трудовой стаж до (...), не может являться основанием для лишения его права на включение в страховой стаж периода времени с (...) по (...), гарантированное Конституцией Российской Федерации с учетом указанного периода работы. Просит суд, установить факт его работы с (...) по (...) в Севастопольском физкультурно-оздоровительном комплексе «Таврика». Возложить на Отдел установления пенсий (...) по (...) обязанность включить в общий страховой стаж ФИО1 (...) года рождения, период работы: с (...) по (...) в Севастопольском физкультурно-оздоровительном комплексе «Таврика». Указать, что решение суда является основанием для Отдела установления пенсий (...) по (...) для перерасчета размера страховой пенсии с учетом включенного периода с даты обращения за назначением страховой пенсии по старости – с (...).
В судебном заседании истец и его представитель ФИО2 исковые требования поддержали, просили удовлетворить их в полном объеме.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, направив адрес суда отзыв на исковое заявление, в котором указано, что ФИО1 с (...) назначена пенсия по старости в соответствии со ст. 8 Федерального Закона от (...) №400-ФЗ «О страховых пенсиях». Статьей 2 Закона №400-ФЗ определено, что страховые пенсии устанавливаются и выплачиваются в соответствии с настоящим Федеральным законом. В случае, если международным договором Российской Федерации установлены иные правила, чем установленные Закона №400-ФЗ, применяются правила международного договора. Исходя из статьи 11 Закона №400-ФЗ, в страховой стаж включаются периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись на территории Российской Федерации лицами, указанными в части 1 статьи 4 настоящего Федерального закона, при условии, что за эти периоды начислялись или уплачивались страховые взносы в Фонд пенсионного и социального страхования Российской Федерации. До (...) вопросы пенсионного обеспечения граждан государств Содружества Независимых Государств регулировались Соглашением о гарантиях прав граждан государств – участников Содружества Независимых Государств, участниками которого являлись Туркменистан, Узбекистан, Украина, в области пенсионного обеспечения от (...). В связи с принятием Федерального закона от (...) (...) «О денонсации Российской Федерацией Соглашения о гарантиях прав граждан государств-участников Содружества Независимых Государств в области пенсионного обеспечения, Соглашение СНГ от (...) прекратило свое действие для Российской Федерации с (...) Период работы с (...) по (...) в Севастопольском физкультурно-оздоровительном комплексе «Таврика» ФИО1 не может быть засчитан в страховой стаж, т.к. периоды работы после (...) – после распада СССР, протекали на территории другого государства и требуют подтверждения. На запрос специалистов ОСФР в ГКУ «Архив (...)» о подтверждении стажа работы, (...) поступил ответ, в котором указано, что документы Севастопольского физкультурно-оздоровительном комплексе «Таврика» на хранение в ГКУ «Архив (...)» не поступали, поэтому предоставить архивную справку о трудовом стаже ФИО1 за период с (...) по (...), не представляется возможным. Просят в удовлетворении требований отказать в полном объеме.
Выслушав истца, его представителя, свидетеля, исследовав обстоятельства дела и доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ч. 1 ст. 264 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан.
Согласно ст. 265 ГПК РФ суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов.
Установление юридического факта работы необходимо заявителю для включения периодов работы в страховой стаж.
Решением Отдела установления пенсий (...) ОСФР по (...) от (...) (...), ФИО1 назначена пенсия с (...). При этом в стаж работы не засчитан период работы истца с (...) по (...) годы в Севастопольском физкультурно-оздоровительном комплексе «Таврика», так как периоды работы после (...) – после распада СССР, протекали на территории другого государства – Украины и стаж требует подтверждения. Также указано, что на запрос УПФР о подтверждении стажа работы, в течение 3-х месячного срока, предусмотренного п.8 ст. 22 Закона от (...) (...) ФЗ, ответ не поступил, а из архива (...) поступил ответ, о том, что Севастопольский физкультурно-оздоровительном комплекс «Таврика» свои документы в архив не сдавал. Судом установлено, что согласно представленной трудовой книжке (...) (...) от (...) (...) ФИО1 принят переводом на должность техника-радиста Приказ (...) от (...), (...) уволен по собственному желанию Приказ (...) от (...)
Из показаний свидетеля ФИО3 следует, что он работал с ФИО1 в физкультурно-оздоровительном комплексе «Таврика» в период с 1992 г. по 1999 г., что подтверждается трудовой книжкой ФИО3
На основании вышеизложенного, суд считает, что требования ФИО1 об установлении факта работы подлежат удовлетворению.
Судом установлено, что ФИО1 с (...) назначена пенсия по старости в соответствии со ст. 8 Федерального Закона от (...) №400-ФЗ «О страховых пенсиях».
Согласно статьи 2 Федерального закона от (...) N 400-ФЗ (ред. от (...)) "О страховых пенсиях", страховые пенсии устанавливаются и выплачиваются в соответствии с настоящим Федеральным законом. В случае, если международным договором Российской Федерации установлены иные правила, чем установленные Закона №400-ФЗ, применяются правила международного договора.
Исходя из статьи 11 Закона №400-ФЗ, в страховой стаж включаются периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись на территории Российской Федерации лицами, указанными в части 1 статьи 4 настоящего Федерального закона, при условии, что за эти периоды начислялись или уплачивались страховые взносы в Фонд пенсионного и социального страхования Российской Федерации.
Принимая во внимание, что спорный период работы истца подтверждается записями в трудовой книжке, содержащими сведения о приеме на работу и увольнении, содержат ссылки на соответствующие приказы работодателя, послужившие основанием для их внесения, записи внесены последовательно с соблюдением нумерации и заверены подписью руководителя предприятия и печатью предприятия, суд приходит к выводу об удовлетворении требований и включении в страховой стаж периодов с (...) по (...) в Севастопольском физкультурно-оздоровительном комплексе «Таврика».
Представить иные письменные доказательства, в подтверждение факта работы в указанные периоды истец возможности не имеет, поскольку стаж приобретен на территории Украины, что свидетельствует о пребывании истца в ситуации, которая лишает его возможности обеспечить надлежащую защиту своих прав относительно включения в страховой стаж периодов работы, однако не должно служить основанием для ограничения конституционных прав на социальную защиту, не может быть ограничено по формальным основаниям и подлежит защите в установленном законом порядке.
Неполучение ответов из Пенсионного Фонда Украины не свидетельствует о необоснованности иных документов истца или о недостоверности содержащихся в них сведений, учитывая, что с учетом сложной политической обстановки на территории Украины ведутся боевые действия, возникают существенные сложности с почтовым сообщением. Кроме того, указывая на направление пенсионным органом запросов относительно подтверждения стажа работы, ответчиком не представлено опровергающих доказательств в отношении записей в трудовой книжке истца и осуществления истцом трудовой деятельности в спорный период с уплатой с заработка страховых взносов.
При указанных обстоятельствах, поскольку истцом, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, представлены в материалы дела доказательства, объективно подтверждающие его работу в спорный период времени, иными доказательствами не опровергнуты.
Доводы представителя ответчика об отсутствии оснований для включения в страховой стаж периода работы истца с (...) по (...), ввиду денонсации Соглашения о гарантиях прав граждан государств - участников СНГ в области пенсионного обеспечения от (...) несостоятельны.
Статьей 1 Соглашения о гарантиях прав граждан государств-участников Содружества Независимых Государств в области пенсионного обеспечения от (...) предусмотрено, что пенсионное обеспечение граждан государств - участников Соглашения и членов их семей осуществляется по законодательству государства, на территории которого они проживают.
В силу пункта 2 статьи 6 Соглашения о гарантиях прав граждан государств-участников Содружества Независимых Государств в области пенсионного обеспечения от (...) для установления права на пенсию, в том числе пенсий на льготных основаниях и за выслугу лет, гражданам государств-участников Соглашения учитывается трудовой стаж, приобретенный на территории любого из этих государств, а также на территории бывшего СССР за время до вступления в силу Соглашения.
Согласно статье 13 Соглашения о гарантиях прав граждан государств-участников Содружества Независимых Государств в области пенсионного обеспечения от (...) каждый участник настоящего Соглашения может выйти из него, направив соответствующее письменное уведомление депозитарию. Действие Соглашения в отношении этого участника прекращается по истечении 6-ти месяцев со дня получения депозитарием такого уведомления. Пенсионные права граждан государств - участников Содружества, возникшие в соответствии с положениями настоящего Соглашения, не теряют своей силы и в случае его выхода из Соглашения государства - участника, на территории которого они проживают.
Федеральным законом от (...) N 175-ФЗ Российской Федерацией денонсировано Соглашение о гарантиях прав граждан государств - участников Содружества Независимых Государств в области пенсионного обеспечения, подписанное в городе Москве (...).
Согласно ст. 2 Федерального закона от (...) N 175-ФЗ "О денонсации Российской Федерацией Соглашения о гарантиях прав граждан государств - участников Содружества Независимых Государств в области пенсионного обеспечения" данный Федеральный закон вступил в силу с (...).
Соглашение от (...) Федеральным законом от (...) N 175-ФЗ денонсировано Российской Федерацией, прекратило действие в отношениях между Российской Федерацией и Украиной с (...), иного соглашения в области пенсионного обеспечения между Российской Федерацией и Украиной не подписано.
Согласно статье 38 Федерального закона от (...) N 101-ФЗ "О международных договорах Российской Федерации" прекращение международного договора Российской Федерации, если договором не предусматривается иное или не имеется иной договоренности с другими его участниками, освобождает Российскую Федерацию от всякого обязательства выполнять договор в дальнейшем и не влияет на права, обязательства или юридическое положение Российской Федерации, возникшие в результате выполнения договора до его прекращения.
В соответствии с частью 1 статьи 37 названного федерального закона, прекращение (в том числе денонсация) международных договоров Российской Федерации осуществляется в соответствии с условиями самого договора и нормами международного права органом, принявшим решение о согласии на обязательность международного договора для Российской Федерации.
Из приведенных положений закона следует, что основным последствием денонсации международного договора (одностороннего заявления государства об отказе от договора) является освобождение договаривающейся стороны, денонсировавшей договор, от исполнения обязательств по данному договору. Вместе с тем денонсация не освобождает сторону договора от выполнения обязательств, которые возникли в результате выполнения договора до его прекращения.
Осуществление истцом трудовой деятельности в Украине само по себе не может ограничивать его право на пенсионное обеспечение, которое для граждан государств - участников Соглашения, к которым отнесены Украина и Российская Федерация, осуществляется по законодательству государства, на территории которого они проживают.
Обращение истца в пенсионный орган с заявлением о назначении пенсии имело место (...), то есть до денонсации Соглашения от (...), в связи с чем, положения данного Соглашения подлежат применению при оценке пенсионных прав истца.
В этой связи, с учетом вышеизложенных правовых норм, принимая во внимание исследованные доказательства в их совокупности, суд считает, что истцом представлены достаточные и достоверные доказательства осуществления его трудовой деятельности в спорный период работы.
При этом, суд учитывает, что указанный спорный период работы истца подтверждается записями в его трудовой книжке, которые выполнены надлежащим образом, заверены печатями организаций, в которых истец осуществлял трудовую деятельность, не содержат неточностей, либо исправлений. Доказательств недействительности записей, содержащихся в трудовой книжке истца ответчиком в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ не представлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.194-198 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования ФИО1 к Отделению Фонда Пенсионного и Социального страхования РФ по Краснодарскому краю об установлении факта работы и включении периодов работы в страховой стаж, удовлетворить.
Установить факт работы ФИО1 (...) года рождения с (...) по (...) в Севастопольском физкультурно-оздоровительном комплексе «Таврика».
Включить в общий страховой стаж ФИО1 (...) года рождения, период работы с (...) по (...) в Севастопольском физкультурно-оздоровительном комплексе «Таврика».
Решение суда является основанием для Отдела установления пенсий № 13 по Краснодарскому краю для перерасчета размера страховой пенсии с учетом включенного периода с даты обращения за назначением страховой пенсии по старости, а именно с 07.02.2022 года.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Славянский городской суд Краснодарского края в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
В окончательной форме решение принято 04 июля 2025 года.
Судья Отрошко В.Н.