Дело № 2-15/2025 (2-374/2024;)
УИД № 14RS0033-01-2024-000508-96
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
село Чурапча 27 января 2025 года
Чурапчинский районный суд Республики Саха (Якутия), в составе председательствующего судьи Матвеева Г.Г. единолично,
при секретаре Макаровой Д.Д.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «ЦДУ Инвест» к П.А.И. о взыскании задолженности по договору займа,
УСТАНОВИЛ :
ООО Профессиональная коллекторская организация «ЦДУ Инвест» обратилось в суд с иском к П.А.И. о взыскании задолженности по договору займа.
В обоснование иска указывается, что <ДАТА> ООО МФК «Мани Мен» и ответчик П.А.И., заключили Договор потребительского займа №, в соответствии с условиями которого ответчику были предоставлены денежные средства в размере 53 000,00 рублей, сроком на 98 календарных дня, с процентной ставкой 292,00% годовых, срок возврата займа – <ДАТА>. Договор подписан ответчиком простой электронной подписью. Поскольку ответчиком в установленный срок не были исполнены обязательства по Договору, в период с <ДАТА> (дата возникновения просрочки) по <ДАТА> (дата расчета задолженности) образовалась просрочка исполнения по займу на 187 календарных дней в размере 93 410,78 рублей. <ДАТА> между ООО МФК «Мани Мен» и ООО ПКО «ЦДУ Инвест» заключен договор уступки прав требования (цессии) №, на основании которого права требования по Договору займа № от <ДАТА>, перешли к истцу. По заявлению ООО ПКО «ЦДУ Инвест» мировым судьей судебного участка №35 Чурапчинского района РС (Я) был выдан судебный приказ №, который <ДАТА> по заявлению П.А.И. был отменен. В связи с чем, просит взыскать с ответчика П.А.И. в пользу ООО ПКО «ЦДУ Инвест» сумму задолженности по договору займа № от <ДАТА> за период с <ДАТА> по <ДАТА> в размере 93 410,78 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины за подачу иска в размере 4 000,00 рублей, расходы на почтовые отправления, связанные с рассмотрением дела, понесенные истцом в размере 146,40 рублей.
Представитель истца – ООО «ЦДУ Инвест», в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие истца.
Ответчик П.А.И. в судебное заседание не явилась, имеется письменно оформленное заявление с признанием иска, согласно которому просит о рассмотрении дела без ее участия.
При данных обстоятельствах, на основании ч. 5 ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей истца ООО «ЦДУ Инвест» и ответчика П.А.И.
Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.
На основании ч. 1 ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.
В соответствии со ст. 173 ГПК РФ признание иска ответчиком заносятся в протокол судебного заседания и подписываются истцом, ответчиком или обеими сторонами. В случае, если признание иска выражено в адресованном суду заявлении в письменной форме, это заявление приобщается к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания. При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
На основании ч. 4.1 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.
Письменно оформленное, адресованное суду заявление ответчика П.А.И. с признанием иска приобщено к материалам дела.
Судом разъяснены последствия признания иска, а именно, что при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных исковых требований.
Учитывая, что признание иска ответчиком не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы третьих лиц, суд принимает его.
При таких обстоятельствах, иск ООО ПКО «ЦДУ Инвест» к П.А.И. о взыскании задолженности по договору займа подлежит удовлетворению.
Истцом по делу уплачена государственная пошлина в сумме 4 000,00 рублей, что подтверждается платежными поручениями № от <ДАТА> на сумму 1 501,16 рублей и № от <ДАТА> на сумму 2 498,84 рублей, соответственно, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
Рассматривая требование истца о взыскании с ответчика судебных расходов на почтовые отправления, связанные с рассмотрением дела в размере 146,40 рублей, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленного требования, поскольку согласно представленного списка № (партия 51082) внутренних почтовых отправлений от <ДАТА>, в адрес П.А.И. направлено исковое заявление со всеми приложенными материалами стоимостью 90,60 рублей (плата за пересылку с НДС).
Доказательств несения иных расходов по отправке почтовых отправлений истцом в материалы дела не представлено.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ :
Исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «ЦДУ Инвест» к П.А.И. о взыскании задолженности по договору займа – удовлетворить частично.
Взыскать с П.А.И., <ДАТА> года рождения, уроженки села <данные изъяты> Якутской АССР (паспорт РФ серии №) в пользу Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «ЦДУ Инвест» (ОГРН №, ИНН №, КПП №): задолженность по договору займа № от <ДАТА> за период с <ДАТА> по <ДАТА> в размере – 93 410,78 рублей, расходы по уплате госпошлины в размере – 4 000,00 рублей, расходы на почтовые отправления в размере – 90,60 рублей, всего: 97 501 (Девяносто семь тысяч пятьсот один) рубль 38 копеек.
В удовлетворении остальной части иска – отказать.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Саха (Якутия) в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме.
Судья Г.Г. Матвеев