Решение по делу № 2-1782/2025 от 29.05.2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 мая 2025 года <адрес>

Советский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Абушмановой Г.В.

секретаря судебного заседания ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1, ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью управляющая компания «ГК Союз –Регион» о возмещении материального ущерба, причиненного залитием,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, обратилась в суд с обществу с ограниченной ответственностью управляющая компания «ГК Союз –Регион» о возмещении материального ущерба, причиненного залитием.

ФИО2 обратился в суд с обществу с ограниченной ответственностью управляющая компания «ГК Союз –Регион» о возмещении материального ущерба, причиненного залитием.

Определением Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ гражданские иски объединены в одно производство.

Истцы просят взыскать с ООО «Управляющая компания «ГК Союз-Регион»:

- ущерб, причинённый заливом в размере доли в праве собственности, в пользу ФИО5 (2/3доли) в размере № рублей 67 коп., в пользу ФИО2 (1/3 доля) в размере № рублей 33 коп.;

- неустойку за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя ФИО5 в размере № рублей 52 коп., в пользу ФИО2 в размере № рубля 76 коп.;

- штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя о возмещении причиненного ДД.ММ.ГГГГ заливом квартиры ущерба в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом;

- компенсации морального вреда в пользу ФИО5 и ФИО2 в размере № рублей в пользу каждого;

- расходы услуг представителя в размере 25 000 рублей, расходы по договору на оплату услуг по оценке в размере № рублей в пользу ФИО1

В обосновании иска указав, что ФИО1 является собственником 2/3 доли, ФИО2 является собственником 1/3 доли в праве собственности на жилое помещение - квартиру, находящуюся по адресу: 443082, <адрес>.

Управляющей организацией, осуществляющей содержание и ремонт общего имущества многоквартирного жилого <адрес> в <адрес>, является ООО «Управляющая компания «ГК Союз-Регион».

ДД.ММ.ГГГГ в результате ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по договору управления указанным многоквартирным домом, произошло подтопление нескольких квартир, в том числе и принадлежащей истцам <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ представителями ответчика составлен акт осмотра <адрес> жилого <адрес>, из которого следует, что «причиной аварийной ситуации стал гидравлический удар системы центрального отопления ресурсоснабжающей организацией не согласованной с управляющей компанией».

По результатам осмотра установлены причины и последствия залива <адрес>: "..отслоение плитки в санузле, подтеки на навесном шкафу в санузле, намокание кухонного гарнитура, отслоение настенной плитки на кухне, вспучивание напольного покрытия на кухне, отслоение обоев на кухне, вспучивание напольного покрытия в коридоре, вспучивание напольного покрытия в спальне, отслоение настенных обоев в спальне.

После просыхания квартиры после аварийной ситуации количество видимых повреждений, которые не были отражены в акте от ДД.ММ.ГГГГ увеличилось.

Истцы обратились к ответчику о вызове специалиста для отражения из и составлении нового акта заявлением от ДД.ММ.ГГГГ. Заявление было проигнорировано, в связи с чем ФИО1 заключен договор об оказании услуг по оценке рыночной стоимости от ДД.ММ.ГГГГ № с ООО «Март-Оценка» на предмет определения рыночной стоимости восстановительного ремонта (ущерба) внутренней отделки имущества.

Исполнителем ООО «Март-Оценка» по договору составлено экспертное заключение № от ДД.ММ.ГГГГ. Как следует из экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта без учета износа присущего материала составляет 1 089 028 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ истцы обратились к ответчику с претензией о возмещении ущерба в связи с залитием квартиры, в котором было предложено выплатить всю сумму, составляющую размер причиненного вреда. Ответа на данное заявление не последовало.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд.

В судебное заседание истцы ФИО1, ФИО2 не явились, извещались надлежащим образом, причины не явки суду не сообщили, обеспечили явку представителя, который исковые требования поддержал, дал пояснения аналогично изложенным в описательной части решения.

В судебное заседание представитель ответчика не явился, извещался надлежащим образом, причины не явки суду не сообщил, ходатайств об отложении не заявил.

В судебном заседании представитель третьего лица ПАО «ТПлюс» разрешение спора оставила на усмотрение суда.

В силу ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. Суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ФИО1 является собственником 2/3 доли, ФИО2 является собственником 1/3 доли в праве собственности на жилое помещение - квартиру, находящуюся по адресу: 443082, <адрес>, что подтверждается выпиской ЕГРН.

Согласно искового заявления, ДД.ММ.ГГГГ в результате ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по договору управления указанным многоквартирным домом, произошло подтопление нескольких квартир, в том числе и принадлежащей истцам <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 подано заявление об обеспечении явки представителя ООО «УК ГК Союз-Регион» для финсации повреждений по факту залива ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно акта от ДД.ММ.ГГГГ, составленного ООО «УК ГК «Союз-Регион» установлено: отслоение плитки в санузле площадью примерно 1,9 кв.м., подтеки на навесном шкафу в санузле. Намокание кухонного гарнитура. Отслоение настенной плитки на кухне площадью примерно 1кв.м. Вспучивание напольного покрытия на кухне (линолиум) площадью примерно 10 кв.м.. Отслоение настенных обоев на кухне площадью примерно 2 кв.м.. Вспучивание напольного покрытия коридор (линолеум) площадью 3 кв.м.. Вспучивание напольного покрытия (линолеум) в спальне площадью примерно 12 кв.м., Отслоение настенных обоев в спальне площадью примерно 5 кв.м.. Причина аварийной ситуации гидравлический удар системы центрального отопления ресурсроснабжающей организации не согласованной с управляющей компанией.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 подано заявление составленного ООО «УК ГК «Союз-Регион», в которой просит провести повторную проверку поврежденного имущества, пострадавшего в результате залива.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 подана жалоба, в которой указано, что составленного ООО «УК ГК «Союз-Регион» не принято мер по обеспечению явки представителя на повторный осмотр.

ДД.ММ.ГГГГ истцами направлена претензия, в которой просят возместить стоимость восстановительного ремонта согласно долям в праве собственности.

Требования потребителя до настоящего времени не исполнено, что не оспаривалось ответчиком.

Истец обратился в оценочную компанию ООО «Март –Оценки» оценка» для определения рыночной стоимости восстановительного ремонта имущества. Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта без учета износа присущего материала составляет 1 № рублей

В силу п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ч. 2.3 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

Порядок разграничения имущества собственника жилого помещения и общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме установлен постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 №491 «Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера оплаты за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и с перерывами, превышающими установленную продолжительность».

В соответствии с подпунктом «б» пункта 149 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354, исполнитель несет установленную законодательством РФ административную, уголовную или гражданско-правовую ответственность за вред, причиненный жизни, здоровью и имуществу потребителя вследствие нарушения качества предоставления коммунальных услуг, вследствие непредставления потребителю полной и достоверной информации о предоставляемых коммунальных услугах.

В силу пункта 5 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491, в состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях.

В состав общего имущества включается внутридомовая инженерная система водоотведения, состоящая из канализационных выпусков, фасонных частей (в том числе отводов, переходов, патрубков, ревизий, крестовин, тройников), стояков, заглушек, вытяжных труб, водосточных воронок, прочисток, ответвлений от стояков до первых стыковых соединений, а также другого оборудования, расположенного в этой системе.

Требования к содержанию общего имущества предусмотрены разделом указанных Правил, согласно пункту 10 которых, общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем: соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц и др.

Содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя осмотр общего имущества, а также его текущий и капитальный ремонт.

В силу п. 42 указанных Правил управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

Из содержащихся в Законе Российской Федерации "О защите прав потребителей" определений понятий "потребитель" и "исполнитель" следует, что отношения сторон при управлении многоквартирным домом в части выполнения работ, оказания услуг по обеспечению надлежащей эксплуатации многоквартирного жилого дома, содержания и ремонта общего имущества граждан, проживающих в многоквартирном доме, регулируются законодательством о защите прав потребителей.

Таким образом, в связи с гидравлическим ударом, произошедшем в системе отопления, несет ответственность управляющая организация, осуществляющая его обслуживание (содержание и ремонт общего имущества МКД).

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что в результате бездействия ООО «УК ГК «Союз-Регион»», произошло залитие в <адрес> по адресу: <адрес>, принадлежащей истцам и, соответственно, причинен ущерб имуществу истца.

Доказательств обратного суду не представлено.

На отношения между собственниками жилых помещений в многоквартирном доме и управляющей компанией распространяется Закон Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N2300-1 "О защите прав потребителей".

Статьей 13 Закона о защите прав потребителей установлено, что за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором (п. 1). Если иное не установлено законом, убытки, причиненные потребителю, подлежат возмещению в полной сумме сверх неустойки (пени), установленной законом или договором (п. 2). Изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом (п. 4).

Под убытками в соответствии с пунктом 2 статьи 15 ГК РФ следует понимать расходы, которые потребитель, чье право нарушено, произвел или должен будет произвести для восстановления нарушенного права, утрату или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые потребитель получил бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

С учетом изложенного, требования истца к ООО «УК ГК «Союз-Регион»» о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры истца, в установленном заключением специалиста размере № рублей – стоимость восстановительного ремонта квартиры являются обоснованными и подлежат удовлетворению в соответствии с долями в праве собственности в пользу ФИО1 № рублей 67 коп., в пользу ФИО2 в размере № рублей 33 коп.

Поскольку истцы обратились с претензией ДД.ММ.ГГГГ, которое не исполнено до настоящего времени, суд полагает в соответствии с Закона о защите прав потребителей с ответчика подлежит взысканию неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в пользу ФИО1 № рублей 52 коп. =(№ рублей 67 коп.х3%х17 дней), в пользу ФИО2 в размере № рубля 76 коп. +(№ рублей 33 коп. х3%х17 дней)

В соответствии с частью 1 статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические и нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно статье 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Учитывая фактические обстоятельства дела, характер и объем, причиненных истцу нравственных страданий, действия ответчика по разрешению спора, суд считает, что требование о компенсации морального вреда в силу статьи 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» подлежит удовлетворению с учетом принципа разумности и справедливости в сумме 5000 рублей в пользу каждого истца.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика штрафа в размере 50% от присужденной суммы требований потребителя.

При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя (пункт 6 статьи 13 Закона).

Согласно пункту 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Согласно п.1ст.13 указанного Закона за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

Суд находит основания для взыскания в пользу потребителя штрафа, поскольку из материалов дела следует, что ответчик не исполнил требования истца в установленный срок.

Наличие судебного спора о возмещении ущерб, причиненного заливом, указывает на несоблюдение ответчиком добровольного порядка удовлетворения требований потребителя.

Так как факт нарушения прав истца нашел свое подтверждение в процессе рассмотрения дела, в досудебном порядке законные требования потребителя о возмещении причиненного ущерба удовлетворены управляющей компанией не были, взысканию с ответчика в пользу истца подлежит штраф, оснований для освобождения от уплаты штрафа не имеется.

Таким образом, с ООО "ГК «Союз-Регион" в пользу истца ФИО1 подлежит взысканию штраф в размере № рубля 10 коп., в пользу ФИО2 № рубля 05 коп.

В соответствии с положениями статей 88, 94, 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в том числе расходы по уплате государственной пошлины и суммы, подлежащие выплате экспертам.

Проведение досудебного исследование по оценке стоимости восстановительного ремонта квартиры судом расценивается как способ фиксации ущерба, причиненного залитием. При этом на истца возложено бремя доказывания наличия и размера вреда, причинно-следственной связи между возникшим вредом (убытками) и действиями причинителя вреда.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу ФИО1 подлежат взысканию расходы на проведение экспертизы - 16000 рублей, Указанные расходы поддерживаются имеющимися в материалах дела документами.

По договору возмездного оказания юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ заказчик ФИО1 поручил, а исполнитель принял на себя обязательство оказать юридические услуги по взысканию ущерба, причиненного в результате залития квартиры. Стоимость предоставляемых услуг по договору составляет № рублей. ФИО1 оплатила по данному договору услуги, что подтверждается чеком №s8хjIh7 от ДД.ММ.ГГГГ.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, учитывая объем оказанных представителем услуг, продолжительность рассмотрения дела и количество, состоявшихся по делу судебных заседаний с участием представителя, суд находит разумной стоимость юридических услуг для защиты нарушенного права истца в размере № рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью управляющая компания «ГК Союз –Регион» о возмещении материального ущерба, причиненного залитием – удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью управляющая компания «ГК Союз –Регион» (ИНН<***>) в пользу ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №) стоимость восстановительного ремонта квартиры в размере № рублей 67 коп., неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере № рублей 52 коп., моральный вред в размере 5000 рублей, штраф в размере 550644 рубля 10 коп., расходы услуг представителя в размере № рублей, расходы по составлению досудебной экспертизы в размере № рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью управляющая компания «ГК Союз –Регион» (ИНН<***>) в пользу ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №) стоимость восстановительного ремонта квартиры в размере 363009 рублей 33 коп., неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере № рубля 76 коп., моральный вред в размере 5000 рублей, штраф в размере № рубля 05 коп.,

В остальной части иска ФИО1, ФИО2 отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Советский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Советский районный суд <адрес> в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья /подпись/ Г.В. Абушманова

Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Копия верна

Судья

Секретарь