Копия УИД 66RS0№40817810604900317040-70

Мотивированное решение суда изготовлено 19.12.2022

Гражданское дело № 2-2497/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12.12.2022 г. Сысерть

Сысертский районный суд Свердловской области в составе председательствующего Баишевой И.А., с участием представителей сторон, при ведении протокола секретарем Свиридовой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО6 ФИО24 (<данные изъяты>.) к Комитету по управлению муниципальным имуществом Арамильского городского округа (ИНН <***>), Администрации Арамильского городского округа (ИНН <***>) о возложении обязанности предоставить жилое помещение,

установил:

ФИО7 обратился с иском к Комитету по управлению муниципальным имуществом Арамильского городского округа (далее – КУМИ Арамильского ГО), в котором просит суд возложить на ответчика обязанность предоставить ему жилое помещение, взамен ранее предоставленного по договору социального найма.

В обоснование указал, что является нанимателем жилого помещения по адресу: <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ - момента ее предоставления его семье. До 2014 года у него имелся ордер. По требованию администрации между ним и ответчиком был заключен договор социального найма №40817810604900317040 от ДД.ММ.ГГГГ на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, в соответствии с которым основным нанимателем значился истец ФИО2, совместно с нанимателем в жилое помещение вселены: ФИО16 (супруга) – ДД.ММ.ГГГГ года рождения (ограничений по праву нет); ФИО15 (сын) – ДД.ММ.ГГГГ года рождения (ограничений по праву нет); ФИО22 К.М. (дочь) – ДД.ММ.ГГГГ года рождения (ограничений по праву нет); ФИО19 (дочь) – ДД.ММ.ГГГГ года рождения (ограничений по праву нет).

Многоквартирный жилой дом по адресу: <адрес>, признанный аварийным и снесен в 2018 году. Ответчик не предоставил истцу взамен иное жилое помещение, не заключил с ним договор социального найма на иное жилое помещение. Истец считает, что ему должно быть предоставлено жилое помещение, равнозначное ранее занимаемому.

Определением суда от 08.11.2022 к участию в деле в качестве соответчика привлечена Администрация Арамильского ГО.

Уточнив исковые требования, истец просит суд обязать Администрацию Арамильского ГО, КУМИ Арамильского ГО предоставить ему отдельное, благоустроенное, отвечающее требованиям жилое помещение, равнозначное по площади предоставленному по договору социального найма по адресу: <адрес>, общей площадью не менее 13,4 кв.м, наименование и вид жилого помещения: квартира.

Истец ФИО7 в судебное заседание не явился, направил в суд заявление с просьбой о рассмотрении дела в свое отсутствие, обеспечив свое участие в деле через представителя.

В судебном заседании представитель истца, а также третьего лица Зуб Н.А. – ФИО18 заявленные исковые требования поддержала. Пояснила, что семья ФИО7 и Зуб Н.А. были выселены из многоквартирного дома, остались на улице. Дом был снесен. ФИО7 был вынужден искать другое место жительства, нашел жилье по месту работы. Свою жилищную проблему ФИО7 не решил, аналогично и Зуб Н.А. Администрацией не приложены документы, подтверждающие готовность предоставления другого жилья. Администрация не направляла уведомления с приглашением явиться для заключения нового договора. ФИО7 занимал отдельное помещение. Полагает, что Администрация обязана предоставить жилье с таким же видом использования. ФИО7 сейчас состоит в новом браке, у него на сегодняшний день 7 детей. Зуб Н.А. также имеет свою семью, им сегодня предоставлено жилье на ином праве. В жилье, которое предлагает представить ФИО3, невозможно разместиться двум семьям. ФИО16 не являлась супругой истца. Его сын только ФИО4. Остальные дети – от другого брака.

Ответчик Администрация Арамильского ГО исковые требования не признала. В письменном отзыве указала, что согласно договору №40817810604900317040 социального найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ нанимателем <адрес>а является ФИО2 Площадь <адрес>,4 кв.м. Совместно с нанимателем в жилое помещение вселены: ФИО16 (супруга), ФИО17 (сын), ФИО22 К.М. (дочь), ФИО22 A.M. (дочь).

Постановлением ФИО1 ГО от ДД.ММ.ГГГГ №40817810604900317040 семья ФИО16 признана нуждающейся в жилом помещении, предоставляемом по договору социального найма.

Многоквартирный жилой <адрес>а был признан аварийным и снесен в 2018 году.

Во исполнение требований статьи 89 Жилищного кодекса Российской Федерации для семьи ФИО2 была приобретена комната 16,2 кв.м, расположенная по адресу: <адрес>А, <адрес>. Поскольку, в момент расселения дома ФИО2, как основного нанимателя по договору социального найма, не могли найти, заключали договор сохранности имущества №40817810604900317040 от ДД.ММ.ГГГГ с его гражданской супругой ФИО16

В связи с тем, что ФИО16 обратилась в Жилищный отдел ФИО1 ГО для предоставления ей еще одной комнаты в вышеуказанной квартире, был заключен с ней договор №40817810604900317040 коммерческого найма помещения от ДД.ММ.ГГГГ: комнаты площадью 13,5 кв.м (в составе семьи ФИО16, ФИО17 (сын), ФИО22 К.М. (дочь), ФИО22 A.M. (дочь)).

В связи с большой задолженностью по оплате коммунальных услуг и постоянными жалобами соседей, комиссией по жилищным вопросам при ФИО1 ГО было принято решение ДД.ММ.ГГГГ о расторжении с ФИО16 договора коммерческого найма жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> А, <адрес> (комнаты 13,5 кв.м.). ДД.ММ.ГГГГ заключено соглашение о расторжении.

В настоящее время ФИО16 с детьми занимают комнату площадью 16,2 кв.м по договору сохранности имущества №40817810604900317040 от ДД.ММ.ГГГГ, предоставленную ФИО1 ГО во исполнение своих обязательств по переселению граждан из аварийного жилья. ФИО2 имеет право обратиться в Жилищный отдел ФИО1 ГО для переоформления договора сохранности имущества №40817810604900317040 от ДД.ММ.ГГГГ на договор социального найма жилого помещения - комнаты 16,2 кв.м, расположенной по адресу: <адрес> А, <адрес>.

Представитель ответчика Администрации Арамильского ГО - ФИО23 в судебном заседании пояснила, что ФИО2 на момент расселения дома не было, не могли его найти. Пришлось предоставить жилье ФИО16, с которой заключили договор сохранности жилого помещения. ФИО16 было тесно с детьми в одной комнате, и ей рядом предоставили комнату по коммерческому найму. По данной комнате были жалобы от соседей, задолженности, в связи с чем, договор был расторгнут. На сегодняшней день ФИО16 занимает жилое помещение по договору сохранности. ФИО3 предложила представителю расторгнуть договор сохранности, готовы предоставить ФИО2 данную комнату. ФИО16 как являлась нуждающейся, так и будет стоять в очереди. Считает, что ФИО1 предоставил жилье членам семьи нанимателя. Остается только переоформить документы на ФИО2

Представитель ФИО1 КУМИ ФИО5 ГО в судебное заседание не явился. Направили в суд заявление с просьбой рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

Третьи лица ФИО16, действующая за себя и за несовершеннолетнюю ФИО22 К.М., ФИО19, ФИО17 в судебное заседание не явились. Направили в суд заявление с просьбой о рассмотрении дела в их отсутствие.

Третье лицо ФИО20 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.

Руководствуясь частью 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил о рассмотрении дела в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Выслушав объяснения представителей сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что истцу ФИО2 с семьей, состоящей из 4 человек, ДД.ММ.ГГГГ Муниципальным образованием <адрес> был выдан ордер №40817810604900317040 на право занятия <адрес>, жилой площадью 12,8 кв.м, <адрес> по адресу: <адрес>. Состав семьи: ФИО16 - жена, ФИО19Д. - дочь, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО17 - сын, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

ДД.ММ.ГГГГ между КУМИ ФИО5 ГО (наймодатель) и ФИО2 был заключен договору №40817810604900317040 социального найма жилого помещения, по которому ФИО2 в бессрочное владение и пользование была передана квартира, общей площадью 13,4 кв.м, расположенная по адресу: <адрес>. Совместно с нанимателем в жилое помещение вселяются: ФИО16 (супруга)- ДД.ММ.ГГГГ года рождения; ФИО17 (сын) – ДД.ММ.ГГГГ года рождения (ограничений по праву нет); ФИО22 К.М. (дочь) – ДД.ММ.ГГГГ года рождения (ограничений по праву нет); ФИО19 (дочь) – ДД.ММ.ГГГГ года рождения (ограничений по праву нет).

Постановлением Администрации Арамильского ГО от 29.12.2012 № 607 многоквартирный дом, расположенный по адресу: <адрес>, признан аварийным и подлежащим сносу. Постановлено произвести переселение жителей многоквартирного <адрес> до ДД.ММ.ГГГГ. В 2018 году дом снесен.

Согласно статье 86 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае, если дом, в котором находится жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит сносу, выселяемым из него гражданам органом государственной власти или органом местного самоуправления, принявшими решение о сносе такого дома, предоставляются другие благоустроенные жилые помещения по договорам социального найма.

С учетом указанной нормы надлежащим ответчиком по заявленным исковым требования является Администрация Арамильского ГО, а не КУМИ Арамильского ГО, как на то указывает истец в своем исковом заявлении.

Судом установлено и сторонами не оспаривается, что в связи со сносом дома по адресу: <адрес>, ФИО7, являвшегося нанимателем <адрес> указанном доме, другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма предоставлено не было.

ФИО1 указывает, что во исполнение положений статьи 89 Жилищного кодекса Российской Федерации, жилое помещение было предоставлено супруге истца – третьему лицу ФИО16

Судом установлено, что после изъятия аварийного жилья 01.12.2017 по договору сохранности имущества №40817810604900317040 от ДД.ММ.ГГГГ Зуб Н.А. было передано в наем жилое помещение – комната жилой площадью 16,2 кв.м, расположенная по адресу: <адрес>А, <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ между КУМИ Арамильского ГО и Зуб Н.А. был заключен договор №40817810604900317040 коммерческого найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ на одну жилую комнату, общей площадью 13,5 кв.м, находящуюся по адресу: <адрес>А, <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ между Зуб Н.А. и КУМИ Арамильского ГО подписано соглашение о расторжении указанного договора.

Вместе с тем, судом установлено, что Зуб Н.А. супругой истца ФИО7 никогда не являлась, была вселена в предоставленное ему на основании ордера жилое помещение в качестве члена его семьи.

Членом семьи истца ФИО7 третье лицо Зуб Н.А. и ее дети (кроме ФИО17) перестали быть как минимум с 2012 года, поскольку, согласно свидетельству о заключении брака, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 заключил брак с ФИО8

С указанного времени истец ФИО2 и третье лицо ФИО21 (Непомнящих) Р.А. являются родителями несовершеннолетних ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Кроме того, в составе семьи истца находятся несовершеннолетние ФИО13, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО14, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, матерью которых является третье лицо ФИО20

Семья ФИО16, состоящая из 4 человек: ФИО16 – мать, ФИО17 ДД.ММ.ГГГГ года рождения – сын, ФИО19, ДД.ММ.ГГГГ года рождения – дочь, ФИО22 К.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения – дочь, признаны нуждающимися в жилом помещении, предоставляемом по договору социального найма Постановлением ФИО1 ГО от ДД.ММ.ГГГГ №40817810604900317040.

При таких обстоятельствах, оснований делать вывод о том, что предоставив жилое помещение ФИО16 и членам ее семьи ФИО1 ГО исполнила установленную статьей 86 Жилищного кодекса Российской Федерации обязанность по предоставлению ФИО2 жилого помещения в связи со сносом дома, в котором он являлся нанимателем квартиры, у суда не имеется.

Поскольку иных оснований Администрацией Армильского ГО указано не было, при этом факт того, что истцу ФИО7 жилое помещение не было предоставлено, суд находит заявленные истцом требования в части возложения на Администрацию Арамильского ГО обязанности предоставить ему по договору социального найма благоустроенное, отвечающее установленным требованиям жилое помещение обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Указанные требования, заявленные истцом к КУМИ Арамильского ГО, удовлетворению не подлежат, поскольку, как указано выше, обязанность по предоставлению жилых помещений законом возложена на орган местного самоуправления, принявшим решение о сносе такого дома, в данном случае это Администрация Арамильского ГО.

Разрешая заявленные истцом требования в части возложения обязанности предоставить отдельную квартиру, а не комнату, о возможности предоставления которой в ходе судебного разбирательства указывал ответчик, суд исходит из следующего.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 89 Жилищного кодекса Российской Федерации предоставляемое гражданам в связи с выселением по основаниям, которые предусмотрены статьями 86 - 88 названного кодекса, другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в границах данного населенного пункта. Если наниматель и проживающие совместно с ним члены его семьи до выселения занимали квартиру или не менее чем две комнаты, наниматель соответственно имеет право на получение квартиры или на получение жилого помещения, состоящего из того же числа комнат, в коммунальной квартире.

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» разъяснено, что при выселении граждан из жилых помещений по основаниям, перечисленным в статье 86 - 88 ЖК РФ, другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма, равнозначное по общей площади ранее занимаемому, предоставляется гражданам не в связи с улучшением жилищных условий, а потому иные обстоятельства (названные, например, в ч. 5 ст. 57, ст. 58 ЖК РФ), учитываемые при предоставлении жилых помещений гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, во внимание не принимаются. При этом граждане, которым в связи с выселением предоставлено другое равнозначное жилое помещение, сохраняют право состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, если для них не отпали основания состоять на таком учете (ст. 55 ЖК РФ).

Из содержания приведенных законоположений следует, что предоставление гражданам в связи с признанием жилых помещений непригодными для проживания, дома - подлежащим сносу другого жилого помещения носит компенсационный характер и гарантирует им условия проживания, которые не должны быть ухудшены по сравнению с прежними условиями, с одновременным улучшением жилищных условий с точки зрения безопасности.

С учетом изложенного, поскольку истец ранее занимал отдельную квартиру площадью 13,4 кв.м, предоставляемое жилое помещение должно представлять собой также отдельную квартиру, а не комнату в коммунальной квартире. В указанной части требования истца также являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Кроме того, суд отмечает, что в соответствии с правовой позицией, изложенной в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2018), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 14.11.2018, применительно к положениям статьи 89 Жилищного кодекса Российской Федерации критерий равнозначности не исключает возможности предоставления гражданам в порядке переселения жилого помещения большей площади взамен ранее занимаемого жилого помещения при отсутствии в муниципальном жилищном фонде на момент предоставления жилого помещения, равного по площади ранее занимаемому жилому помещению.

Руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск удовлетворить частично.

Возложить на Администрацию Арамильского городского округа обязанность предоставить ФИО6 ФИО25 по договору социального найма благоустроенное, отвечающее установленным требованиям жилое помещение – квартиру, общей площадью не менее 13,4 кв.м.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Сысертский районный суд.

Судья подпись И.А. Баишева