Копия Дело №2-1752/2025
УИД 16RS0050-01-2024-018978-92
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
28 мая 2025 года г. Казань
Приволжский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Марданова Н.Р., при секретаре судебного заседания Александровой А.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Государственному автономному учреждению здравоохранения «Республиканская клиническая больница Министерства Здравоохранения Республики Татарстан о признании приказов незаконными, взыскании компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском к Государственному автономному учреждению здравоохранения «Республиканская клиническая больница Министерства Здравоохранения Республики Татарстан (далее – ГАУЗ РКБ МЗ РТ) о признании приказов незаконными, взыскании компенсации морального вреда.
В обоснование иска указано, что истец трудоустроена в филиале ГАУЗ РКБ МЗ РТ – Спасской центральной районной больнице (далее – Спасская ЦРБ). У истца трое несовершеннолетних детей, в связи с чем решила воспользоваться правом, предусмотренным ст. 262.2 Трудового кодекса Российской Федерации и ДД.ММ.ГГГГ написала заявление о предоставлении отпуск а в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Истец указывает, что в приемной главного врача Спасской ЦРБ заявление принимать отказались, в связи с чем указанное заявление на отпуск направлено почтовым отправлением. ДД.ММ.ГГГГ истцу по мессенджеру Ватсап пришло сообщение от сотрудника отдела кадров с требованием явиться для обсуждения заявления на отпуск и неявки на работу без уважительной причины.
Приказом от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО2 объявлен выговор в связи с отсутствием на рабочем месте ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ без уважительной причины.
Приказом от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО2 объявлен выговор в связи с отсутствием на рабочем месте ДД.ММ.ГГГГ без уважительной причины.
Истец считает указанные приказы незаконными, поскольку ФИО2 ранее не привлекалась к дисциплинарной ответственности, более 10 лет добросовестно трудилась, акты о ее отсутствии на рабочем месте составлены в отсутствие оснований.
На основании изложенного, истец просила признать незаконным и отменить приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о наложении дисциплинарного взыскания, приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о наложении дисциплинарного взыскания, взыскать компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.
В судебном заседании представитель истца ФИО4 исковые требования поддержала, просила удовлетворить.
Представители ответчика ФИО5, ФИО6 с иском не согласились, в удовлетворении требований просили отказать.
Представитель третьего лица Спасской ЦРБ ФИО7 просила в удовлетворении иска отказать.
Представитель третьего лица Государственной инспекции труда в <адрес> просил провести рассмотрение дела в его отсутствие.
Выслушав явившихся лиц, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьями 3, 5 Трудового Кодекса Российской Федерации (далее – ТК РФ) никто не может быть ограничен в трудовых правах и свободах или получать какие-либо преимущества. Регулирование трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений в соответствии с Конституцией Российской Федерации, федеральными конституционными законами осуществляется трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.
Согласно статье 123 ТК РФ Очередность предоставления оплачиваемых отпусков определяется ежегодно в соответствии с графиком отпусков, утверждаемым работодателем с учетом мнения выборного органа первичной профсоюзной организации не позднее чем за две недели до наступления календарного года в порядке, установленном статьей 372 настоящего Кодекса для принятия локальных нормативных актов. График отпусков обязателен как для работодателя, так и для работника. О времени начала отпуска работник должен быть извещен под роспись не позднее чем за две недели до его начала. Отдельным категориям работников в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, ежегодный оплачиваемый отпуск предоставляется по их желанию в удобное для них время. По желанию мужа ежегодный отпуск ему предоставляется в период нахождения его жены в отпуске по беременности и родам независимо от времени его непрерывной работы у данного работодателя.
Статьей 262.2 ТК РФ предусмотрено, что работникам, имеющим трех и более детей в возрасте до восемнадцати лет, ежегодный оплачиваемый отпуск предоставляется по их желанию в удобное для них время до достижения младшим из детей возраста четырнадцати лет.
В соответствии со статьей 22 ТК РФ работодатель имеет право привлекать работников к дисциплинарной и материальной ответственности в порядке, установленном настоящим Кодексом, иными федеральными законами.
Пунктом 35 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 №2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» разъяснено, что при рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, уволенного по пункту 5 части первой статьи 81 Кодекса, или об оспаривании дисциплинарного взыскания следует учитывать, что неисполнением работником без уважительных причин является неисполнение трудовых обязанностей или ненадлежащее исполнение по вине работника возложенных на него трудовых обязанностей (нарушение требований законодательства, обязательств по трудовому договору, правил внутреннего трудового распорядка, должностных инструкций, положений, приказов работодателя, технических правил и т.п.).
В силу требований ст. 192 Трудового кодекса РФ за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: замечание; выговор; увольнение по соответствующим основаниям. При наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.
Порядок применения дисциплинарных взысканий регламентирован ст. 193 Трудового кодекса РФ, в соответствии с которой до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт. Непредоставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания.
В соответствии с разъяснениями в п. 53 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 №2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», работодателю необходимо представить доказательства, свидетельствующие не только о том, что работник совершил дисциплинарный проступок, но и о том, что при наложении взыскания учитывались тяжесть этого проступка и обстоятельства, при которых он был совершен (часть пятая статьи 192 ТК РФ), а также предшествующее поведение работника, его отношение к труду.
Согласно статье 193 Трудового кодекса Российской Федерации До применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт.
Непредоставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания.
Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников.
Дисциплинарное взыскание, за исключением дисциплинарного взыскания за несоблюдение ограничений и запретов, неисполнение обязанностей, установленных законодательством Российской Федерации о противодействии коррупции, не может быть применено позднее шести месяцев со дня совершения проступка, а по результатам ревизии, проверки финансово-хозяйственной деятельности или аудиторской проверки - позднее двух лет со дня его совершения. Дисциплинарное взыскание за несоблюдение ограничений и запретов, неисполнение обязанностей, установленных законодательством Российской Федерации о противодействии коррупции, не может быть применено позднее трех лет со дня совершения проступка. В указанные сроки не включается время производства по уголовному делу.
За каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание.
Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт.
Дисциплинарное взыскание может быть обжаловано работником в государственную инспекцию труда и (или) органы по рассмотрению индивидуальных трудовых споров.
Исходя из разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 №2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» обязанность доказать совершение работником проступка и соблюдения порядка применения дисциплинарного взыскания возлагается на работодателя.
Судом установлено, что ФИО2 на основании трудового договора № работает в Спасской ЦРБ с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время.
В настоящее время истец занимает должность врача-оториналаринголога по основному месту работы на <данные изъяты> ставки.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 заказным письмом с описью вложения в адрес филиала РКБ МЗ РТ – Спасской ЦРБ направлено заявление о предоставлении ежегодного оплачиваемого отпуска с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ продолжительностью ДД.ММ.ГГГГ календарных дней.
Согласно сведениям из сайта Почты России, почтовое отправление со штрих-кодом № получено адресатом ДД.ММ.ГГГГ.
Актом № от ДД.ММ.ГГГГ в составе председателя комиссии главного врача филиала ГАУЗ РКБ МЗ РТ – Спасская ЦРБ ФИО8, врача-хирурга поликлиники ФИО9, старшей медицинской сестры поликлиники ФИО10, специалиста по кадрам ФИО11 установлено, что врача-оториналаринголог ФИО2 отсутствовала на рабочем месте ДД.ММ.ГГГГ в течение всего рабочего дня. Письменное заявление от ФИО2 о ее отсутствии не поступало.
Актом № от ДД.ММ.ГГГГ в составе председателя комиссии главного врача филиала ГАУЗ РКБ МЗ РТ – Спасская ЦРБ ФИО8, врача-хирурга поликлиники ФИО9, старшей медицинской сестры поликлиники ФИО10, специалиста по кадрам ФИО11 установлено, что врача-оториналаринголог ФИО2 отсутствовала на рабочем месте ДД.ММ.ГГГГ в течение всего рабочего дня. Письменное заявление от ФИО2 о ее отсутствии не поступало.
Актом № от ДД.ММ.ГГГГ в составе председателя комиссии главного врача филиала ГАУЗ РКБ МЗ РТ – Спасская ЦРБ ФИО8, врача-хирурга поликлиники ФИО9, старшей медицинской сестры поликлиники ФИО10, специалиста по кадрам ФИО11 установлено, что врача-оториналаринголог ФИО2 отсутствовала на рабочем месте ДД.ММ.ГГГГ в течение всего рабочего дня. Письменное заявление от ФИО2 о ее отсутствии не поступало.
Приказом главного врача филиала ГАУЗ РКБ МЗ РТ – Спасская ЦРБ ФИО8 № от ДД.ММ.ГГГГ в связи с отсутствием на рабочем месте ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ без уважительной причины ФИО2 объявлен выговор. С указанным приказом работник ознакомлен ДД.ММ.ГГГГ.
Приказом главного врача филиала ГАУЗ РКБ МЗ РТ – Спасская ЦРБ ФИО8 № от ДД.ММ.ГГГГ в связи с отсутствием на рабочем месте ДД.ММ.ГГГГ без уважительной причины ФИО2 объявлен выговор. С указанным приказом работник ознакомлен ДД.ММ.ГГГГ.
Приказом главного врача филиала ГАУЗ РКБ МЗ РТ – Спасская ЦРБ ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ предоставлен основной оплачиваемый отпуск на ДД.ММ.ГГГГ календарных дня.
Учитывая, что истцом было подано заявление о предоставлении ей ежегодного отпуска, наличие у нее права на его предоставление как работнику, имеющему трех несовершеннолетних детей в возрасте до <данные изъяты> лет в удобное для нее время вне графика отпусков, причины отсутствия ФИО2 на работе ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ являлись уважительными.
Возражая исковым требованиям, сторона ответчика ссылается на письмо начальника Чистопольского межрайонного почтамта УФПС «Татарстан почтасы» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому информация о вручении заказного письма ДД.ММ.ГГГГ создано ошибочно вновь принятым оператором. Заказное письмо № от ДД.ММ.ГГГГ вручено адресату по доверенности № ФИО12 ДД.ММ.ГГГГ.
Однако указанное обстоятельство не свидетельствует о злоупотреблении правом со стороны истца, наличии вины ФИО2, которая заблаговременно направила заявление и добросовестно полагалась на сведения из сайта Почты России, согласно которой письмо с заявлением о предоставлении отпуска вручено адресату ДД.ММ.ГГГГ.
Довод представителя ответчика о том, что ФИО2 не включила себя в график отпусков, правового значения для рассмотрения данного спора не имеет. Более того, утвержденный график отпусков не может служить основанием для отказа истцу в предоставлении отпуска в удобное для нее время.
Ссылка на то, что ФИО2 не соблюден порядок подачи заявления на предоставление отпуска суд находит несостоятельным, поскольку направление указанного заявления почтовым отправлением не запрещен, локальный нормативный акт, которым регламентирован порядок подачи и рассмотрения заявлений на отпуск не представлен.
Кроме того, доказательств того, что при принятии работодателем в отношении истца решения о наложении на нее дисциплинарного взыскания в виде выговора были учтены тяжесть дисциплинарного проступка, обстоятельства, при которых он совершен, характеризующие работника данные, а также предшествующее поведение работника и ее отношение к труду, ответчиком не представлено.
Таким образом, требование о признании незаконным и отмене приказа главного врача Филиала Государственного автономного учреждения здравоохранения «Республиканская клиническая больница Министерства Здравоохранения Республики Татарстан» - «Спасская центральная районная больница» ФИО8 № от ДД.ММ.ГГГГ «О наложении дисциплинарного взыскания» в отношении ФИО2 в виде выговора суд находит подлежащим удовлетворению.
В силу части первой статьи 115 ТК РФ ежегодный основной оплачиваемый отпуск предоставляется работникам продолжительностью ДД.ММ.ГГГГ календарных дней.
Согласно статье 120 ТК РФ продолжительность ежегодных основного и дополнительных оплачиваемых отпусков работников исчисляется в календарных днях и максимальным пределом не ограничивается. Нерабочие праздничные дни, приходящиеся на период ежегодного основного или ежегодного дополнительного оплачиваемого отпуска, в число календарных дней отпуска не включаются.
Как было ранее установлено, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 заказным письмом с описью вложения в адрес филиала РКБ МЗ РТ – Спасской ЦРБ направлено заявление о предоставлении ежегодного оплачиваемого отпуска с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ продолжительностью 7 календарных дней.
ФИО2, направив заявлением с конкретной датой окончания отпуска – ДД.ММ.ГГГГ, приняла самостоятельное решение о невыходе на работу ДД.ММ.ГГГГ.
Предусмотренный ст. ст. 192, 193 ТК РФ порядок привлечения работника к дисциплинарной ответственности ответчиком нарушен не был, поскольку до издания оспариваемого приказа об увольнении от истца было затребовано письменное объяснение, приказ об увольнении издан уполномоченным лицом, с соблюдением установленного законом срока, т.е. до истечения месяца со дня совершения истцом дисциплинарного проступка, с приказом от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО2 ознакомлена в течение трех рабочих дней, о чем в приказе имеется ее подпись.
При этом, вид примененного дисциплинарного взыскания в виде выговора соответствует тяжести и характеру нарушения, с учетом обстоятельств его совершения, заключающегося в отсутствии в течение дня на рабочем месте без уважительных причин.
С учетом правомерности требований иска в части признания незаконным и отмене приказа главного врача Филиала Государственного автономного учреждения здравоохранения «Республиканская клиническая больница Министерства Здравоохранения Республики Татарстан» - «Спасская центральная районная больница» ФИО8 № от ДД.ММ.ГГГГ, также в силу статьи 237 ТК РФ являются обоснованными требования о взыскании в пользу истца компенсации морального вреда.
Определяя размер компенсации морального вреда, суд учитывает степень и характер причиненных истцу нравственных страданий, степень вины ответчика, требования разумности и справедливости и полагает необходимым взыскать <данные изъяты> рублей, отказав во взыскании в остальной заявленной части.
На основании части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в соответствующий бюджет подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.
Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО2 к Государственному автономному учреждению здравоохранения «Республиканская клиническая больница Министерства Здравоохранения Республики Татарстан о признании приказов незаконными, взыскании компенсации морального вреда удовлетворить частично.
Признать незаконным и отменить приказ главного врача Филиала Государственного автономного учреждения здравоохранения «Республиканская клиническая больница Министерства Здравоохранения Республики Татарстан» - «Спасская центральная районная больница» ФИО8 № от ДД.ММ.ГГГГ «О наложении дисциплинарного взыскания» в отношении ФИО2 в виде выговора.
Взыскать с Государственного автономного учреждения здравоохранения «Республиканская клиническая больница Министерства Здравоохранения Республики Татарстан» (ИНН №) в пользу ФИО2 (паспорт №) в счет компенсации морального вреда денежные средства в размере <данные изъяты> рублей.
Взыскать с Государственного автономного учреждения здравоохранения «Республиканская клиническая больница Министерства Здравоохранения Республики Татарстан» (ИНН №) в доход государства государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.
Решение может быть обжаловано сторонами в Верховный Суд Республики Татарстан через Приволжский районный суд города Казани Республики Татарстан в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
Судья: подпись. «Копия верна».
Судья: Марданов Н.Р.
Мотивированное решение изготовлено 04 июня 2025 года.