Дело №
№
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
21 декабря 2022 года г. Хабаровск
Железнодорожный районный суд города Хабаровска в составе:
председательствующего судьи Руденко А.В.
при секретаре Антиповой А.А.
с участием прокурора Фалетровой А.Е.
представителя истца ФИО1
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к ФИО7 о признании утратившим права пользования жилым помещением,
УСТАНОВИЛ:
ФИО4 обратился в суд с иском о признании ФИО7 утратившим права пользования жилым помещением, в обоснование указав, что квартира по адресу: <адрес> предоставлена ФИО5, которая ДД.ММ.ГГГГ умерла. В настоящее время в квартире зарегистрированы ФИО4 (внук ФИО5), ФИО2 (правнук ФИО5), ФИО3 (дочь ФИО5) и ФИО7 (бывший супруг ФИО3).
Квартира находится в муниципальной собственности.
Брак между ответчиком и ФИО3 расторгнут ДД.ММ.ГГГГ, с 2013 года ФИО7 в квартире не проживает, его регистрация носит формальный характер, ответчик обязательств по оплате жилого помещения и коммунальных услуг не несет, что возлагает дополнительную финансовую нагрузку на истца.
Просит суд признать ФИО7 утратившим права пользования жилым помещением – квартирой, расположенной по адресу: <адрес>.
В судебное заседание истец, уведомленный о времени и месте рассмотрения дела, не явился, обеспечил явку своего представителя ФИО1, которая в судебном заседании поддержала заявленные требования, дополнительно суду пояснила, что решением Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу, ФИО4 признан нанимателем квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Просила суд удовлетворить иск.
Ответчик, уведомленный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, судебные уведомления возращены в суд за истечением срока хранения. В соответствии с ч. 2 ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия. Кроме того, стороны извещались путем заблаговременного размещения в соответствии со ст. ст. 14 и 16 Федерального закона «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информации о времени и месте рассмотрения гражданского дела на официальном интернет-сайте суда.
В соответствии с положениями ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие не явившихся участников процесса.
Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования на предмет спора, - администрации г. Хабаровска и УМВД России по г. Хабаровску, уведомленные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, представили мотивированные отзывы, в которых вопрос по существу заявленных требований оставили на усмотрение суда исходя из представленных сторонами доказательств.
Заслушав представителя истца, заключение прокурора Фалетровой А.Е., полагавшей исковые требования не подлежащими удовлетворению в силу отсутствия доказательств добровольности выезда ответчика из жилого помещения, суд приход к следующему.
В силу ч. 4 ст. 69 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.
Согласно ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии с п. 32 Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.
Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.
При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.
Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.
Судом установлено, что на основании решения Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от ДД.ММ.ГГГГ по делу № нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, признан ФИО4.
Жилое помещение - <адрес> было предоставлено ФИО5 на основании ордера от ДД.ММ.ГГГГ № серия Ж в связи с трудовыми правоотношениями с ДЭУ горкомхоза.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 умерла, что подтверждается свидетельством о смерти.
После смерти ФИО5 в 1999 году в квартире осталась проживать ее дочь ФИО3, ФИО7 (супруг ФИО3), ФИО4 (сын ФИО3), ФИО2 (сын ФИО4).
В настоящее время в квартире зарегистрированы внук ФИО5 - ФИО4, ФИО2 (сын ФИО4), ФИО6 (дочь ФИО5), а также ФИО7.
В указанной квартире истец зарегистрирован с момента рождения - ДД.ММ.ГГГГ и проживает по настоящее время совместно со своей матерью ФИО3, своим сыном ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
Вместе с истцом в спорной квартире зарегистрирован ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место нахождения которого неизвестно.
ФИО7 является бывшим супругом ФИО6, брак между ними расторгнут ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о расторжении брака от ДД.ММ.ГГГГ.
Истцом представлены доказательства оплаты жилого помещения и коммунальных услуг, задолженность отсутствует.
Исходя из изложенного, суд считает, что ФИО7 фактически отказался в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, длительное время (более 9 лет), не проживая на спорной жилой площади и сохраняя только постоянную регистрацию в спорной квартире.
Выезд ответчика из жилого помещения в другое место жительства, как и иные обстоятельства, имеющие значение для дела: неоплата жилого помещения и коммунальных услуг, отсутствие препятствий в пользовании жилым помещением, в соответствии с ч. 3 ст. 83 ЖК РФ дают суду основания для вывода об отказе ответчика в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма спорного жилого помещения, а значит и о расторжении им в отношении себя указанного договора и утрате права на него.
Доказательств наличия у ответчика самостоятельных правовых оснований сохранения права пользования жилым помещением в судебном заседании не установлено.
Так, ответчик членом семьи первоначального нанимателя не являлся, квартира предоставлялась ФИО5 на состав ее и членов ее семьи., к которым на момент предоставления жилого помещения ФИО7 не относился.
Регистрация ФИО7 в спорном жилом помещении произведена после заключения брака между ним и членом семьи нанимателя, то есть его право пользования производно от права пользования ФИО3 и в связи с прекращением семейных отношений и выезда из жилого помещения он в силу ч. 4 ст. 69 ЖК РФ утратил право пользования жилым помещением.
Исходя из изложенного, оценив представленные доказательства в их совокупности, с учетом требований ст. 67 ГПК РФ, допуская избранный истцом способ защиты нарушенного права собственника, суд, установил, что исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 98, 194-199 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить.
Признать ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ г.р., утратившим права пользования жилым помещением – квартирой по адресу: <адрес>.
Настоящее решение является основанием для снятия ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ г.р., с регистрационного учета по адресу: <адрес>.
Решение может быть обжаловано в Хабаровском краевом суде в течение месяца с даты изготовления решения в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Железнодорожный районный суд г. Хабаровска.
Судья А.В. Руденко
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ
Судья А.В. Руденко