Решение по делу № 2-5009/2022 от 19.12.2022 | Пушкинский городской суд (Московская область)

дело № 2-5009/2022

50RS0036-01-2022-006068-76

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 декабря 2022 года

Пушкинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Абрамовой Ж.И.,

при секретаре Боссерт Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к СНТ «Лесная быль» об установлении границ земельного участка, признании права собственности на земельный участок

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО4 обратился в суд к СНТ «Лесная быль» об установлении границ земельного участка, признании права собственности на земельный участок с КН № площадью 729 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>

В обоснование иска указано, что истцу на основании договора купли-продажи от <дата> на праве собственности принадлежит земельный участок для садоводства с кадастровым номером №, площадью 600 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>. Границы земельного участка не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства. На момент приобретения земельного участка истцом участок уже был закреплен на местности объектами искусственного происхождения - заборами, положения которых не изменялись истцом и его правопредшественниками, т.е. фактические ограждения земельного участка существуют на местности более 40 лет, так как отвод земель СНТ производился еще в 1981 году. При закреплении земельного участка в собственность продавца не производилось геодезических работ по определению местоположения границ земельного участка и его площади, что подтверждается текстом постановления № от <дата> В 2022 году истец обратился к кадастровому инженеру ФИО1 для проведения кадастровых работ по уточнению местоположения границ и площади земельного участка, в соответствии с требованиями действующего законодательства. По результату проведения кадастровых работ фактическая площадь земельного участка составляет 729 кв.м и имеет расхождение с документальной площадью. Однако, как указано выше, на местности граница земельного участка закреплена объектом искусственного происхождения - ограждающим забором. Исторически сложившийся в застройке садового товарищества земельный участок существует более 15 лет, закреплен на местности по всему периметру объектом искусственного происхождения (забором). Увеличение площади земельного участка на 129 кв.м не затрагивает интересы третьих лиц, границы согласованы в установленном порядке.

В ходе судебного разбирательства к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены Рослесхоз, Комитет лесного хозяйства <адрес>.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО2 поддержал требования, просил установить границы земельного участка в соответствии с заключением судебной землеустроительной экспертизы.

Представитель ответчика СНТ «Лесная быль» в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом.

Представители третьих лиц Рослесхоза, Комитета лесного хозяйства <адрес> в судебное заседание не явились, о слушании дела извещались.

Суд, выслушав сторону истца, исследовав материалы дела, считает иск подлежащим удовлетворению.

Судом установлено, что ФИО4 на основании договора купли-продажи от <дата> на праве собственности принадлежит земельный участок для садоводства с кадастровым номером №, площадью 600 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>. Границы земельного участка не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства (л.д.8,9-10).

В ходе проведения кадастровых работ было выявлено, что фактическая площадь земельного участка истца составила 729 кв.м, что на 129 кв.м больше значения его площади по сведениям ЕГРН. На местности границы земельного участка закреплены объектом искусственного происхождения – ограждающим забором. Увеличение площади земельного участка не затронуло интересы третьих лиц, акт согласования местоположения границ земельного участка согласован в установленном порядке (л.д.11-13). Местоположение фактических границ согласовано, что подтверждается актом (л.д.14).

Постановлением № от <дата> за садовым товариществом «Лесная быль» были закреплены земли общего пользования площадью 0,9544 га (л.д.15).

Определением суда от <дата> по делу назначена землеустроительная экспертиза, проведение которой поручено эксперту ФИО3

Экспертом было произведено обследование земельного участка с КН №, расположенного по адресу: <адрес>, из заключения следует, что при проведении осмотра участка истец пояснил, что зафасадный забор вдоль границы с лесничеством установлен правопредшественником и имеет временный характер, установлен самовольно и при необходимости истец готов его демонтировать. Другой забор из КН № в зафасадной части участка. Данное наложение не является реестровой ошибкой, а является элементом запользования земель лесного фонда. Наложение ситуационного плана на генеральный план СНТ «Лесная быль» носит ориентировочный (неточный) характер, поскольку генеральный план не имеет координат и привязка к границам участка производилась только по границам въездной части, где имеется совпадение по длинам линий. При таком наложении отмечается расхождение с границами соседних участков СНТ «Лесная быль» № и №, а также незначительно по границе с лесничеством. Наложение ситуационного плана на планшет лесоустройства носит ориентировочный (неточный) характер, поскольку планшет не имеет координат и привязка к границам участка производилась экспертом по точкам, которые приняты экспертом по своему усмотрению. При таком наложении границы участка, предлагаемые к установлению, не пересекаются с границами по планшету (л.д.41-61).

Из графической части экспертного заключения следует, что по варианту установления границ, составленному экспертом, участок истца не противоречит генплану СНТ «Лесная быль» и находится в границах СНТ «Лесная быль».

Согласно п.1.1 ст.34 ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в указанных документах сведений о местоположении границ земельного участка его границами считаются границы, существующие на местности пятнадцать лет и более. В этом случае допускается изменение площади такого земельного участка в соответствии с условиями, указанными в пунктах 32, 32.1 и 45 части 1 статьи 26 настоящего Федерального закона.

Пунктом 32 ч.1 ст.26 данного Закона установлено, что осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав приостанавливается по решению государственного регистратора прав в случае, если в результате осуществления государственного кадастрового учета в связи с уточнением сведений о местоположении границ земельного участка и (или) его площади, в том числе на основании карты-плана территории, площадь, определенная с учетом установленных в соответствии с федеральным законом требований, будет больше площади, сведения о которой относительно этого земельного участка содержатся в Едином государственном реестре недвижимости (содержались в Едином государственном реестре недвижимости до уточнения границ земельного участка, если при таком уточнении границ была допущена ошибка, указанная в части 3 статьи 61 настоящего Федерального закона), на величину более чем предельный минимальный размер земельного участка, установленный в соответствии с земельным законодательством, или, если такой размер не установлен, на величину более чем десять процентов площади, сведения о которой относительно этого земельного участка содержатся в Едином государственном реестре недвижимости (содержались в Едином государственном реестре недвижимости до уточнения границ земельного участка, если при таком уточнении границ была допущена ошибка, указанная в части 3 статьи 61 настоящего Федерального закона).

В соответствии с утвержденными постановлением администрации городского поселения Пушкинский Московской области от 10.03.2022 №646-ПА Правилами землепользования и застройки территории (части территории) городского округа Пушкинский Московской области, минимальные размеры земельных участков, предоставляемых гражданам для ведения садоводства, составляют 0,04 га.

Площадь земельного участка истца составляет 728 кв.м, превышение площади земельного участка составляет 128 кв.м, то есть не более величины предельного минимального размера для земельных участков, предоставляемых для садоводства.

При оценке доводов истца и собранных по делу доказательств суд приходит к выводу о возможности установления границ земельного участка по варианту заключения судебной землеустроительной экспертизы, который соответствует фактическому местоположению участка, площадь участка соответствует вышеуказанным нормам, отсутствуют споры с владельцами смежных участков. Требование истца о признании права собственности на земельный участок площадью 812 кв.м подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО4 к СНТ «Лесная быль» об установлении границ земельного участка, признании права собственности на земельный участок удовлетворить.

Установить границы земельного участка с КН №, расположенного по адресу: <адрес>, площадью 728 кв.м, в соответствии с заключением землеустроительной экспертизы по варианту №:

№ точек

Дирекц.углы град.мин

Горизонтальное проложение (м)

Координата Х (м)

Координата У

(м)

№

Признать за ФИО4 право собственности на земельный участок уточненной площадью 728 кв.м, с КН №, расположенный по адресу: <адрес>

Решение является основанием для внесения сведений в ЕГРН.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме – 19.01.2023.

Судья