Дело № 12-975/2023
УИД № 21RS0025-01-2023-006497-16
РЕШЕНИЕ
по жалобе по делу об административном правонарушении
04 декабря 2023 года город Чебоксары
Судья Московского районного суда города Чебоксары Курышев С.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда протест прокурора Ядринского района Чувашской Республики З.В.Ю. на определением руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Чувашской Республике - Чувашии К.В.В. от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановление о возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ и административный материал возвращены прокурору Ядринского района Чувашской Республики З.В.Ю., по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ПАО «<данные изъяты>» в лице филиала «<данные изъяты>»,
установил:
определением руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Чувашской Республике - Чувашии К.В.В. от ДД.ММ.ГГГГ прокурору Ядринского района Чувашской Республики З.В.Ю. возвращено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении по ч. 1 ст. 9.21 КоАП РФ в отношении ПАО «<данные изъяты>» в лице филиала «<данные изъяты>» с приложенными материалами.
Не согласившись с названным определением, заместитель прокурора Ядринского района Чувашской Республики З.В.Ю. обратился в Московский районный суд г. Чебоксары с протестом, в котором указывает на незаконность названного определения и необходимость его отмены, и направления дела об административном правонарушении на новое рассмотрение. Ссылается на отсутствие процессуальных нарушений, вопреки отраженным в определении административного органа, возможности восполнения перечисленных в определении недостатков в ходе рассмотрения дела административным органом по существу. Указывает на ошибочное толкование норм материального и процессуального права, что привело к необоснованному возвращению постановления прокурору, возбудившему дело.
Прокурор Ядринского района Чувашской Республики З.В.Ю., извещенный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, что не является препятствием для рассмотрения протеста по существу.
Представитель Управления Федеральной антимонопольной службы по Чувашской Республике – Чувашии И.Ю.А., действующая на основании доверенности ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании полагала протест прокурора не подлежащим удовлетворению, определение руководителя административного органа - законным и обоснованным.
Представитель филиала ПАО «<данные изъяты>» - «<данные изъяты>», извещенный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, что также не является препятствием для рассмотрения протеста по существу.
Потерпевшие и их представители АО «<данные изъяты>», ИП К.К.Г., ООО «<данные изъяты>», К.Э.В., КУ «<данные изъяты>, администрация <данные изъяты>, администрация <данные изъяты>, извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, что также не является препятствием для рассмотрения протеста по существу.
Выслушав мнение представителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Чувашской Республике – Чувашии, проверив доводы протеста и материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему выводу.
Согласно ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами протеста и проверяет дело в полном объеме.
Из материалов дела следует, что в Управление Федеральной антимонопольной службы по Чувашской Республике - Чувашии поступило постановление о возбуждении дела об административном правонарушении с материалами прокурорской проверки, согласно которым юридическим лицом - филиалом ПАО «<данные изъяты>» - «<данные изъяты>» нарушены Правила технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861, не соблюдены установленными 9 договорами технологического присоединения сроки осуществления мероприятий по технологическому присоединению объектов, принадлежащих хозяйствующим субъектам, а потому в действиях юридического лица усматривается состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 9.21 КоАП РФ.
Управлением Федеральной антимонопольной службы по Чувашской Республике - Чувашии при решении вопросов, перечисленных в части 1 ст. 29.4 КоАП РФ, на стадии принятия постановления о возбуждении дела об административном правонарушении, принято решение о его возвращении с материалами дела прокурору, ввиду существенных недостатков, которые не могут (могли) быть восполнены при рассмотрении дела административным органом по существу.
При этом, антимонопольный орган обоснованно сослался на положения процессуального закона, которые не были соблюдены прокурором в ходе возбуждения дела об административном правонарушении.
Частью 2 статьи 28.4 КАП РФ установлено, что о возбуждении дела об административном правонарушении прокурором выносится постановление, которое должно содержать сведения, предусмотренные статьей 28.2 данного Кодекса.
Постановление о возбуждении дела об административном правонарушении выносится прокурором в порядке, установленном указанной статьей.
Составлениепротоколаоб административном правонарушении регламентируется ст.28.2 КоАП РФ, из которой следует, что наряду с другими данными, впротоколеоб административном правонарушении должны быть указаны адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие. При составлении протокола об административном правонарушении иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в протоколе. Потерпевшему вручается под расписку копия протокола об административном правонарушении.
Согласно п. 4 ч. 1 ст.29.4 КоАП РФ, при подготовке дела об административном правонарушении к рассмотрению, в случае необходимости выносится определение о возвращениипротоколаоб административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составилипротокол, в случае составленияпротоколаи оформления других материалов дела неправомочными лицами, неправильного составленияпротоколаи оформления других материалов дела либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела.
Частью 3 статьи 25.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что дело об административном правонарушении рассматривается с участием потерпевшего. В его отсутствие дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении потерпевшего о месте и времени рассмотрения дела и если от потерпевшего не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения. При этом в силу части 1 той же статьи потерпевшим является физическое лицо или юридическое лицо, которым административным правонарушением причинен физический, имущественный или моральный вред. Такое лицо наделено определенными процессуальными правами (часть 2 статьи 25.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях) и обеспечение создания гарантий для его участия в рассмотрении дела об административном правонарушении является в силу закона обязанностью должностного лица (органа, судьи).
Согласно постановлению о возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, потерпевшими по делу являются: К.Э.В., АО «<данные изъяты>», ИП К.К.Г., ООО «<данные изъяты>», администрация <данные изъяты>, КУ «<данные изъяты>.
Из представленных прокурором материалов не следует, что им были соблюдены названные положения закона. Сведения о надлежащем извещении потерпевших о месте и времени вынесения (составления) постановления о возбуждении дела об административном правонарушении, отсутствуют.
Постановление вынесено в отсутствие потерпевших, при отсутствии сведений, указанных выше.
При таких обстоятельствах, доводы административного органа о несоблюдении прокурором процессуальных норм в ходе вынесения постановления о возбуждении дела об административном правонарушении, нарушении процессуальных прав потерпевших, что не может быть восполнено в ходе рассмотрения дела по существу, являются обоснованными.
Вопреки доводу протеста, определение руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Чувашской Республике - Чувашии К.В.В. от ДД.ММ.ГГГГ мотивировано и в нем имеется ссылка на пункт 4 части 1 статьи 29.4 КоАП РФ.
Учитывая вышеизложенное, судья приходит к выводу о том, что обжалуемое определением является законным и обоснованным.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.2 - 30.8 КоАП РФ, судья
решил:
определение руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Чувашской Республике - Чувашии К.В.В. от ДД.ММ.ГГГГ о возвращении постановления о возбуждении дела об административном правонарушении и административный материал в отношении ПАО «<данные изъяты>» в лице филиала «<данные изъяты>» по ч. 1 ст. 9.21 КоАП РФ лицу, его вынесшему - оставить без изменения, а протест прокурора - без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Чувашской Республики в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.
Судья: С.Г. Курышев