Дело № 2-П-120/2023

УИД21RS0№-22

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об оставлении искового заявления без рассмотрения

20 июля 2023 года село Порецкое

Шумерлинский районный суд Чувашской Республики под председательством судьи Безбородовой Н.В.,

при ведении протокола помощником судьи Янковским А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Шумерлинского районного суда Чувашской Республики гражданское дело по иску

Индивидуального предпринимателя ФИО3 к ФИО4 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно – транспортного происшествия, возмещении убытков,

Установил:

Представитель истца ИП ФИО3 - ФИО5 обратился с иском в суд к ответчику ФИО4 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно – транспортного происшествия, возмещении убытков, мотивировав исковые требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 43 минуты в <адрес>, на 7 километре автобороги Уразовка - Каменка-Мамешево произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ГАЗ А65R32 государственный регистрационный знак №, принадлежащего ИП ФИО1, под управлением ФИО2, и автомобиля Форд Фокус государственный регистрационный знак №. По факту дорожно-транспортного происшествия, инспектором ОГИБДД НО МВД России «Сормовский» было вынесено постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым ФИО2 был признан виновным в совершении дорожно-транспортного происшествия, и привлечен к административной ответственности по части 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначение административного наказания в виде административного штрафа в размере 500 рублей. На дату дорожно-транспортного происшествия ФИО2 работал у ИП ФИО1 водителем, управлял автомобилем, осуществляя свои трудовые обязанности. В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю истца марки ГАЗ А 65 R 32 с государственным регистрационным знаком № были причинены механические повреждения. Согласно заключению эксперта стоимость восстановительного ремонта указанного автомобиля на дату дорожно-транспортного происшествия – ДД.ММ.ГГГГ составила 526200 рублей. Также истец понес расходы на оплату услуг по подготовке заключения эксперта независимой технической экспертизы транспортного средства в размере 6200 рублей. Просит взыскать с ФИО4 в пользу ИП ФИО3 возмещение материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в сумме 526200 рублей, возмещение расходов по оплате стоимости услуг по подготовке заключения эксперта в сумме 6200 рублей и судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в сумме 8524 рубля.

Определением Шумерлинского районного суда Чувашской Республики от 2 июня 2023 года по данному гражданскому делу назначено судебное заседание на 14 июля 2023 года на 16 часов 00 минут.

14 июля 2023 года судебное заседание по делу отложено на 20 июля 2023 года, в связи с неявкой в судебное заседание истца и его представителя.

20 июля 2023 года истец ИП ФИО3 и его представитель истца ФИО5, своевременно и надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, вновь в судебное заседание не явились, доказательств уважительности причин неявки суду не представили.

Согласно абз. 8 статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если: истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Из материалов гражданского дела следует, что истец и его представитель дважды без уважительных причин не являлись в суд по вызовам, доказательств уважительности причин неявки суду не представили, о разбирательстве дела в их отсутствие 14 июля 2023 года и 20 июля 2023 года не просили.

В силу статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускается злоупотребление правом.

В соответствии со статьёй 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Суд не усматривает уважительных причин неявки истца и его представителя в судебные заседания 14 июля 2023 года и 20 июля 2023 года, поскольку сведений, свидетельствующих о невозможности явки в судебное заседание, суду не представлено.

Принимая во внимание, что истец и его представитель не явились в суд по вторичному вызову и не предоставили суду доказательств уважительности причин своей неявки, а ответчик не требовал рассмотрения дела по существу, суд полагает необходимым оставить исковое заявление без рассмотрения по основаниям, указанным в абзаце 8 статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 3 статьи 223 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд по ходатайству истца вправе отменить свое определение об оставлении заявления без рассмотрения, если истец представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Согласно пункту 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2008 года № 13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении в суде первой инстанции», определения, вынесенные в соответствии с абзацами 7 и 8 статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не могут быть обжалованы в суд кассационной (апелляционной) инстанции.

Согласно части 3 статьи 223 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба может быть подана лишь на те определения суда, которыми отказано в удовлетворении ходатайства истца или ответчика об отмене таких определений. При этом, следует иметь в виду, что возможность обращения в суд первой инстанции с ходатайством об отмене определения об оставлении заявления без рассмотрения каким-либо процессуальным сроком не ограничена.

Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае оставления судом общей юрисдикции заявления без рассмотрения.

Согласно квитанции от 21 апреля 2023 года по операции 4783, истцом уплачена государственная пошлина в сумме 8524 рубля, которая полностью подлежит возврату истцу.

Руководствуясь статьями 222 – 224 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд –

Определил:

Исковое заявление Индивидуального предпринимателя ФИО3 к ФИО4 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно – транспортного происшествия, возмещении убытков, оставить без рассмотрения.

Государственную пошлину в размере 8524 рубля, уплаченную истцом по квитанции (операция № 4783) от 21 апреля 2023 года возвратить истцу в полном размере.

В соответствии с частью 3 статьи 223 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации разъяснить истцу, что суд по её ходатайству может отменить свое определение об оставлении заявления без рассмотрения, если истец представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможность сообщения о них суду.

Судья: