Дело № 2-197/2025
УИД (59RS0002-01-2024-006315-71)
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
город Пермь 20 июня 2025 года
Индустриальный районный суд города Перми в составе:
председательствующего судьи Домниной Э.Б.,
при секретаре Миннахметовой Е.А.,
с участием представителя истца ФИО1 по ордеру,
представителя ответчика ФИО2 по доверенности,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к Обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «КВАНТ», третье лицо Инспекция государственного жилищного надзора Пермского края о взыскании ущерба, морального вреда, штрафа, судебных расходов,
установил:
ФИО3 с учетом уточнения обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «КВАНТ» о взыскании ущерба, морального вреда, штрафа, судебных расходов, указав, что в жилой комнате по адресу: <адрес>, в результате протечки кровли из-за длительного отсутствия своевременного ремонта, а также некачественного ремонта, производимого ООО «Управляющая компания «КВАНТ», причинены повреждения: на потолке комнаты доски прогнили, плитка отслаивается, имеет видимые протечки, плесень; стена, где расположено окно, слой штукатурки поврежден полностью, легко осыпается, видна кирпичная кладка, кладочные швы вымыты, через них дует, плесень по всей стене; стена справа от окна: вдоль потолка штукатурка разбухла и выкрашивается, имеется плесень, пол: ламинат вздулся.
С наружной стороны здания видны выкрашивание кирпичной кладки и вымывание кладочного раствора, в результате чего в зимние периоды стена промерзает и постоянный конденсат на стенах, в помещении холодно, постоянный запах плесени и влаги, дополнительные обогреватели ситуацию не спасают. Косметический ремонт проводили неоднократно в летний период, с наступлением дождей крыша снова протекает, соответственно потолок течет, на стенах тоже протечки, снова появляется плесень, ламинат на полу разбухает. Повреждения штукатурки на стенах и потолке, плесень, отслаивание керамической плитки также имеются в местах общего пользования в ванной, туалете, кухне.
В ДД.ММ.ГГГГ года истец провел очередной ремонт, с наступлением осени ДД.ММ.ГГГГ. на потолке и стенах пошла протечка, обои намокли, плитка на потолке стала отслаиваться, ламинат вздулся. При планировании очередного ремонта истец обратился в строительную компанию, где получил консультацию о том, что стена имеет серьезные повреждения из-за протечки с кровли, швы кладки выкрошены, штукатурка разбухла, доски на потолке и полу прогнили. Наружная стена здания повреждена, территориально место, где находится комната и общая кухня. Чтобы сделать ремонт необходимо убрать более глубокие повреждения, имеющиеся как в кладке здания, так и штукатурке. Необходимо снимать поврежденные слои и убирать прогнившие доски на потолке, заменить их, также и на полу, только затем делать косметический ремонт.
Истец неоднократно обращался в ООО «Управляющая компания «КВАНТ», в аварийную службу с указанием проблемы, и заявкой об устранении протечки кровли. Заявку принимали, говорили, что провели ремонт, однако проблема не уходила, в период сезонных дождей потолок и стены намокают, с потолка течет, приходилось ставить ведра.
ООО «Управляющая компания «КВАНТ» не содержат имущество должным образом, чтобы оно было надежно и безопасно для жизни и здоровья граждан и их имущества.
В 2022 году в аварийную службу по поводу протечки кровли истец обращался: ДД.ММ.ГГГГ также звонил непосредственно в ООО «Управляющая компания «КВАНТ», озвучивал проблему протечки кровли, просил выйти представителя управляющей компании для фиксации повреждений, заявки принимались по телефону, обещали, что представитель выйдет.
Истцу никто не звонил, представитель управляющей компании не подошел.
Данная ситуация с протечкой кровли длится с ДД.ММ.ГГГГ года, обращения в управляющую компанию не решали вопроса, на приглашения истца о выходе непосредственно представителя управляющей компании по данному адресу с целью фиксации повреждений никто не реагировал. В сезон дождей и зимний период в помещении было холодно и влажно, конденсат, стены покрывались плесенью, мебель (шкафы, стол) разбухала в результате протечек с потолка.
В комнате постоянно приходилось устанавливать ведра и тазы, чтобы хоть как-то сохранить мебель.
ДД.ММ.ГГГГ г. истец обратился в Инспекцию государственного жилищного надзора Пермского края с целью устранения бездействия со стороны управляющей компании.
ДД.ММ.ГГГГг. проведен осмотр и выявлены последствия нарушения: наличие желтых пятен на потолке и стенах, отслоение обойных покрытий, выкрашивание кирпичной кладки, раствора, выпучивание стены с наружной стороны.
Инспекцией государственного жилищного надзора Пермского края составлен протокол осмотра № от ДД.ММ.ГГГГ., по результатам инспекционного визита установлено выкрашивание кирпичной кладки, раствора, выпучивание стены в нарушение норм, предусмотренных постановлением № от <данные изъяты>.1.3 «Правил и норм технической жилищного зонда».
Также на 5 этаже дома (со стороны <адрес>) в общей кухне, коридоре, постирочной отслоение внутренней отделки. В <адрес> на потолке и стенах наличие сухих желтых пятен, отслоение обойного покрытия в нарушение норм, предусмотренных Постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ., пунктов 4.3.1., 4.6.1.1 «Правил и норм технической жилищного фонда».
На основании изложенного, с учетом выводов судебной экспертизы просит взыскать с ООО «Управляющая компания «КВАНТ» в пользу истца в результате протечки кровли и некачественного ремонта стоимость ремонтных работ жилого помещения по адресу: <адрес> сумме 57330,60 руб., компенсацию морального вреда в размере 50000,00руб., выразившегося в нахождении в холодном помещении, постоянным запахом плесени и влаги, в зимний период времени наличие конденсата, в соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, расходы по оказанию юридических услуг в размере 10000,00 руб.
Истец ФИО3 о рассмотрении дела извещен надлежаще, в суд не явился.
Представитель истца ФИО1 в судебном заседании на иске настаивает.
Представитель ответчика ФИО2 в судебном заседании с иском не согласна. В доводах возражений указала, что в ДД.ММ.ГГГГ ООО «ВерхнекамПроект» произвел оценку технического состояния общего имущества МКД <адрес>, по результатам которой касаемо кровли вынесено заключение о ее аварийном состоянии и требующее немедленного проведения капитального ремонта. За проведение капитального ремонта несет ответственность НО Фонд капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах <адрес>.
ООО «Управляющая компания «КВАНТ» ежегодно по заявкам жителей проводила частичный ремонт кровли, неоднократно направляла запросы и требования в НО Фонд капитального ремонта о проведении капитального ремонта общего имущества <адрес>.
В региональной программе по проведению капитального ремонта МКД <адрес> стоял на период ДД.ММ.ГГГГ
Между ООО «Управляющая компания «КВАНТ» и собственниками помещений заключен договор управления, по условиям которого оплата начисляется по установленным муниципальным тарифам и соответственно услуги управляющей компанией предоставляются в соответствии с минимальным перечнем услуг.
В ДД.ММ.ГГГГ ООО «Управляющая компания «КВАНТ» произвело ремонт кирпичного фасада жилого помещения истца. После проведения капитального ремонта кровли ООО «Управляющая компания «КВАНТ» произвело косметический ремонт в местах общего пользования.
ДД.ММ.ГГГГ году Фонд капитального ремонта произвел работы по капитальному ремонту кровли, протечки прекратились.
Собственники МКД <адрес> владели полностью информацией о состоянии кровли.
Кровля в соответствии с постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2 входит в состав общего имущества МКД, следовательно, является общедолевой собственностью.
Доказательства исполнения собственниками МКД <адрес>, указанной обязанности, включая осмотры общего имущества, осуществляемые представителем собственников помещений, решения общего собрания собственников по проведению капитального ремонта, доказательства, что вообще когда-либо ставился вопрос по аварийному состоянию кровли, а равно были ли учтены предложения управляющей организации о проведении ремонтных работ дома, суду не представлены.
Оснований для признания незаконными действий ООО «Управляющая компания «КВАНТ» по надлежащему содержанию и эксплуатации <адрес> момента заключения договора управления домом не имеется.
Работы в рамках договора управления управляющей компанией проводятся.
Текущий ремонт кровли дома ООО «Управляющая компания «КВАНТ» проводит.
Требования о возмещении ущерба истцу следует предъявлять к Фонду капитального ремонта <адрес>.
Истец в данном жилом помещении не проживает, сдает его в аренду.
Заявленные требования о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, судебные расходы являются производными от основных требований, также удовлетворению не подлежат.
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечена Инспекция государственного жилищного надзора <адрес>.
Третье лицо Инспекция государственного жилищного надзора <адрес> о рассмотрении дела извещены, в суд представитель не явился. В письменных пояснениях представитель указал, что в связи с поступлением обращения гражданина Инспекцией на основании решения от ДД.ММ.ГГГГ № в отношении ООО «Управляющая компания «КВАНТ» инициировано проведение контрольного мероприятия.
В ходе контрольного мероприятия (акт инспекционного визита от ДД.ММ.ГГГГг. № 59№) выявлены нарушения лицензионных требований, а именно: на 5 этаже дома (со стороны <адрес>) в общей кухне, коридоре, постирочной комнате на потолке и стенах наличие сухих темных пятен, отслоение внутренней отделки; в <адрес> на потолке и стенах наличие сухих желтых пятен, отслоение обойного покрытия; на наружной стене от стороны <адрес>) выкрашивание кирпичной кладки, раствора, выпучивание стены.
По результатам контрольного мероприятия ООО «Управляющая компания «КВАНТ» выдано предписание об устранении выявленных нарушений от ДД.ММ.ГГГГ №.
Впоследующем ООО «Управляющая компания «КВАНТ» предоставлены документы, подтверждающие устранение ранее выявленных нарушений, в связи с чем Инспекцией принято решение об исполнении предписания ДД.ММ.ГГГГг. №.
Заслушав представителя истца, представителя ответчика, допросив эксперта ФИО4, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно статье 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.
Из положений статьи 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, следует, что обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.
Суд рассматривает данное дело на основании представленных доказательств.
В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются в частности расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).
В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В силу статьи 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки.
По смыслу указанных норм общими основаниями ответственности за причинение вреда являются: наличие факта причинения истцу вреда, противоправность поведения причинителя вреда, наличие причинной связи между противоправным действием и вредом, а также наличие вины нарушителя. При этом вина причинителя вреда презюмируется и обязанность доказывания ее отсутствия возлагается на ответчика.
Из материалов дела следует, что истец является собственником комнаты площадью 12 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ. /л.д.35-36/.
Ссылка ответчика на непроживание истца по адресу: <адрес> опровергается представленной в дело справкой от ДД.ММ.ГГГГ из содержания которой следует, что истец фактически проживает в указанном помещении /л.д.215/.
Управление многоквартирным домом № по <адрес> осуществляет ООО «Управляющая компания «КВАНТ», что подтверждается сообщением Инспекции государственного жилищного надзора <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ /л.д.74/, договором № управления многоквартирным домом от ДД.ММ.ГГГГ. /л.д.195-207/.
Согласно доводов искового заявления, комнате истца в результате протечки кровли из-за длительного отсутствия своевременного ремонта, а также некачественного ремонта, производимого ООО «Управляющая компания «КВАНТ», причинены повреждения.
Истец неоднократно обращался в ООО «Управляющая компания «КВАНТ» с заявкой об устранении протечек. До настоящего времени в период сезонных дождей происходит протекание крыши дома, намокает потолок и стены жилого помещения истца.
Из представленных в материалы дела документов также следует, что протечки в <адрес> были ДД.ММ.ГГГГ. /л.д.58,59/.
<данные изъяты>. собственниками помещений в <адрес> составлен акт о повреждениях в комнате по адресу: <адрес> /л.д.225/.
<данные изъяты> аварийную службу ООО «Персей» заявок по протечке кровли по адресу: <адрес> не поступало /л.д.234/.
Вместе с тем, ООО «Управляющая компания «КВАНТ» представлена выписка из журнала заявок, согласно которого собственником <адрес> были сделаны заявки: <данные изъяты>запрос акта, ДД.ММ.ГГГГтечь с крыши, сырость /л.д.247/.
В связи с периодически происходящими протечками кровли в помещении, принадлежащем истцу, ФИО3 обратился в Инспекцию государственного жилищного надзора <адрес>.
ДД.ММ.ГГГГ. должностным лицом инспекции Государственного жилищного надзора Пермского края ФИО5 проведен осмотр, составлен протокол осмотра № и выявлены последствия нарушения: наличие желтых пятен на потолке и стенах, отслоение обойных покрытий, выкрашивание кирпичной кладки, раствора, выпучивание стены с наружной стороны.
Инспекцией государственного жилищного надзора Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ по результатам инспекционного визита установлено в <адрес> на потолке и стенах наличие сухих желтых пятен, отслоение обойного покрытия, выкрашивание кирпичной кладки, выпучивание стены /л.д.8-9/.
В тот же день Инспекцией государственного жилищного надзора <адрес> в отношении ООО «Управляющая компания «Квант» вынесено предписание в срок до ДД.ММ.ГГГГ. об устранении выкрашивания кирпичной кладки на наружной стене со стороны <адрес>, о выявлении причины и устранении в общей кухне <адрес>, коридоре, постирочной комнате, на потолке и стенах сухих темных пятен, отслоения внутренней отделки, в <адрес> на потолке и стенах сухих желтых пятен, отслоения обойного покрытия /л.д.10/.
ДД.ММ.ГГГГ. нарушения, указанные в предписании, ООО «Управляющая компания «КВАНТ» исполнены, что следует из решения Инспекции государственного жилищного надзора <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. /л.д.31/.
Согласно представленного истцом локального сметного расчета стоимость текущего ремонта комнаты истца составила 196937 руб. /л.д.24/.
В силу пункта 2.3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.
В соответствии с частью 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива либо в случае, предусмотренном ч.14 ст.161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.
В соответствии со статьей 36 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений" безопасность здания или сооружения в процессе эксплуатации должна обеспечиваться посредством технического обслуживания, периодических осмотров и контрольных проверок и (или) мониторинга состояния основания, строительных конструкций и систем инженерно-технического обеспечения, а также посредством текущих ремонтов здания или сооружения.
В соответствии с положениями, установленными частями 1.1, 2.3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденными постановлением Госстроя РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 170, на исполнителя возлагается обязанность надлежащего содержания общего имущества.
В силу пункта 1.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, данный нормативный правовой акт определяет требования и порядок обслуживания и ремонта жилищного фонда с целью обеспечения сохранности жилищного фонда всех форм собственности, проведения единой технической политики в жилищной сфере, обеспечивающей выполнение требований нормативов по содержанию и ремонту жилых домов, их конструктивных элементов и инженерных систем, обеспечения выполнения установленных нормативов по содержанию и ремонту собственниками жилищного фонда и уполномоченными управляющими и организациями различных организационно-правовых форм, занятых обслуживанием жилищного фонда.
Пунктом 1.8 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда установлено, что техническое обслуживание и ремонт строительных конструкций и инженерных систем зданий заключается в техническом обслуживании (содержании), включая диспетчерское и аварийное; осмотрах; подготовке к сезонной эксплуатации; текущем ремонте; капитальном ремонте.
Согласно разделу 2 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, техническое обслуживание крыши включает в себя комплекс работ по организации исправного состояния конструкций чердачного помещения, кровли и системы водоотвода; защите от увлажнения конструкций от протечек кровли или инженерного оборудования; воздухообмен и температурно-влажностный режим, препятствующие конденсатообразованию и переохлаждению чердачных перекрытий и покрытий; обеспечение проектной высоты вентиляционных устройств; чистоте чердачных помещений и освещенность; достаточности и соответствию нормативным требованиям теплоизоляции всех трубопроводов и стояков; усиление тепловой изоляции следует выполнять эффективными теплоизоляционными материалами; исправности в местах сопряжения водоприемных воронок с кровлей, отсутствие засорения и обледенения воронок, протекания стыков водосточного стояка и конденсационного увлажнения теплоизоляции стояка; выполнению технических осмотров и профилактических работ в установленные сроки. Контроль за техническим состоянием следует осуществлять путем проведения плановых и внеплановых осмотров, целью которых является установление возможных причин возникновения дефектов и выработка мер по их устранению.
Согласно пунктам 4.6.1.1, 4.6.1.2 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, организация по обслуживанию фонда должна: обеспечивать, в том числе, исправное состояние конструкций чердачного помещения, кровли и системы водоотвода; защиту от увлажнения конструкций от протечек кровли или инженерного оборудования; воздухообмен и температурно-влажностный режим, препятствующие конденсатообразованию и переохлаждению чердачных перекрытий и покрытий; обеспечение проектной высоты вентиляционных устройств; чистоту чердачных помещений и освещенность; достаточность и соответствие нормативным требованиям теплоизоляции всех трубопроводов и стояков; усиление тепловой изоляции следует выполнять эффективными теплоизоляционными материалами; исправность в местах сопряжения водоприемных воронок с кровлей, отсутствие засорения и обледенения воронок, протекания стыков водосточного стояка и конденсационного увлажнения теплоизоляции стояка; выполнение технических осмотров и профилактических работ в установленные сроки, устранять, не допуская дальнейшего развития, деформацию в кровельных несущих конструкциях, в том числе разрушения гидроизоляции, защитного слоя.
В соответствии с пунктом 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 491, общее имущество, должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества.
Таким образом, вопреки доводам возражений именно управляющая организация, а не собственники помещений, обязана регулярно проводить осмотры внутридомовых инженерных систем, чердаков, крыш, проводить текущий ремонт, содержать внутридомовые инженерные системы.
Согласно пунктам 11, 13, 14 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме содержание общего имущества включает в себя осмотр общего имущества, осуществляемый собственниками помещений и указанными в пункте 13 настоящих Правил ответственными лицами, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства Российской Федерации, а также угрозы безопасности жизни и здоровью граждан. Осмотры общего имущества при соответствующем способе управления многоквартирным домом проводятся управляющей организацией. Результаты осмотра общего имущества оформляются актом осмотра, который является основанием для принятия собственниками помещений или ответственными лицами решения о соответствии или несоответствии проверяемого общего имущества (элементов общего имущества) требованиям законодательства Российской Федерации, требованиям обеспечения безопасности граждан, а также о мерах (мероприятиях), необходимых для устранения выявленных дефектов (неисправностей, повреждений).
Как следует из пункта 4 Минимального перечня услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и порядке их оказания и выполнения, утвержденного постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 290 к работам, выполняемым в целях надлежащего содержания перекрытий и покрытий многоквартирных домов, относится, в том числе, проверка состояния утеплителя, гидроизоляции и звукоизоляции, адгезии отделочных слоев к конструкциям перекрытия (покрытия); при выявлении повреждений и нарушений - разработка плана восстановительных работ (при необходимости), проведение восстановительных работ.
К видам работ, выполняемых в целях надлежащего содержания крыш многоквартирных домов, относятся в том числе: проверка кровли на отсутствие протечек; выявление деформации и повреждений несущих кровельных конструкций, водоотводящих устройств и оборудования, водоприемных воронок внутреннего водостока; проверка и при необходимости очистка кровли и водоотводящих устройств от мусора, грязи и наледи, препятствующих стоку дождевых и талых вод; проверка и при необходимости очистка кровли от скопления снега и наледи; при выявлении нарушений, приводящих к протечкам, - незамедлительное их устранение (пункт 7 приведенного выше постановления).
Пунктом 42 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 491 установлено, что управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.
С учетом изложенного суд приходит к выводу о возложении на ООО «Управляющая компания «КВАНТ» ответственности за причинение ущерба имуществу истца.
Для установления фактического размера причиненного ущерба определением суда по ходатайству представителя ответчика назначена судебная строительно–техническая экспертиза, производство которой поручено ООО «ЭКСПЕРТ-Р».
Согласно выводам заключения эксперта ООО «ЭКСПЕРТ-Р» ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ выявленные повреждения (дефекты) аргументированно сведены в таблицу 1 (стр. 13) с указанием нарушенных строительных норм и правил, а также объемы работ и материалов, необходимых для их устранения.
Экспертом составлен локальный сметный расчет на восстановительный ремонт имущества (внутренняя отделка) пострадавшего в результате затопления по адресу: <адрес>, который произведен на основании материалов гражданского дела и натурного осмотра, выполненного экспертом ДД.ММ.ГГГГ в присутствии сторон и таблицы № заключения.
Стоимость устранения выявленных повреждений внутренней отделки в результате затопления по адресу: <адрес> составляет 57330,60 руб. с учетом НДС (20%) /л.д.28 т.2/.
В судебном заседании эксперт ФИО4 подтвердил выводы заключения, составленного им по результатам осмотра помещения истца. Каких-либо замечаний в ходе осмотра заявлено не было.
За основу в определении размера ущерба судом принимается заключение эксперта ООО «ЭКСПЕРТ-Р», поскольку оно обоснованно и мотивированно, ответы на поставленные вопросы являются ясными и понятными.
Выводы эксперта мотивированы, оснований сомневаться в обоснованности заключения эксперта у суда не имеется, эксперт в исходе дела не заинтересован, предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.
Таким образом, поскольку экспертом определена стоимость устранения выявленных повреждений, требования истца о взыскании с ответчика ущерба в размере 57330,60 руб. подлежат удовлетворению.
Согласно статье 15 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Поскольку судом установлен факт нарушения управляющей организацией прав потребителя, с учетом обстоятельств дела, обращения истца к ответчику, принимая во внимание нравственные страдания, причиненные истцу действиями ответчика, связанными с неисполнением своих обязательств, переживания истца, суд определяет размер компенсации морального вреда в размере 15000,00 руб.
В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Учитывая положения статьи 13 Закона «О защите прав потребителей», разъяснения, содержащиеся в пункте 46 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 17 от ДД.ММ.ГГГГ «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает в пользу потребителя с ответчика штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, в размере 36165,30 руб. (57330,60 +15000/2).
Ходатайств о снижении штрафа в порядке на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, ответчиком не заявлено, оснований для применения положений указанной статьи суд не усматривает.
Разрешая вопрос о возмещении истцу судебных издержек, связанных с рассмотрением дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьей 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В силу статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителя.
Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В соответствии со статьей 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
В соответствии с разъяснениями, приведенными в абзаце 3 пункта 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", при рассмотрении заявления по вопросу о судебных издержках суд разрешает также вопросы о распределении судебных издержек, связанных с рассмотрением данного заявления.
Для подготовки искового заявления истец обратился к адвокату <данные изъяты>
За составление искового заявления истцом оплачено 10000,00 руб., что подтверждается квитанцией № от ДД.ММ.ГГГГ
Учитывая отсутствие возражений по заявленным требованиям, подтверждение истцом заявленных судебных расходов, суд полагает требования истца о возмещении судебных издержек обоснованными и подлежащими возмещению с ответчика в пользу истца.
Согласно статье 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «КВАНТ» в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2219,92 руб.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198,199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «КВАНТ» в пользу ФИО3 ущерб в размере 57330,60 руб., моральный вред в размере 15000,00 руб., штраф в размере 36165,30 руб., расходы по оказанию юридических услуг в размере 10000,00 руб.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «КВАНТ» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 2219,92 руб.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Индустриальный районный суд г.Перми в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья - Э.Б.Домнина
Мотивированное решение
составлено ДД.ММ.ГГГГ.