Решение по делу № 2-2726/2025 от 01.09.2025.

Дело №2-2726/2025

УИД 66RS0002-02-2025-002145-53

Решение в окончательной форме принято 01.09.2025

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

18 августа 2025 года г. Екатеринбург

Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга в составе

председательствующего судьи Матвеевой Ю.В.

при секретаре Большаковой У.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Главному управлению МЧС России по Свердловской областио взыскании процентов, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась с иском к Главному управлению МЧС России по Свердловской области о взыскании процентов компенсации морального вреда.

В обоснование иска указала, что решением Железнодорожного районного суда г.Екатеринбурга от 24.01.2024 года по гражданскому делу № 2-274/2024 частично удовлетворены ее исковые требования, в том числе, взыскана оплата вынужденного прогула в размере 170 948 рублей 56 копеек, компенсация за неиспользованный отпуск в размере 29 061 рубль 25 копеек, с удержанием предусмотренных налогов, компенсация морального вреда в размере 60 000 рублей. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским дела Свердловского областного суда от 27.06.2024 решение изменено: взыскана оплата вынужденного прогула в размере 321 686 рублей 01 копеек, компенсация за неиспользованный отпуск в размере 30780 рубль 41 копеек. На основании определения от 21.03.2024 решение в части взыскания 170 948 рублей 56 копеек обращено к немедленному исполнению, 08.04.2024 на ее счет поступила указанная сумма. Вторая часть выплат поступила 22.08.2024 года. На основании ст.236 Трудового кодекса РФ истцом произведено начисление процентов за задержку выплаты заработной платы – помесячно, начиная с 26 августа, исходя из дат выплаты заработной платы – 10 и 25 числа каждого месяца, а также расчет процентов за несвоевременную выплату компенсации за неиспользованный отпуск за период с 25.01.2024 по 22.08.2024. Истец просит взыскать с ответчика проценты в размере 76059 рублей, компенсацию морального вреда в размере 100000 рублей.

В судебном заседании истец поддержала заявленные исковые требования по вышеизложенным основаниям.

Представитель ответчика ФИО3 в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований по доводам, изложенным в отзыве на иск, указав на отсутствие оснований для начисления процентов на взысканные судом суммы, а также о пропуске срока для обращения в суд. Просил в удовлетворении исковых требований отказать.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующему.

Решением Железнодорожного районного суда г.Екатеринбурга от 24.01.2024 года по гражданскому делу № 2-274/2024 частично удовлетворены исковые требования ФИО1 к ГУ МЧС России по Свердловской области:

-признаны незаконными: приказы Главного управления МЧС России по Свердловской области от *** ***, от *** ***, от *** ***, от *** *** о применении к ФИО1 дисциплинарных взысканий, приказ от *** ***-к об увольнении ФИО1, заключения по результатам служебных проверок от ***, от ***, от ***, от ***.

-изменена дата и формулировка причины освобождения ФИО1 от замещаемой должности государственной гражданской службы, указав на освобождение ФИО1 от замещаемой должности государственной гражданской службы 24 января 2024 года по пункту 3 части 1 статьи 33 Федерального закона от 27 июля 2004 года N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации" - расторжение служебного контракта по инициативе гражданского служащего.

-взыскано с Главного управления МЧС России по Свердловской области в пользу ФИО1 оплата вынужденного прогула в размере 170 948 рублей 56 копеек, компенсация за неиспользованный отпуск в размере 29 061 рубль 25 копеек, с удержанием предусмотренных налогов, компенсацию морального вреда в размере 60 000 рублей.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от *** решение Железнодорожного районного суда г. Екатеринбурга от *** отменено в части удовлетворения исковых требований ФИО1 о признании незаконными приказов Главного управления МЧС России по Свердловской области от *** года №***, от *** №*** о применении к ФИО1 дисциплинарных взысканий, заключения по результатам служебных проверок от ***, от ***.

Принято по делу в указанной части новое решение, которым отказано в удовлетворении названных требований ФИО1.

Решение Железнодорожного районного суда г. Екатеринбурга от *** изменено в части определения размера оплаты вынужденного прогула и компенсации за неиспользованный отпуск.

Указано на взыскание с Главного управления МЧС России по Свердловской области (ИНН <***>) в пользу ФИО1 <...> неполученного заработка за период вынужденного прогула в сумме 321 686 рублей 01 копейка с удержанием при выплате НДФЛ, компенсации за неиспользованный отпуск в сумме 30 780 рублей 41 копейка с удержанием при выплате НДФЛ.

В судебном заседании установлено, что на основании определения Железнодорожного районного суда г.Екатеринбурга от 21.03.2024 решение от 24.01.2024 в части взыскания 170 948 рублей 56 копеек (оплата вынужденного прогула) обращено к немедленному исполнению.

Согласно платежному поручению *** от *** ФИО1 произведено перечисление денежных средств (оплата вынужденного прогула) в размере 148725,56 рублей (с учетом удержания НДФЛ) (л.д.59-61). Указанная сумма поступила на счет ФИО1 08.04.2024 (л.д.71).

Согласно платежному поручению *** от *** ФИО1 произведено перечисление денежных средств (выплата компенсации за неиспользованный отпуск) в размере 26778,41 рублей (с учетом удержания НДФЛ) (л.д.62-63). Указанная сумма поступила на счет ФИО1 22.08.2024 (л.д.72).

Согласно платежному поручению *** от *** ФИО1 произведено перечисление денежных средств (оплата вынужденного прогула) в размере 128252,57 рублей (с учетом удержания НДФЛ) (л.д.65). Указанная сумма поступила на счет ФИО1 *** (л.д.72).

Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 11 апреля 2023 года № 16-П "По делу о проверке конституционности статьи 236 Трудового кодекса Российской Федерации и абзаца второго части первой статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина И.Б.С." часть первая статьи 236 Трудового кодекса Российской Федерации признана не соответствующей Конституции Российской Федерации, ее статьям 19 (части 1 и 2), 21 (часть 1), 45 (часть 1), 46 (часть 1), 55 (часть 3) и 75.1, в той мере, в какой по смыслу, придаваемому ей судебным толкованием, в том числе в деле заявителя, данная норма не обеспечивает взыскания с работодателя процентов (денежной компенсации) в случае, когда полагающиеся работнику выплаты - в нарушение трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, коллективного договора, соглашения, локального нормативного акта и трудового договора - не были начислены своевременно, а решением суда было признано право работника на их получение, с исчислением размера таких процентов (денежной компенсации) из фактически не выплаченных денежных сумм со дня, следующего за днем, когда в соответствии с действующим правовым регулированием эти выплаты должны были быть выплачены при своевременном их начислении.

В постановлении указано, что федеральному законодателю надлежит, исходя из требований Конституции Российской Федерации и основанных на них правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации, выраженных в данном постановлении, внести в часть первую статьи 236 Трудового кодекса Российской Федерации необходимые изменения. Впредь до внесения изменений в правовое регулирование предусмотренные частью первой статьи 236 Трудового кодекса Российской Федерации проценты (денежная компенсация) подлежат взысканию с работодателя и в том случае, когда причитающиеся работнику выплаты не были ему начислены своевременно, а решением суда было признано право работника на их получение. При этом размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных денежных сумм со дня, следующего за днем, когда в соответствии с действующим правовым регулированием эти выплаты должны были быть выплачены при своевременном их начислении, по день фактического расчета включительно.

Во исполнение названного постановления был принят Федеральный закон от 30 января 2024 года № 3-ФЗ (вступил в силу с 30 января 2024 года), которым часть первая статьи 236 Трудового кодекса Российской Федерации была изложена в новой редакции, предусматривающей, что при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от начисленных, но не выплаченных в срок сумм и (или) не начисленных своевременно сумм в случае, если вступившим в законную силу решением суда было признано право работника на получение неначисленных сумм, за каждый день задержки начиная со дня, следующего за днем, в который эти суммы должны были быть выплачены при своевременном их начислении в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашением, локальным нормативным актом, трудовым договором, по день фактического расчета включительно; при неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 4 апреля 2024 года № 15-П "По делу о проверке конституционности пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина ФИО4" пункт 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации признан не противоречащим Конституции Российской Федерации, поскольку по своему конституционно-правовому смыслу в системе действующего правового регулирования данное законоположение, не будучи предназначенным для взыскания с работодателя в пользу незаконно уволенного работника процентов (денежной компенсации) за задержку выплаты присужденных ему судом среднего заработка за время вынужденного прогула, а также компенсации морального вреда, причиненного незаконным увольнением, не содержит препятствий для решения этого вопроса на основе применения статьи 236 Трудового кодекса Российской Федерации, как предполагающей (в том числе до внесения в нее изменений Федеральным законом от 30 января 2024 года N 3-ФЗ) - в силу правовых позиций, выраженных в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 11 апреля 2023 года N 16-П и настоящем постановлении, - начисление процентов (денежной компенсации) на присужденные работнику судом денежные суммы в соответствии с установленными ею правилами со дня, следующего за днем, когда в соответствии с действующим правовым регулированием эти денежные суммы должны были быть выплачены, по день фактического расчета включительно.

В пункте 5.3 постановления Конституционный Суд Российской Федерации указал на то, что, как временное правовое регулирование, установленное постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 11 апреля 2023 года N 16-П и действовавшее до вступления в силу Федерального закона от 30 января 2024 года N 3-ФЗ, так и действующее законодательное регулирование предполагают, что предусмотренные частью первой статьи 236 Трудового кодекса Российской Федерации проценты (денежная компенсация) начисляются в том числе на все полагающиеся работнику выплаты, которые - в нарушение трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, коллективного договора, соглашений, локальных нормативных актов и трудового договора, - не были ему своевременно начислены работодателем.

Отсюда следует, что и за тот период, когда решение суда о выплате работнику среднего заработка за время вынужденного прогула, а равно и компенсации морального вреда не исполнено, работник, будучи незаконно лишенным причитающихся ему денежных средств, также имеет право на применение компенсационного механизма, предусмотренного статьей 236 Трудового кодекса Российской Федерации.

Из приведенных нормативных положений Трудового кодекса Российской Федерации и правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации следует, что работник имеет право на денежную компенсацию за задержку выплаты всех полагающихся ему выплат, которые в нарушение трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, коллективного договора, соглашений, локальных нормативных актов, трудового договора, решения суду не были ему своевременно выплачены работодателем, а также в случае неисполнения решения суда о взыскании в пользу работника заработка, в виде процентов, выплачиваемых в порядке, предусмотренном статьей 236 Трудового кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что истцу полагаются проценты за задержку исполнения судебного акта о присуждении среднего заработка за время вынужденного прогула, исчисленные в порядке статьи 236 Трудового кодекса Российской Федерации, начиная со следующего дня вступления его в законную силу - 27.06.2024 года по день фактической выплаты – 22.08.2024, а также проценты за несвоевременную выплаты компенсации за неиспользованный отпуск 25.01.2024 (дата, следующая за днем прекращения трудовых отношений) до 22.08.2024.

Расчет следующий:

26 778,41 * 16% / 150 * 186 дн. = 5312,84

26 778,41 * 18% / 150 * 256 дн. = 803,35

Всего 6116 рублей 19 копеек.

128 252,57 * 16% / 150 * 31 дн. = 4240,88

128 252,57 * 18% / 150 * 25 дн. = 3847,58

Всего 8088 рублей 46 копеек.

Первая часть оплаты вынужденного прогула - 148 725,56 рублей выплачена до вступления решения в законную силу, в связи с чем оснований для начисления процентов не имеется.

Доводы ответчика относительно пропуска срока обращения в суд (ст.392 ТК РФ) судом отклоняются, поскольку решение суда вступило в законную силу 27.06.2024, истец обратилась в суд 24.06.2025, следовательно, срок не пропущен.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты в размере 14 204 рубля 65 копеек с удержанием налога на доходы физических лиц. В удовлетворении требований в остальной части суд отказывает, поскольку расчет истца является неверным, вызван неправильным толкованием ст.236 ТК РФ.

По требованиям о взыскании компенсации морального вреда.

В соответствии со статьей 237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

В абзаце 4 пункта 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» разъяснено, что суд в силу статьи 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы).

С учетом того, что факт нарушения трудовых прав истца в виде невыплаты компенсации за задержку выплат нашел свое подтверждение в судебном заседании, степени вины работодателя, индивидуальных особенностей истца, а также требований разумности и справедливости, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика денежной компенсации морального вреда в размере 5000 руб., полагая, что указанная сумма полностью компенсирует причиненные истцу нравственные страдания. В удовлетворении требований о взыскании компенсации морального вреда в сумме, превышающей вышеуказанную, суд истцу отказывает, считая ее завышенной.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования – удовлетворить частично.

Взыскать с Главного управления МЧС России по Свердловской области в пользу ФИО1 проценты в размере 14204 рубля 65 копеек с удержанием налога на доходы физических лиц, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме в Свердловский областной суд с подачей апелляционной жалобы через Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга.

Судья Ю.В.Матвеева